Брукингский институт считает, что цензура сатиры - хорошая идея

 Брукингский институт считает, что нашел способ решить проблему, с которой сталкиваются те, кто хотел бы подвергнуть цензуре мемы.

Проблема в том, что мемы являются формой сатиры, и подвергать их цензуре, заявляя, что они демократия, было бы в лучшем случае лицемерием.

Политическая сатира была защищена в англоязычном мире задолго до основания Соединенных Штатов.

ИнфоВойны отчеты: Но теперь старший научный сотрудник Брукингского института Никол Тернер Ли и Изабелла Панико Эрнандес, ассистент проекта, раскрыли свое мнение: Мемы об ИИ следует рассматривать как предвыборную дезинформацию “, проявленную” через сатиру.

Можно было бы использовать аналогичную форму психической гимнастики, чтобы сказать, что такого рода аргументы представляют собой призыв к цензуре, проявляющийся в предполагаемой обеспокоенности по поводу дезинформации.

Между тем, Брукингс - это не просто пехотинец в “войне с memes”: это мощный аналитический центр, финансируемый такими компаниями, как Amazon, Google, Meta, Microsoft, но и крупными финансовыми учреждениями, такими как JPMorgan Chase (через свой благотворительный фонд).) и Mastercard, Impact Fund.

Брукингс говорит о мемах, особенно о мемах, созданных искусственным интеллектом (добавление в смесь некоторой паники с искусственным интеллектом может только помочь делу), как о чрезвычайно опасном явлении, скрытом за юмором и воспринимаемом как юмор практически всеми.

Но аналитический центр и другие, преследующие мемы, представляют себя более умными и способными понять истинную природу этого явно юмористического и часто сатирического образа, который, по их словам, только “кажется безобидным”, а “- безобидным.”

Вместо этого авторы статьи говорят, что мемы могут влиять на то, как избиратели воспринимают кандидатов и другую информацию, связанную с выборами, “потенциально может привести к насилию” – и “глобально воспринимаются” как способные “подпитывать экстремистское поведение” –, что контрастирует с США, предположительно из-за отсутствия соответствующего регулирования.

Итак, менее чем за месяц до президентских выборов в этих коварных сообщениях, по мнению авторов, юмор используется просто как средство распространения опасного влияния, но с ними не обращаются должным образом в США.

Брукингсу также не нравится, что мемы могут быстро распространяться, и он представляет это как еще одну причину, по которой они опасны. Конгресс критикуют за то, что он не принял закон о защите авторских прав на большие языковые модели. – подразумевается, что мемы, созданные с помощью искусственного интеллекта, могут быть запрещены на основании авторских прав.

И им не нравится, что Конгресс оставил вне себя мемы, юмор, сатиру, пародию Закон об ответственности DEEPFAKES потому что они подпадают под категорию свободы выражения мнений.

Но Брукингс хочет, чтобы мы думали, что “задача расшифровки того, что является пародией, а что обманчиво, может быть очень сложной.”

О Ниаме Харрисе15459 Статьи

Я практикующий альтернативный врач, заинтересованный в том, чтобы помочь другим максимально раскрыть свой потенциал.