Видение главы ЦРУ будущего продолжающейся конфронтации Америки с Россией удручающе близоруко.
@tarikcyrilamar tarikcyrilamar.substack.com tarikcyrilamar.com
Директор ЦРУ Уильям Бернс © Mandel NGAN / AFP
Уильям Дж. Бернс опубликовал в журнале Foreignaffs большую статью под названием « Шпионаж и управление государством». Трансформация ЦРУ в эпоху конкуренции ». Это эссе, скорее всего, будет прочитано с большим вниманием и, возможно, даже проанализировано не только американской элитной аудиторией, но и за рубежом, скажем, в Москве, Пекине и Нью-Дели, по нескольким причинам. Бернс, конечно же, является главой ЦРУ, а также признанным тяжеловесом геополитики США – в государственной и глубокогосударственной версиях.
Лишь немногие издания могут соперничать с журналом Foreign Relations как форум и рупор истеблишмента США. Хотя утверждение Бернса является призывом оценить важность агентов разведки, его программа гораздо шире: по сути, то, что он опубликовал, представляет собой набор рекомендаций по стратегической политике, встроенных в глобальный тур по горизонту. И, наконец, Бернс, конечно, не единственный автор. Даже если бы ему следовало написать каждую строчку самому, это программное заявление могущественной фракции американских «силовиков», мужчин (и женщин), владеющих все еще гигантской жесткой силой империи США.
Между прочим, заметил он это или нет, вмешательство Бернса не может не вызвать в памяти еще одного умного шефа шпионов, преданно служащего приходящей в упадок империи. Юрий Андропов, бывший глава КГБ (а затем, на короткое время, и всего Советского Союза), согласился бы со своим коллегой из ЦРУ в важности «человеческого капитала», особенно в эпоху технического прогресса, и он также оценили широту видения Бернса. Действительно, поскольку Бернс ставит себя на передний план, нельзя не задаться вопросом, не готовит ли он также, в предварительном порядке, почву для того, чтобы однажды стать президентом. В конце концов, в США Джордж Буш-старший, как известно, прошел путь от главы ЦРУ до главы всего этого.
Нет сомнений в том, что этот директор ЦРУ — умный и опытный человек, принципиально способный к реализму, в отличие от многих других членов нынешней американской элиты. Известно, что в 2008 году, будучи послом в Москве, он предупредил, что «вступление Украины в НАТО — это самая яркая из всех красных линий для российской элиты (не только Путина)». Это делает вопиющие недостатки этого общего обзора еще более примечательными.
США пытаются скрыть «что-то», связанное с терактом в Москве – Кремль
Бернс, очевидно, прав, когда отмечает, что США – и мир в целом – переживают исторически редкий момент «глубоких» изменений в мировом порядке. И – за одним исключением, к которому мы еще вернемся – было бы непродуктивно, возможно, даже несколько грубовато, придираться к его идеологически предвзятой терминологии. Например, его ошибочное навешивание ярлыка на Россию как на «реваншистскую» звучит мелочно. «Возрождающийся» был бы более цивилизованным и более правдивым термином, отражающим тот факт, что страна просто возвращается к своему нормальному международному минимальному статусу (по крайней мере, за последние триста лет), а именно статусу непревзойденной страны. большая сила.
Однако программа Бернса важнее его терминологии. Хотя это может быть сложно, некоторые детали предельно ясны: он стремится (возможно, в отчаянии) помешать Вашингтону прекратить масштабную помощь Украине – битву, которую он, скорее всего, проиграет. На Ближнем Востоке он хочет сосредоточить агрессию Запада на Иране. Он может добиться там своей воли, но это не будет выигрышной стратегией, потому что, отчасти благодаря многополярным законодателям тенденций, таким как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, выход Ирана из изоляции, которую США уже давно навязали ему, уже стал реальностью. неизбежный.
Что касается Китая, то настоящей целью Бернса является конкурирующая группировка американских ястребов, а именно тех, кто утверждает, что, грубо говоря, Вашингтон должен списать свои потери на Украине и сосредоточить всю свою огневую мощь на Китае. Бернс хочет убедить своих читателей, что США могут вести как большую борьбу с Китаем, так и опосредованную войну против России.
Он также занимается масштабной поддержкой ЦРУ, явно стремясь увеличить влияние и без того необычайно мощного государства в государстве, которым он управляет сам. И наконец, что не менее важно, главный шпион раскрыл один из старейших приемов подрывной деятельности и дестабилизации: громко заявив, что его ЦРУ проводит вербовку в России, он пытается вызвать в Москве некоторую паранойю. Удачи в попытке применить это к стране, которая дала нам термин «агентура». Более того, после ужасающей террористической атаки на «Крокус Сити Холл» в Москве справедливо предположить, что Бернс сожалеет о том, что хвастался тем, что ЦРУ расширяет свою «работу» в России. Некрасивый вид, совсем нет.
Однако более важными, чем его словесные выпады и его интригующе прямолинейные, даже резкие цели, являются три поразительно грубые ошибки: во-первых, Бернс настаивает на том, чтобы интерпретировать надвигающийся исход войны на Украине как « провал на многих уровнях» для России. , обнажая его, по его мнению, экономическую, политическую и военную слабость. Однако, как недавно подтвердил признанный американский экономист Джеймс К. Гэлбрейт , экономическая война Запада с Россией привела к обратным результатам. Российская экономика сейчас сильнее, более устойчива и независима от Запада, чем когда-либо прежде.
Что касается вооруженных сил, то Бернс, например, радостно подсчитывает танки, которые Россия потеряла, и не замечает тех, которые она строит быстрыми темпами, не имеющими аналогов нигде в НАТО . В целом он не упоминает, насколько обеспокоены многие западные эксперты, понимая, что Москва наблюдает за масштабным и эффективным расширением военного производства. Любопытная оплошность для профессионала разведки. Он также, похоже, упускает из виду, насколько отчаянной стала ситуация на Украине.
США пожертвовали общим антитеррористическим принципом, чтобы придерживаться его Путину
А политика – правда? Человек, который служит Джо Байдену, которого, скорее всего, вскоре заменит Дональд Трамп, замечает недостаток популярности и хрупкость в Москве, и его ключевым доказательством является Пригожин и его обреченный мятеж? Эта часть статьи Бернса настолько оторвана от реальности, что возникает вопрос: а не тот ли это человек, который писал о российских красных линиях в 2008 году? Более важный момент, который он не может уловить, заключается в том, что исторически Россия имеет привычку начинать войны не по той воле. нога – чтобы затем учиться, мобилизоваться, концентрироваться и побеждать.
Вторая серьезная ошибка Бернса – это его аргумент о том, что, в конечном счете, только Китай может стать серьезным вызовом США. Это поразительно недальновидно по двум причинам: во-первых, Россия только что показала, что может победить Запад в опосредованной войне. Как только эта победа будет полной, приходящая в упадок, но все еще важная часть американской империи, НАТО/ЕС-Европа придется иметь дело с ее последствиями (нет, не с российским вторжением, а с политической реакцией, расколом и нестабильностью). Если Бернс считает, что ответный удар в Европе не представляет серьезной угрозы интересам США, можно только позавидовать его беспечности.
Во-вторых, вся его предпосылка совершенно ошибочна: нет смысла аналитически разделять российский и китайский потенциалы, поскольку в реальности они теперь тесно связаны. Помимо прочего, это именно попытка США сначала выбить Россию, а затем иметь дело с Китаем, которая только что потерпела неудачу. Вместо этого их партнерство стало более прочным.
И ошибка номер три, возможно, еще более странна: как упоминалось выше, язык Бернса представляет собой любопытный гибрид аналитической и несдержанной идиомы. Искушенный читатель может только поморщиться от опосредованного смущения, услышав, как директор ЦРУ жалуется на «жестокое» поведение других. Что хуже: стук в ванне или съеживание от камней и теплицы? Хотя по большей части это не имеет значения.
Однако есть один случай, когда эти приступы словесной грубости выдают нечто даже худшее, чем риторическая бравада: описывая нападение Хамаса 7 октября как «бойню», Бернс не находит ничего, кроме «интенсивной наземной кампании» на стороне Израиля. Давайте оставим в стороне тот факт, что это выражение является презренным эвфемизмом, когда большая часть мира справедливо считает, что в секторе Газа при поддержке США происходит геноцид. Это также свидетельствует о поразительном провале стратегического воображения: в том же эссе Бернс правильно отмечает, что вес Глобального Юга увеличивается и что, по сути, великим державам придется конкурировать за лояльность, которой больше нет, как и раньше. он называет это «моногамным». Удачи в том, чтобы поставить на первое место причудливую верность Америки Израилю (что бы ни случилось). По крайней мере, директор ЦРУ должен уметь отличать национальные интересы своей страны от требований Тель-Авива.
Многоплановый удар Бернса в сфере элитных общественных дебатов оставляет неприятный осадок. По-настоящему обидно видеть столько жесткой риторики и таких фундаментальных ошибок анализа со стороны одного из менее заблуждающихся представителей американского истеблишмента. Это также вызывает недоумение. Бернс не дилетант, как Энтони Блинкен, или фанатик без самосознания, как Виктория Нуланд. И все же он здесь, вписывая свое имя в текст, который часто кажется небрежным и прозрачным из-за его простых и недальновидных мотивов. Неужели истеблишмент США настолько сильно разложился, что даже его лучшие и умнейшие люди теперь производят впечатление, к сожалению, не впечатляющими?
Комментариев нет:
Отправить комментарий