Что на самом деле даёт социализм?

 Статья Кристиана Милорда, опубликованная в издании The Epoch Times.

Если мы рассмотрим историю так называемого «демократического» социализма по всему миру, то нетрудно выявить противоречия в его общей структуре.

Однако для тех, кто не изучал историю и не знаком с вечными принципами трудолюбия и личной ответственности, социализм может показаться слишком утопичным и привлекательным. Они не понимают, что слова «демократический» и «социализм» плохо сочетаются.

Такие модные слова, как доступность, равенство и социальная справедливость, звучат привлекательно почти для всех, особенно для тех, кто сталкивается с жизненными трудностями. Однако, если копнуть глубже, путь к этим идеалам предполагает отнятие части средств у тех, кто сам обеспечивает себя, и передачу их тем, кто ищет лёгкого пути. Этот принудительный коллективизм лежит в основе дисфункции социализма, поскольку порождает недовольство.

Марксистский социализм обещает луну и звезды в виде бесплатных вещей. Однако сторонники этой идеологии не говорят массам, что в жизни ничего не бывает бесплатно, и кто-то должен раскошелиться на все эти «бесплатные» блага. Люди со средним и высоким уровнем дохода вынуждены отдавать все большую часть своих с трудом заработанных денег централизованному правительству, которое, в свою очередь, перераспределяет средства или услуги среди малоимущих.

Более того, социалисты требуют, чтобы все вели минималистский образ жизни, в то время как политические идеологи наслаждаются благами рыночной экономики. В принятии минимализма нет ничего плохого, если это добровольное решение, но социализм работает не так.

Принуждение — ключевой элемент в стратегии социализма, и оно, как правило, вредит тем малоимущим слоям населения, за права которых, как утверждается, он борется.

Вместо того чтобы поощрять бедных людей проявлять инициативу для достижения успеха, социалисты поощряют зависимость от бюрократического государства, которое оказывает предпочтение тем или иным сторонам в борьбе за ресурсы. Это часто противоречит стремлению человека свободно выбирать между конкурирующими товарами, идеями и услугами.

Социализм подавляет интеллектуальное разнообразие и является антидуховным, поскольку считает, что все ответы принадлежат человеку, а божественное присутствие не играет никакой роли в человеческих делах.

Многие молодые люди, слушая социалистические нарративы, не понимают, что социализм основан на эмоциях и классовой зависти, а не на разумных аргументах и ​​решениях. Произвольный характер социализма может превратить любого человека в объект презрения, в зависимости от настроения тех, кто управляет этим цирком. В несвободных обществах социализм поддерживается на грани исчезновения, несмотря на его колоссальные провалы и миллионы жертв со времен большевистской революции 1917 года в России.

Апологеты социализма часто повторяют мантру о том, что социализм не был реализован «правильным» образом, и именно поэтому он продолжает терпеть неудачи. Таким образом, они втройне усугубляют свои внутренние противоречия и лицемерие, обреченные снова и снова повторять одни и те же антиутопические лозунги, несмотря на нехватку товаров, возможностей и услуг.

В свободном обществе социалисты пытаются применять принуждение, используя более мягкие методы, за которыми скрывается неустанное стремление к демонтажу демократических институтов.

В своем рвении к перманентной революции социалисты не находят времени, чтобы передохнуть и создать что-либо действительно существенное. Более того, они отлично умеют читать нам лекции и отнимать у других, но очень слабы в создании качественных товаров и услуг, востребованных потребителями.

Действительно, социалистические лидеры усугубляют порочный круг бедности, искажая свободный рынок с помощью контроля над ценами и зацикливаясь на чувстве жертвенности. Социалисты игнорируют тот факт, что в свободном обществе чувство жертвенности — это выбор, поскольку существует бесчисленное множество возможностей для достижения успеха.

Большинство социалистических собраний и протестов объединяют образованных представителей среднего и высшего классов, у которых есть свободное время, чтобы отстаивать марксистские идеи, которые они даже не применяют в своей повседневной жизни. Они извлекают выгоду из свободного рынка, но при этом хотят, чтобы бедные были порабощены неэффективными государственными программами вместо того, чтобы стремиться к американской мечте. В самом деле, социалистические бунтари борются с олигархией не потому, что сами являются олигархией.

Еще один фатальный недостаток социалистической системы — это противодействие чартерным школам. Почему они выступают против альтернатив стольким неэффективным государственным школам? Чартерные школы чаще всего превосходят государственные по результатам обучения. Это может помочь учащимся добиться большего успеха в высшем образовании и на рынке труда.

Что дает обществу социализм? Он играет в игру с нулевой суммой, ошибочно полагая, что если один человек преуспевает, то кто-то другой терпит неудачу . А как насчет возможности того, что если один человек преуспевает, это вдохновляет других усердно трудиться для достижения достойной цели? Путь к успеху может быть неровным для любого, но важны именно настойчивые усилия.

Главная цель социализма — власть над другими путем разжигания анархии и классовой борьбы. Он подавляет естественную конкуренцию, неотъемлемую свободу и социальные отношения. Социалистические активисты умело используют аргумент жертвы, чтобы стать палачами для тех, кому они завидуют, например, для богатых, которые и так создают бесчисленное количество рабочих мест и платят высокие налоги.

Вкратце, социализм — это преступное предприятие, использующее пропаганду, чтобы убедить нас в своей заботе о бедных.  На самом деле социалисты жаждут власти, а их политика лишь усугубляет и без того тяжелое положение людей с низким доходом. Противоядие — равные права человека, свободный рыночный обмен и ограниченное вмешательство государства.