Автор: Дэвид ДеМэй, AmericanThinker.com.
Спросите большинство миллиардеров из Силиконовой долины, что они думают о смерти, и вы услышите что-то вроде объявления войны. Питер Тиль годами финансировал исследования по продлению жизни и открыто говорил о желании «бороться со смертью». Джефф Безос, Сэм Альтман и растущий круг инвесторов, поддерживаемых биотехнологическими компаниями, также вложили миллиарды в компании, стремящиеся не просто к увеличению продолжительности жизни, но и к возможности радикального замедления или даже прекращения старения человека.
Илон Маск — самый богатый из всех и, пожалуй, наиболее публично обеспокоенный долгосрочным выживанием человечества — последовательно утверждал почти противоположное.
Выступая на ежегодном заседании Всемирного экономического форума в беседе с Ларри Финком, Маск заметил: «В смерти есть определенная польза».
Он предупредил, что резкое увеличение продолжительности жизни человека может привести к «окостенению общества», в результате чего институты станут все более жесткими, а идеи — «застывшими», поскольку одно и то же поколение будет оставаться у власти неопределенно долго.
Его рассуждения просты. Большинство людей формируют своё мировоззрение относительно рано, во взрослом возрасте, и редко меняют его кардинально. Если эти люди никогда не покидают влиятельные позиции, общество рискует навсегда закрепить устоявшиеся представления одного поколения в своих политических, экономических и культурных институтах. По мнению Маска, смертность — это не просто биологическое ограничение; это один из механизмов, посредством которого цивилизации обновляются.
Что делает его позицию особенно интересной, так это то, что она не основана на научном пессимизме. В ходе той же дискуссии Маск высказал противоположное мнение: старение, вероятно, является разрешимой научной проблемой. Он отметил, что практически все ткани в организме, по-видимому, стареют параллельно.
«Вы никогда не видели человека со старой левой рукой и молодой правой», — заметил он, утверждая, что такая синхронизация старения указывает на общий биологический механизм. Как только этот механизм будет понят, предположил он, решение может оказаться на удивление очевидным.
Напряжение поразительно. Маск, похоже, считает, что старение, скорее всего, станет инженерной проблемой, для которой найдется инженерное решение. Однако он проявил удивительно мало интереса к тому, чтобы вложить собственное состояние в ее решение. Его колебания носят скорее философский, чем технологический характер: он сомневается, укрепит или ослабит цивилизацию резкое увеличение продолжительности жизни отдельных людей.
Это резко контрастирует с многими его коллегами. Для большей части Кремниевой долины смертность стала следующей великой инженерной проблемой — проблемой, которую необходимо решить с помощью биотехнологий, искусственного интеллекта и беспрецедентных капиталовложений. Маск же утверждает, что общество должно быть в равной степени озабочено сохранением своей способности к обновлению, как и продлением жизни отдельных людей.
Второй приоритет подкрепляет это различие. Вместо того чтобы сосредотачиваться в первую очередь на продолжительности жизни, Маск неоднократно утверждал, что снижение рождаемости представляет собой более непосредственную угрозу для цивилизации. Он предположил, что общество может когда-нибудь полностью победить старение, но все равно придет в упадок, если перестанет производить достаточно детей для самовоспроизводства. Продление жизни существующих людей не может бесконечно компенсировать сокращение числа новых.
Взятые вместе, его взгляды образуют последовательную иерархию приоритетов. Старение — это реальная и, вероятно, решаемая проблема, но не обязательно самая неотложная. Неограниченное продление жизни несёт в себе риск социальной стагнации. Снижение рождаемости, напротив, угрожает долгосрочной преемственности самой цивилизации.
Согласен ли кто-то с такой иерархией — это уже другой вопрос. Однако трудно игнорировать тот факт, что собственная жизнь Маска отражает те приоритеты, которые он описывает. В то время как многие технологические лидеры вложили огромные суммы в продление человеческой жизни, Маск стал отцом четырнадцати детей и постоянно утверждал, что воспитание следующего поколения важнее, чем бесконечное продление нынешнего.
Это не доказывает, что его семья — это намеренное философское высказывание, и не раскрывает его личных мотивов. Но это показывает заметное соответствие между его публичными доводами и личным выбором. Вместо того чтобы посвятить свое состояние в первую очередь продлению собственной жизни, он посвятил значительную его часть созданию поколения, которое переживет его.
В Кремниевой долине преобладает инстинктивное стремление рассматривать смертность как инженерную проблему: продлить жизнь человека как можно дольше. Маск же последовательно предлагает иной ответ. Он видит смерть как один из механизмов, благодаря которому общества сохраняют способность к обновлению, а снижение рождаемости рассматривает как более непосредственную угрозу будущему человечества. Окажется ли эта философия в конечном итоге верной, покажет время. Уже ясно одно: его действия необычайно соответствуют его словам. В этом смысле ответ Маска на вопрос о смертности — это не ещё одно десятилетие жизни, а ещё один ребёнок.
Комментариев нет:
Отправить комментарий