Не так уж и хорошо для налогоплательщиков.
Эллен Браун
В начале мая BlackRock незаметно заморозила вывод средств из нескольких своих фондов частного кредитования, ограничив снятие средств из инструментов, которые позиционировались как обеспечивающие легкую ликвидность.
Этот шаг был юридически обоснован, но инвесторы посчитали, что условия контракта, прописанные мелким шрифтом, были использованы против них. Это стало самым заметным очагом напряженности на сегодняшний день на рынке теневого банкинга объемом 3 триллиона долларов, который развивался почти полностью вне федерального надзора.
Финансовая пресса представила это как единичный случай проблемы ликвидности, но это та же самая структурная слабость, которая привела к краху индустрии сберегательных и кредитных учреждений – только в увеличенном масштабе, секьюритизированная и глубоко укоренившаяся в современной финансовой системе.
Крах сберегательных и кредитных учреждений в конце 1980-х годов заложил основу для всех последующих крупных кризисов: дерегулирование, спекуляции, крах, спасение, консолидация, повторение. Эта финансовая помощь обошлась налогоплательщикам примерно в 124–160 миллиардов долларов, большая часть которых до сих пор покрывается федеральным долгом.
Общественности обещали, что отрасль окупит затраты за сорок лет, но этого так и не произошло. Оплата просто отложилась на неопределённый срок, и этот срок настал.
Замораживание операций BlackRock — это последняя глава в этой бесконечной саге о спасении банков. Та же самая регуляторная снисходительность, которая позволила спекуляциям на высокодоходных облигациях в 1980-х годах, позволила сегодняшним гигантам теневого банкинга расти без должного контроля.
А когда ставки окажутся неудачными, риски снова переместятся на государственный баланс. Чтобы понять, почему система постоянно рушится одним и тем же образом, нам нужно вернуться к моменту, когда старая модель банковского дела, основанная на взаимодействии с местным сообществом, была демонтирована и заменена кризисным режимом, зависящим от государственной помощи.
Спасение сберегательных и кредитных учреждений укрепило идею о том, что государство возьмет на себя убытки, а частные игроки получат прибыль. Это положило начало сорокалетней трансформации американского банковского сектора, которая продолжалась от кризиса деривативов 2008 года до краха Silicon Valley Bank, нынешнего кризиса частного капитала и квадриллионной бомбы замедленного действия, связанной с деривативами.
Чтобы понять, как происходила эта трансформация, нам нужно вернуться к моменту, когда старая модель банковского дела, основанная на взаимодействии с местным сообществом, была демонтирована и заменена кризисным режимом, зависящим от государственной помощи.
Мир, созданный Джорджем Бейли, и как он был разрушен.
На протяжении большей части XX века американская индустрия сберегательных и кредитных учреждений функционировала подобно строительно-кредитной компании Bailey Building & Loan из фильма « Это прекрасная жизнь» . Сберегательные учреждения, получившие федеральную лицензию, принимали местные депозиты и предоставляли долгосрочные ипотечные кредиты на жилье.
Ограничения на процентные ставки по депозитам поддерживали стабильность, а Федеральная корпорация страхования сберегательных и кредитных учреждений (FSLIC) обеспечивала защиту вкладчиков. Это была форма банковского дела, скучная, локальная и безопасная. Сберегательные учреждения финансировали послевоенный жилищный бум, который сформировал американский средний класс.
Эта система начала давать сбой в конце 1970-х годов, когда двузначная инфляция потребительских цен, вызванная нефтяным эмбарго ОПЕК 1973 года, побудила председателя Федеральной резервной системы Пола Волкера к агрессивному повышению процентных ставок.
К 1981 году базовая процентная ставка достигла 20%. Сберегательные учреждения оказались в ловушке низкодоходных долгосрочных ипотечных кредитов, процентная ставка по которым была ниже той, которую им пришлось бы платить, чтобы удержать вкладчиков от ухода в более доходные фонды денежного рынка.
Где найти деньги, чтобы восполнить этот пробел? Ответом Конгресса стали Закон о дерегулировании и денежно-кредитном контроле депозитных учреждений 1980 года (DIDMCA) и Закон Гарна-Сент-Жермена о депозитных учреждениях 1982 года. Эти законы отменили ограничения на процентные ставки и значительно расширили инвестиционные возможности сберегательных учреждений, позволив им заключать рискованные, но прибыльные сделки с коммерческой недвижимостью, высокодоходными облигациями и другими спекулятивными предприятиями.
Подробности аферы были описаны Майклом Уолдманом в его книге 1990 года « Кто ограбил Америку? Путеводитель гражданина по скандалу со сберегательными и кредитными учреждениями». Уолдман документирует, как новые правила практически в одночасье превратили застоявшиеся местные учреждения в казино с высокими ставками. Теперь сберегательные и кредитные учреждения могли платить любые процентные ставки, чтобы привлекать «брокерские» депозиты — «горячие деньги» из любого места.
Они могли инвестировать во что угодно, от торговых центров до механизма выпуска высокодоходных облигаций Майкла Милкена в Drexel Burnham Lambert. Регулятивная снисходительность и политическое давление со стороны горстки сенаторов, известных как «Китингская пятерка», только подливали масла в огонь. К середине 1980-х годов примерно треть из 3800 сберегательных банков страны находились в серьезном затруднении.
Уолдман рассматривал кризис сберегательных и кредитных учреждений не как провал рынка, а как преднамеренное ограбление, ставшее возможным благодаря дерегулированию, жадности и политическому влиянию. Сотни сберегательных учреждений были разграблены, миллиарды долларов исчезли в мусорных облигациях, а спекуляции на рынке недвижимости и откровенное мошенничество процветали, оставив обычных вкладчиков и налогоплательщиков в проигрыше. В предисловии к книге Уолдмана Ральф Нейдер назвал это «беспрецедентным всплеском спекуляций и деловой преступности».
За десятилетия своей правозащитной деятельности Надер неоднократно разоблачал сложившуюся закономерность: финансовая дерегуляция, превращающая общественные институты в казино, программы спасения, которые социализируют убытки, при этом приватизируя прибыль, и рост теневой банковской системы, подпитываемой производными финансовыми инструментами, которая затмевает реальную экономику.
Чарльз Китинг и бум выкупа компаний с использованием высокодоходных облигаций с применением заемных средств.
Чарльз Китинг воплотил в себе новый менталитет «жадность — это хорошо». В 1984 году он использовал высокодоходные облигации Drexel — высокорискованные долговые ценные бумаги, выпущенные инвестиционной фирмой Drexel Burnham Lambert, — для приобретения компании Lincoln Savings & Loan из Ирвайна, штат Калифорния.
За несколько лет он вложил 51 миллион долларов в портфель высокодоходных облигаций на сумму 454 миллиона долларов. Большая часть этих средств состояла из облигаций Drexel – высокодоходных облигаций, выпущенных его партнерами в Drexel, – что создало замкнутый, самоподдерживающийся рынок рискованных инвестиций.
Это расширение стало возможным благодаря федеральной дерегуляции, которая позволила сберегательным и кредитным учреждениям рисковать, используя застрахованные государством депозиты. Китинг взял активы Линкольна и переориентировался с безопасных ипотечных кредитов на раздутый баланс за счет спекулятивной недвижимости и рискованных кредитов на развитие. Когда эти рискованные ставки провалились, только крах Линкольна обошелся налогоплательщикам более чем в 2 миллиарда долларов.
В конечном итоге Китинг отсидел срок в тюрьме за мошенничество с ценными бумагами, но многие другие последовали его примеру. Компания Blackstone Group, основанная в 1985 году, одной из первых занялась проблемными сберегательными учреждениями. В том же году Ларри Финк создал внутри Blackstone компанию BlackRock для управления ценными бумагами с фиксированным доходом и ипотечными ценными бумагами.
Десятки сберегательных учреждений скупили высокодоходные мусорные облигации, которые выпускала машина Майкла Милкена в Дрекселе. Эти облигации стали топливом для сделок по выкупу компаний с использованием заемных средств (LBO) — враждебных поглощений со стороны банков Уолл-стрит и новых частных инвестиционных компаний — фирм, специализирующихся на покупке компаний для их реструктуризации.
Они приобретали целевую компанию, используя огромные суммы заемных средств, а затем переносили долг, использованный для покупки компании, на баланс самой целевой компании, вынуждая ее оплачивать собственное поглощение.
В книге Уолдмана перечислены человеческие жертвы: малый бизнес, разоренный хищническим кредитованием, пенсионеры, потерявшие все свои сбережения, когда сберегательные банки продавали им ничего не стоящие кредиты под видом «безопасных» инвестиций, и целые сообщества, опустошенные пузырями на рынке недвижимости.
Программа спасения, которая защитила не тех людей.
Когда музыка затихла, правительство приняло быстрые меры. Закон о реформе, восстановлении и обеспечении соблюдения законодательства в сфере финансовых учреждений 1989 года учредил Корпорацию по урегулированию проблемных банков (Resolution Trust Corporation, RTC) для решения проблем неплатежеспособных сберегательных учреждений. В конечном итоге RTC урегулировала дела в 747 из них, управляя активами на сумму более 400 миллиардов долларов.
Вкладчики получили полную компенсацию за счет страхования FSLIC/FDIC – около 123,8 миллиарда долларов из средств налогоплательщиков к концу десятилетия, плюс еще 29 миллиардов долларов, понесенных самой сберегательной отраслью. Итоговая чистая стоимость для налогоплательщиков оценивается примерно в 124–160 миллиардов долларов.
Чтобы успокоить общественное недовольство, Конгресс и регулирующие органы настаивали на том, что финансовая помощь не станет постоянным бременем. Банковская отрасль, говорили они, возместит затраты в течение сорока лет за счет взносов и сборов. Проблема заключалась в отсутствии механизма обеспечения исполнения – не было целевого фонда, прозрачной отчетности, требований к отслеживанию и отчетности по средствам. С годами обещание померкло.
RTC был распущен. Бухгалтерский учет был включен в общие государственные операции. Память общественности потускнела. А банковская отрасль, вместо того чтобы окупить затраты, вышла из кризиса более крупной, более концентрированной и более политически влиятельной, чем прежде.
Кризис сберегательных и кредитных учреждений стал поворотным моментом, когда Соединенные Штаты перешли от системы финансирования, основанной на участии местных сообществ, к системе, в которой доминируют мегабанки, спекулятивный капитал и регулирующий аппарат, рассматривающий кризисы как возможности для консолидации.
План «сорокалетней рассрочки» был скорее политическим аргументом, чем финансовым планом — способом разрядить обстановку и перенести кризис с первых страниц газет в далекое будущее. Но это будущее настало, и расплата настала.
Выплата, которая так и не состоялась, длилась сорок лет.
Предполагалось, что RTC распродаст конфискованные активы и вернет как можно больше средств, чтобы компенсировать страховые выплаты FSLIC/FDIC. Вместо этого он сбрасывал проблемную недвижимость, кредиты и портфели высокодоходных облигаций по бросовым ценам – зачастую за бесценок на самых слабых рынках – чтобы быстро получить необходимые средства. Частные инвесторы, включая первых игроков на рынке частного капитала, таких как Blackstone, скупили эти выгодные предложения.
По мере восстановления рынков эти покупатели превратили активы в неожиданную прибыль, в то время как налогоплательщики понесли необратимые убытки в виде разницы между рыночной стоимостью и фактически возвращенной суммой. Официальные данные показывают, что RTC в конечном итоге вернула примерно 85 процентов «оценочной стоимости» активов, которыми она управляла.
Звучит солидно, но вводит в заблуждение. По сравнению с первоначальной «балансовой стоимостью» — тем, сколько эти активы стоили до кризиса, — восстановление составило около 50 процентов. Покупателями были опытные игроки с Уолл-стрит, которые могли переждать спад на рынке недвижимости.
Правительство обложило себя убытками, чтобы защитить вкладчиков (достойная цель), но приватизировало прибыль теми самыми фирмами, которые способствовали раздуванию спекуляций, так что убытки легли на плечи налогоплательщиков, а не на виновников мошенничества.
Сами сберегательно-кредитные учреждения были ликвидированы, а их руководители и владельцы часто получали «золотые парашюты» или незначительные штрафы. Но настоящими победителями стали фирмы с Уолл-стрит, которые поставляли высокодоходные облигации, консультировали по сделкам и теперь скупали проблемные активы по низким ценам.
Теперь настал срок внесения крупных платежей.
Законодатели заверили общественность, что финансовая помощь не станет постоянным бременем. По их словам, затраты будут возмещены «со временем», в основном за счет самой финансовой индустрии.
Чтобы это обещание стало убедительным, Конгресс создал два специальных финансовых механизма – Корпорацию финансирования (FICO) в 1987 году и Корпорацию финансирования урегулирования (REFCorp) в 1989 году, – которые выпустили облигации со сроком погашения тридцать и сорок лет для покрытия убытков.
Сберегательные учреждения должны были выплачивать проценты, а длительные сроки погашения давали регулирующим органам время для возврата активов и восстановления страхового фонда. На практике погашение так и не произошло. Банки выплачивали проценты по облигациям FICO посредством обязательных сборов с депозитов, которые продолжались до 2019 года.
Но эти сборы взимались со всех банков, а не только с нарушителей. Таким образом, это был скрытый налог на людей, поскольку для сбалансирования своих финансов банкам приходилось уменьшать процентные выплаты вкладчикам, а основная сумма по этим облигациям всегда должна была выплачиваться Казначейством.
Облигации REFCorp – наибольшая часть финансирования в рамках программы спасения – были инструментами с нулевым купоном, что означало отсутствие ежегодных процентных выплат. Вместо этого, при наступлении срока погашения подлежала выплате вся основная сумма плюс условные проценты.
Сроки погашения этих облигаций приходятся на период с 2026 по 2030 год. Как отмечает Фонд Питера Г. Петерсона, «выплаты по кризису сберегательных и кредитных учреждений прекратятся в 2030 году, когда истекет срок действия всех облигаций REFCorp».
Сберегательные учреждения так и не вернули полученные средства. Расходы просто отложили на сорок лет, заложили в федеральный долг и забыли. Теперь, когда настал срок последних крупных платежей, Казначейство – и без того перегруженное – почти наверняка переведет оставшиеся обязательства в долгосрочный государственный долг, где на них будут начисляться проценты бесконечно. Плата за кризис сберегательных и кредитных учреждений не была отменена. Она была отложена. И теперь её платит население.
Эта закономерность повторяется — 2008, 2023 и сейчас.
Кризис сберегательных и кредитных учреждений заложил основу для дальнейших подобных событий. В 2008 году дерегулирование, секьюритизация, спекулятивные излишества и откровенное мошенничество привели к обвалу рынка недвижимости, который затмил катастрофу сберегательных и кредитных учреждений.
Общественности внушали, что для предотвращения экономической катастрофы необходима финансовая помощь. Активы обанкротившихся учреждений продавались со значительными скидками более крупным и влиятельным фирмам. Результатом стала дальнейшая консолидация и еще большая концентрация финансовой власти.
В 2023 году банкротства Silicon Valley Bank, Signature Bank и First Republic стали симптомами одной и той же структурной уязвимости: межштатные несоответствия, концентрированная база вкладчиков и отмена регулирования, которая освободила средние банки от усиленного надзора.
Когда эти банки обанкротились, реакция последовала по знакомой схеме. Регуляторы гарантировали депозиты, организовали экстренные поглощения и заверили общественность в надежности системы. JPMorgan Chase – уже крупнейший банк в стране – поглотил First Republic при государственной поддержке.
Кризис частного капитала и переосмысление теневого банковского сектора
Хищническая культура выкупа компаний с использованием заемных средств, зародившаяся в эпоху сберегательных и кредитных учреждений, разрослась до индустрии частного капитала, которая теперь определяет стабильность финансовой системы США. Сегодня такие фирмы, как Blackstone и BlackRock, представляют собой логическое завершение многолетнего отступления от нормативных требований: система, призванная социализировать огромные убытки, одновременно приватизируя прибыль для горстки миллиардеров-управляющих фондами.
Конгресс и федеральные регулирующие органы в настоящее время, словно во сне, приближаются к медленно развивающемуся банковскому кризису. В его основе лежит обвал рынка коммерческой недвижимости, где к концу 2027 года должны быть погашены долги на сумму более триллиона долларов. Эти офисные здания и торговые центры, опустошенные меняющейся экономикой и высокими процентными ставками, больше не выдерживают огромной долговой нагрузки, возложенной на них частными инвестиционными компаниями.
Опасность угрожает не только зданиям, но и региональным и средним банкам, которые владеют основной частью этих кредитов. Эти банки являются основными кредиторами наших местных сообществ, и их балансы отравляются агрессивными, рискованными авантюрами таких компаний, как Blackstone, которая уже начала объявлять дефолт по крупным облигациям офисной недвижимости.
Казино деривативов – свод правил сберегательных и кредитных учреждений на стероидах.
Тот же механизм, который привел к краху сберегательных и кредитных учреждений, теперь усилен на рынке производных инструментов. В отличие от традиционного хеджирования, современные производные инструменты позволяют институциональным инвесторам делать ставки на цену нефти, акций, ипотечных кредитов или процентных ставок, не владея базовым активом. Эти синтетические ставки могут создаваться в неограниченном объеме.
В результате формируется глобальный портфель деривативов, номинальная стоимость которого, по оценкам некоторых аналитиков, сейчас превышает квадриллион долларов — во много раз больше, чем реальная экономика. Залог, предоставленный для обеспечения этих сделок, может быть перезаложен — заложен, перезаложен и перезаложен — что экспоненциально увеличивает кредитное плечо.
Один рыночный шок, требование о внесении дополнительного обеспечения или геополитический кризис могут вызвать цепную реакцию, превратив фиктивные активы в реальные убытки. Это не хеджирование в традиционном смысле – как, например, хеджирование фермеров от непогоды во время сбора урожая. Это спекуляция, наслаивающаяся на спекуляцию, основанная на предположении, что общественность всегда будет готова покрыть убытки.
Что мы потеряли и что можно было бы построить
Мало обсуждаемым последствием краха сберегательно-кредитных учреждений является ослабление роли местных банков. До кризиса местные кредиторы играли центральную роль в финансировании малого бизнеса, доступного жилья и местного развития.
Они хорошо знали свои сообщества, понимали местные условия и были подотчетны своим вкладчикам. Кризис сберегательных и кредитных учреждений уничтожил тысячи таких учреждений. Оставшиеся были поглощены более крупными банками, не имевшими местных связей.
В результате произошло снижение объемов кредитования, основанного на личных отношениях, и рост числа стандартизированных, алгоритмических решений о предоставлении кредита. Малый бизнес сталкивается с большими препятствиями при получении кредита. Сельские и малообеспеченные общины испытывают трудности с привлечением инвестиций.
Местные экономики стали более уязвимы к национальным и глобальным финансовым тенденциям. Существовал и другой путь – модель банковского дела, ориентированная на общественные интересы, которая сохранила бы сильные стороны сберегательных и кредитных учреждений, устранив при этом уязвимости, делавшие их легкой мишенью для спекуляций и мошенничества.
Государственный Банк Северной Дакоты представляет собой вековой пример того, как государственное банковское дело может стабилизировать финансовую систему, поддерживать местные банки и обеспечивать бесперебойное кредитование во время кризисов.
В Северной Дакоте количество местных банков на душу населения в шесть раз превышает средний показатель по стране, что во многом обусловлено партнерскими кредитами BND с местными банками, кредитными союзами и организациями развития сообществ, которые укрепляют, а не конкурируют с местными кредиторами.
Банк национальной обороны (BND) выступает в роли «мини-Федеральной резервной системы» для банков штатов, предоставляя ликвидность, участие в кредитах и поддержку во время экономических спадов. На федеральном уровне почтовые банки когда-то предоставляли безопасные и недорогие услуги миллионам американцев. В глобальном масштабе государственные инфраструктурные банки показали, что государственное кредитование может быть эффективным и финансово ответственным.
Сорокалетний расчет
Кризис сберегательных и кредитных учреждений положил начало новой эре в американских финансах – эре, характеризующейся дерегулированием, моральным риском и неуклонным ослаблением демократического контроля над финансовой системой.
Провалы 2008 и 2023 годов стали предсказуемым результатом системы, разработанной для приватизации прибыли и социализации убытков. Вопрос на 2026 год заключается в том, будем ли мы и дальше мириться с финансовой структурой, которая рассматривает государство как вечного гаранта частного риска, или же мы, наконец, построим систему, которая служит общественным интересам. Сорокалетний срок подходит к концу, счет еще не выплачен, и государство заслуживает отчета.
Эллен Браун — юрист, автор 13 книг и основательница Института государственного банковского дела. Ее веб-сайт — EllenBrown.com.
____
https://capitolhillcitizen.substack.com/p/the-bailout-that-never-ended
Комментариев нет:
Отправить комментарий