Гостевая статья Криса Макинтоша
Этот недавний заголовок из Новой Зеландии сам по себе должен вызвать у вас мурашки по коже…
«Правительство раскрывает подробности плана нормирования топлива в условиях топливного кризиса и определяет, кому будет отдано приоритетное право на получение топлива».
Всякий раз, когда остроносые туфли решают, кто что получит, а кто нет, вы должны понимать, что вас вот-вот основательно обманут.
Нельзя игнорировать неприятные параллели между мерами реагирования на COVID-19 и предложенным планом нормирования топлива.
На первый взгляд, План реагирования на ситуацию с топливом выглядит более сдержанным, чем в случае с COVID-19. Он носит поэтапный характер, на ранних этапах опирается на рынок, и эскалация явно рассматривается как крайняя мера. Чиновники всячески подчеркивают, что переход к 3-му и 4-му этапам маловероятен. Впрочем, мы видели ту же самую чушь и с аферой вокруг COVID-19. Это преднамеренная стратегия.
Архитектура этого проекта поразительно знакома…
Структурные параллели
Эскалация властных полномочий преподносится как разумное планирование.
Пандемия COVID-19 началась с «двух недель на сглаживание кривой». План по топливу начинается с «мониторинга и информирования». В обоих случаях структура призвана нормализовать существование чрезвычайных полномочий до их использования.
Этапы 3 и 4 — нормирование, ограничения на покупки, адресное распределение — юридически и политически легитимизированы благодаря их включению в опубликованный план. План не просто готовит к кризису; он готовит общественность к принятию мер, о которых ее еще не спрашивали. Что особенно важно, отсутствует механизм консультаций.
Это чистая централизованная политика, осуществляемая сверху вниз. Иллюзия демократии должна быть окончательно разрушена. К сожалению, подозреваю, что стадо снова попадется на эту удочку… снова.
Действующим механизмом является усмотрение министров. Группа по надзору за обеспечением топливной безопасности на уровне министров принимает решения о переходе между этапами, руководствуясь шестью критериями, ни один из которых не является автоматическим триггером. Министры «будут рассматривать широкий спектр информации» и «оценивать полную картину».
Это идентично системе уровней оповещения о COVID-19, где Эшли Блумфилд и Джасинда Ардерн фактически обладали неограниченной свободой действий в отношении передвижения по стране. Критерии обеспечивают политическое прикрытие, а не подлинные ограничения. Это была дымовая завеса, и это тоже.
Театр консультаций. Этапы 3 и 4 обозначены как «на стадии консультаций» — но с кем именно, в какие сроки, с каким правом вето?
«Консультации» по вопросам COVID-19 с бизнес-группами и региональными властями носили в основном формальный характер. Нет оснований ожидать, что в этот раз все будет иначе.
Там, где на самом деле всё хуже
Приоритетные возрастные группы являются социально взрывоопасными.
Группы от A до E создают формальную иерархию граждан. Конечно, это крайне недемократично — но, эй, кто задаёт вопросы? Это же кризис, чёрт возьми.
Экстренные службы и оборонный сектор получают неограниченные поставки. Розничные потребители оказываются в последнюю очередь. В чрезвычайной ситуации это оправдано, но это также означает, что в случае затяжных перебоев обычные люди, которые экономят на поездках в школу и на работу, субсидируют бесперебойную работу правительства и оборонного сектора.
Во время пандемии COVID-19 экономические трудности, по крайней мере формально, распределялись между всеми. Здесь же они явно разделены указом.
«Экономически важные услуги» — это совершенно свободная категория. В категорию B входят «критически важные транспортные услуги» и «поставка продуктов питания и первичное производство в критически важные периоды». Кто определяет, что такое критически важные периоды? Кто решает, какие грузы являются критически важными? Если я мелкий предприниматель, занимающийся дистрибуцией продуктов питания от оптовиков в местные гастрономические магазины, получу ли я приоритет? Я сильно сомневаюсь. Нет — это будет как с COVID. Только избранные.
Это та же самая глупая бюрократическая льгота, которая во время пандемии COVID-19 использовалась бы в интересах крупных игроков — сетей супермаркетов, крупных логистических компаний, — в то время как мелкие операторы боролись бы за крохи. Ничто в этом документе этому не препятствует.
Критерии выхода отсутствуют. В плане говорится, что меры «будут отменены, как только позволят условия». То же самое говорилось и о COVID-19.
Новая Зеландия почти два года сохраняла одну из самых строгих пограничных политик в развитом мире. «Как только позволят условия» означает, что это произойдет, как только министры решат, что условия позволяют, — а это вовсе не ограничение.
Там, где действительно лучше
Честно говоря, единственное, что я нашел в этом плане хоть сколько-нибудь позитивного, это отсутствие (пока) попыток искусственного создания социальной солидарности посредством эмоциональных призывов. Подозреваю, что это изменится вместе с неизбежной пропагандой.
Основная проблема
Главный урок, который не был усвоен во время пандемии COVID-19, заключается в следующем: однажды созданные механизмы реагирования на чрезвычайные ситуации трудно демонтировать и легко расширять.
Система противодействия COVID-19 в Новой Зеландии — законодательство, культура правоприменения, авторитет бюрократии здравоохранения — пережила любую разумную чрезвычайную ситуацию на 12–18 месяцев и нанесла непоправимый ущерб нормам гражданских свобод, жизнеспособности малого бизнеса и доверию к институтам.
Этот план по поставке топлива создает аналогичный аппарат. Министерская группа, приоритетные категории, полномочия по направленному распределению — все это не исчезнет после окончания кризиса. Это станет базовой инфраструктурой для следующей чрезвычайной ситуации, какой бы она ни была.
Теперь я хочу затронуть кое-что связанное с этим: неуклонное распространение фашизма, которое мы наблюдаем во всем мире. COVID-19 стал серьезным толчком в этом направлении, и я рассматриваю потенциальные идеи, которые сейчас выдвигаются сторонниками остроносых туфель, как еще один шаг в эту выгребную яму.
Вопрос о формировании фрейма
В большинстве комментариев этот план будет охарактеризован как прагматичное управление в чрезвычайных ситуациях. Такую формулировку следует немедленно отвергнуть.
Механизмы реагирования на чрезвычайные ситуации не являются политически нейтральными. Они содержат предположения о том, кому принадлежат ресурсы, кто их распределяет, кто находится под защитой и кто несет издержки.
Если честно сопоставить архитектуру топливной политики с экономическими моделями, результат окажется неприятным.
Экономический фашизм – это модель.
Экономический фашизм, лишенный военной эстетики, представляет собой специфическую и целостную систему: частная собственность сохраняется в формальном виде, но государство направляет распределение ресурсов, устанавливает приоритеты и определяет победителей и проигравших.
Крупные частные фирмы и государственный аппарат функционально становятся неразличимыми. Права собственности существуют на бумаге, а оперативная автономия — нет.
Давайте сравним это с предложенным планом по топливу…
- Топливные компании сохраняют право собственности на свою инфраструктуру и запасы, но правительство определяет, кому они будут поставлять топливо, в каком приоритете и на каких условиях.
- Механизмом является «координация» в отрасли, то есть крупные игроки, имеющие связи с правительством, участвуют в переговорах; мелкие операторы — нет.
- Кумовской капитализм выходит на новый уровень.
- Приоритетные диапазоны — от A до E — не являются рыночными результатами. Это распределение ресурсов, осуществляемое государством и облеченное в административную форму.
Это не рынок. Это целенаправленное частное предпринимательство — что и является рабочим определением экономического фашизма.
Механизм уничтожения среднего класса
Помните меры, принятые во время пандемии COVID-19? Средний класс пострадал — большинство до сих пор даже не осознает этого… они просто понимают, что стали беднее, чем раньше.
«Приоритетные категории» говорят сами за себя. Давайте разберемся с ними:
- Группа А: Правительство, оборона, суды, исправительные учреждения, больницы. Само государство полностью защищено. Вот это сюрприз!
- Группа B: Крупные логистические операторы, цепочки поставок супермаркетов, международная авиация. Это не малые предприятия. Это крупные корпорации с налаженными связями с государством. Следует помнить, что Air New Zealand была частично национализирована во время пандемии COVID-19. Тот факт, что она теряла деньги каждый год с тех пор, не является неожиданностью и полностью игнорируется. Я ожидаю, что в условиях надвигающегося кризиса мы увидим усиление государственной собственности. Государственно-частное партнерство — вот как это будет преподноситься простым людям.
- Категория C: Общественный транспорт, важнейшая инфраструктура. Опять же, в основном государственные или государственные предприятия.
- Категория D: «Все остальные виды коммерческого и делового использования топлива». Сюда относятся владельцы малого бизнеса, ремесленники, независимые курьеры, сельские подрядчики. Они находятся на четвертом месте, после государства и его предпочтительных корпоративных партнеров.
- Категория E: Розничная торговля. Обычный гражданин. Последний.
Средний класс — владельцы малого бизнеса, независимые предприниматели, ремесленники, сельские производители вне «критически важных» периодов — получает то, что остается после того, как государство и его крупные корпоративные партнеры набивают их желудки и кошельки. Это не случайность, а результат продуманного плана.
Идеологическое отмывание
Особенность этой системы заключается в том, что она функционирует исключительно в рамках либеральной демократии. Нет видимой экспроприации. Нет национализации. Права собственности формально соблюдаются. Язык системы технократический — «критерии оценки», «министерский надзор», «переходы между этапами».
Однако функциональный результат — распределение ресурсов государством в пользу крупных корпораций и государственных структур, в то время как владельцы малого бизнеса и отдельные граждане оказываются в конце очереди, — ничем не отличается от того, что вы бы спроектировали, если бы целенаправленно пытались подорвать экономический средний класс.
Заключение, которое никто не напечатает
План по топливу не является фашистским документом. По современным меркам он даже не является особенно радикальным. Именно поэтому его стоит внимательно изучить.
Это последняя итерация модели управления, которая незаметно укреплялась на протяжении десятилетий: государство и крупный капитал выступают в роли соуправляющих экономикой, а малый бизнес и отдельный гражданин позиционируются как остаточные претенденты на любые ресурсы, оставшиеся после того, как основные бенефициары получили свою выгоду.
Называйте это экономическим фашизмом, корпоративным этатизмом или кумовским капитализмом — название имеет меньшее значение, чем механизм. А механизм, как всегда, скрывается на виду в документе, который называют планом действий в чрезвычайных ситуациях.
Примечание редактора: Если Крис прав, то план по топливу касается не только энергетики . Это еще один тревожный сигнал о том, что правительства готовятся к управлению будущими кризисами, контролируя доступ, нормируя ресурсы и определяя, кто получит защиту в первую очередь . Это имеет серьезные последствия для ваших денег, вашей свободы и того, как вы готовитесь . Чтобы лучше понять экономические, политические и культурные силы, которые сейчас сталкиваются, — и что вы можете сделать, чтобы оставаться на шаг впереди, — прочтите наш специальный отчет « Столкновение систем: размышления об инвестировании в уникальный момент времени» .
Комментариев нет:
Отправить комментарий