Государство слежки Трампа

 Гостевая статья от Эндрю Наполитано

Четвертая поправка защищает всех лиц от обысков и изъятий, проводимых государственными органами без ордера, в отношении их личности, жилища, документов и имущества. Она требует, чтобы ордер был обоснован вероятными основаниями для совершения преступления и конкретно указывал место, подлежащее обыску, и лиц или вещи, подлежащие изъятию.

На прошлой неделе правительство впервые в современной истории заявило Верховному суду Соединенных Штатов, что Четвертая поправка к Конституции не запрещает ордера общего характера. Ордера общего характера выдавались в колониальную эпоху секретным судом в Лондоне. Они не основывались на наличии достаточных оснований для совершения преступления или даже на четко сформулированных подозрениях в отношении потенциального обвиняемого. В них не указывалось, кто является целью расследования, и не говорилось, какое именно преступление ведется.

Напротив, общие ордера основывались на государственной необходимости; это был бессмысленный критерий, поскольку правительство будет указывать суду, что ему нужно. Ордера уполномочивали владельца ордера проводить обыск где угодно и изымать все, что он найдет.

Заявленной мотивацией для выдачи общих ордеров было обеспечение соблюдения британским правительством Закона о гербовом сборе. Этот закон требовал, чтобы все колонисты имели наклеенные марки на все имеющиеся у них бумаги, книги и газеты. Применение Закона о гербовом сборе было лишь прикрытием для шпионажа со стороны правительства.

Мы знаем, что истинной причиной принятия Закона о гербовом сборе было проведение тайных поисков материалов, связанных с революционной деятельностью. Мы знаем это, потому что за год действия Закона о гербовом сборе — 1765 год — группа предприимчивых студентов Колледжа Нью-Джерси, ныне известного как Принстонский университет, подсчитала, что на обеспечение соблюдения закона было потрачено больше средств, чем было собрано от продажи марок.

Историки считают, что использование общих ордеров для обеспечения соблюдения Закона о гербовом сборе подтолкнуло многих колонистов к поддержке независимости 10 лет спустя, в 1775 году. Использование общих ордеров также побудило Джеймса Мэдисона и его коллег в 1791 году разработать Четвертую поправку, требование конкретизации которой, «в частности, описывающее место, подлежащее обыску, и лиц или вещи, подлежащие изъятию», убедительно отменило принцип «обыскивайте где хотите и изымайте все, что найдете».

До настоящего времени.

Теперь, спустя неделю, на Капитолийском холме право на неприкосновенность частной жизни столкнется с самыми серьезными проблемами со времен доколониальной эпохи — в Конгрессе и Верховном суде. Конгресс будет бороться с разделом 702 Закона о наблюдении за иностранной разведкой, срок действия которого истекает через несколько дней, а суд рассмотрит иск о том, что общие ордера по-прежнему действительны.

Раздел 702 разрешает слежку за американцами без ордера, позволяя федеральным агентам использовать программное обеспечение, которое дает им возможность вести слежку за всеми средствами связи по оптоволоконной сети — мобильными телефонами, текстовыми сообщениями, электронной почтой — на основе законных коммуникаций некоторых американцев с иностранными гражданами, а затем и их последующих законных коммуникаций с другими американцами. Под «другими американцами» могут подразумеваться все 340 миллионов человек.

Теоретически, данные, собранные в ходе этих обысков без ордера, не могут быть использованы для уголовного преследования, поскольку даже федеральные агенты, занимающиеся этим слежкой, заявляли членам Конгресса, что они признают необходимость ордеров на обыск для доступа к содержимому данных. Есть как минимум две причины, по которым никто не должен верить заявлениям федеральных агентов. Во-первых, федеральные агенты лгут. В 2023 году они получили доступ к содержимому данных тысячи раз без ордеров. Во-вторых, Мэдисон и ратификаторы Четвертой поправки не верили, что правительство будет сдерживаться, отсюда и требование конкретизации.

Как будто всего этого было недостаточно, чтобы не давать спать по ночам тем из нас, кто следит за соблюдением конституционных прав, на этой неделе администрация Трампа фактически заявила суду, что она должна иметь возможность использовать общие ордера, если объект обыска не уведомил своего поставщика услуг о своем желании сохранить конфиденциальность. Окелло Чатри был осужден за ограбление банка, когда федеральные власти убедили судью штата подписать ордер на обыск записей Google, в котором не указывалось, кто является объектом обыска, не формулировалось преступление и не уточнялось, что именно искало правительство.

Ордер был выдан на получение данных о местоположении всех мобильных телефонов, находившихся вблизи банка, ограбленного в день и во время ограбления. Затем федеральные агенты убедили другого судью подписать еще один общий ордер, обязывающий Google раскрыть личности владельцев/пользователей всех этих мобильных телефонов. Это привело их к нескольким домам, в которые федеральные агенты уговорили другого судью разрешить им провести обыск.

Все три ордера прямо нарушали Четвертую поправку, поскольку в них не было указано конкретное место обыска или лица и вещи, подлежащие изъятию. На судебном процессе перед одним из этих судей, чья конституционность оспаривалась, подсудимый Чатри был осужден на основании данных Google и найденных в его доме украденных вещей.

Правительство похлопывает себя по плечу. Однако его агенты и прокуроры принесли присягу на верность Четвертой поправке; точно так же, как это делали внутренние шпионы правительства; точно так же, как это делают судьи.

Кто-нибудь в правительстве серьезно относится к Конституции? Если она означает то, что в ней написано — как утверждал покойный судья Антонин Скалиа буквально тысячи раз — то почему правительство уклоняется от ее соблюдения?

Конституция призвана препятствовать деятельности правительства. Её основная ценностная позиция заключается в том, что суверенитет принадлежит индивиду, а не правительству; и правительство может делать только то, на что подданные дали своё явное согласие. А подданные не дали согласия на общие указы.

Судья Скалия признавал, что Четвертая поправка защищает не только уведомления и добычу. Он знал, что она защищает убеждения, мысли, ощущения и эмоции, когда написал свою знаменитую фразу: «Нет ничего нового в осознании того, что Конституция иногда защищает преступность немногих, чтобы защитить частную жизнь всех нас».