Демонизация мужчин (и всех остальных тоже)

 Автор статьи — Томас Харрингтон, предоставлено Институтом Браунстоун.

Представьте себе следующее сообщение в общественном месте:   Внимание: Место, где часто предпринимаются попытки нанесения ущерба репутации со стороны женщин.

Я никогда не видел вывески с вышеуказанным сообщением в общественном месте и не хочу её видеть.

Аналогично, я никогда не видел знака возле района с большим количеством афроамериканцев, на котором было бы написано: «Осторожно, въезжайте в район, где, согласно статистическим данным, ваши шансы стать жертвой насильственного преступления намного выше, чем в других местах». 

И снова я этого не хочу. 

Причины, по которым я не хочу читать подобные вещи, очевидны или должны быть очевидны любому здравомыслящему человеку: в обществе, претендующем на демократичность, никогда недопустимо, чтобы государственный аппарат бросал моральные тень на целую подгруппу культуры на основании неизменных характеристик этой подгруппы. 

И все же во многих муниципалитетах США и Европы наблюдается тенденция к размещению в общественном транспорте табличек, которые с разной степенью откровенности указывают на то, что все мужчины являются домогателями и  педофилами . 

Например, во время недавней поездки на общественном транспорте каталонского правительства меня проинформировали с помощью сообщений на стене вагона о том, что государственное учреждение будет придерживаться политики «нулевой терпимости к насилию со стороны мужчин» в общественных местах, находящихся в его ведении.

Пока я пишу эти строки, я уже слышу возражения некоторых читателей. «Вы хотите сказать, что домогательств и мужских приставаний в общественном транспорте не существует?» «Или что вы не заинтересованы в том, чтобы это остановить?»

Я ничего подобного не говорю. 

Конечно, это существует, и этого нельзя терпеть. 

Вопрос заключается в том, является ли морально и юридически ответственным в попытках искоренить проблему использование государственных средств для того, чтобы выделить 49% населения как представляющих скрытую угрозу для каждого из остальных 51% населения, со всеми вытекающими отсюда последствиями подобного заявления в виде широко распространенного социального недоверия среди населения. 

«Но Том, ты хочешь сказать, что сексуальное насилие, как бы оно ни определялось, не является преимущественно насилием мужчин в отношении женщин?»

Конечно, нет. 

Я не отрицаю — как и предполагал в намеренно провокационных отрывках этого эссе — что в современных университетах, где все большее число женщин занимает руководящие должности и в отделах кадров, разрушение репутации, направленное на оттеснение или уничтожение профессиональных траекторий соперников за власть и привилегии внутри системы, является преимущественно формой насилия, совершаемого женщинами против мужчин , или что вероятность стать объектом насилия статистически значительно выше в преимущественно чернокожих районах США, чем в преимущественно белых. 

Но, как я уже отмечал ранее, никто, совершенно справедливо, никогда не стал бы использовать государственные средства для предупреждения других об опасностях, с которыми они могут столкнуться со стороны этих двух генетически обусловленных подкатегорий людей в данных обстоятельствах. 

Однако, учитывая молчание по этому вопросу в наших публичных дискуссиях, кажется, большинство вполне устраивает, что правительство объявляет граждан с генетическим признаком мужского пола особой угрозой общественному согласию. 

Как я уже неоднократно говорил, попытки интуитивно понять цели и методы небольшой группы сказочно богатых людей, которые, кажется, одержимы постоянным наращиванием огромного контроля, который они уже осуществляют над жизнью подавляющего большинства населения, никогда не бывают пустой тратой времени. 

Я также знаю, что тот факт, что у мужчин более высокий уровень тестостерона, а следовательно, гораздо большая склонность и способность физически противостоять силам порядка, используемым для защиты благоприятствующего элите статус-кво и их склонности к насильственным формам восстания, является постоянным предметом беспокойства среди сверхвластных кругов.

А поскольку эти сверхвлиятельные люди также понимают, что ход открытого социального конфликта всегда непредсказуем, они, по возможности, будут стремиться предотвратить такие столкновения превентивными средствами. Как говорится, лучшая битва — это та, которую ты выигрываешь, не вступая в бой. 

Итак, как можно одержать упреждающую победу над растущим числом зачастую вполне справедливо разгневанных мужчин? 

Просто. Используйте доступные вам инструменты культурного планирования, как члена ультраэлиты, чтобы систематически очернять «токсичную» природу традиционных мужских качеств. 

И нет лучшего способа сделать это, чем воспользоваться одним из самых отвратительных проявлений традиционного мужского поведения — сексуальным насилием — и использовать его как дубинку для дискредитации мужских качеств в целом, включая такие позитивные, как установление четких границ, физическая храбрость перед лицом трудностей и несправедливого правления, а также стремление защитить ценные социальные нормы и традиции от разрушительных сил запланированной или незапланированной социальной энтропии. 

И преимущества, которые получают представители суперэлиты, неявно характеризуя всех мужчин как потенциальных сексуальных хищников в глазах молодых женщин и многих других, на этом не заканчиваются. 

Уже довольно давно любому, кто удосужился присмотреться, ясно, что нынешняя сверхэлита испытывает огромное презрение к подавляющему большинству людей, с которыми она делит планету, рассматривая их в основном как препятствие на пути реализации своих планов по более «эффективному» (читай: более выгодному для них) распределению мировых благ и услуг. 

Например, Кертис Ярвин, мизантроп, чье завышенное самомнение намного превосходит доказанные плоды его интеллекта и человечности, и который, возможно, именно поэтому достиг статуса «выдающегося мыслителя» в технократических кругах Силиконовой долины, открыто говорил о грядущей «серьезной проблеме»: что делать с тем, что он называет «бездумной массой», то есть с избытком бесполезных людей, которые будут созданы благодаря технологически обеспеченной экономической эффективности. 

Его решение?  Обеспечить им жилье и питание, но при этом держать их в замкнутом виртуальном мире, поддерживаемом высококачественной виртуальной реальностью,  где они не смогут помешать замечательным планам по мобилизации мировых ресурсов, разработанным небольшим, но дальновидным классом мыслителей. 

Но, конечно, еще лучшим подходом было бы сделать так, чтобы большинство этих бесполезных едоков вообще никогда не родились. 

И мы стали свидетелями ряда таких случаев в последние годы. 

Одна из целей — проведение кампаний, призванных убедить подростков с психическими расстройствами и/или невменяемых подростков в том, что калечение половых органов — это долгосрочное решение их нынешнего несчастья. Другая цель — риторически возвысить аборт с того статуса, который он имел во всех практически здоровых культурах до настоящего времени — прискорбного, но, возможно, иногда необходимого зла — до статуса безусловного культурного блага. 

Но, пожалуй, самый простой способ — убедить ту или иную сторону в отношениях между мужчиной и женщиной в том, что их потенциальным партнерам по продолжению рода, как правило, нельзя доверять в вопросах обеспечения собственного благополучия или благополучия их будущих детей. 

Таким образом, нынешние попытки в общественном транспорте и других общественных местах поставить под сомнение способность находящихся там людей вести себя цивилизованно и с соблюдением достоинства. 

И это работает. А если вы мне не верите, уделите время общению с женщинами в возрасте от 16 до 35 лет, особенно если они учились в престижном высшем учебном заведении. 

Они так же уверены, что в каждом поколении до их собственного избиения женщин было широко распространенным и популярным развлечением среди большинства гетеросексуальных мужчин, как и в том, что счастливая и уважительная взаимодополняемость в отношениях между мужчинами и женщинами редко, если вообще когда-либо, существовала в прошлом, и что причина этого заключалась в том, что большинство мужчин просто не могли контролировать свою врожденную потребность доминировать над женщинами и препятствовать им стать счастливыми и полноценными личностями. 

Стоит ли удивляться тому, что в большинстве западных стран рождаемость достигает исторически низких уровней? 

Да, экономика в значительной степени связана с этим явлением. Но сваливание всей вины на неё игнорирует тот факт, что люди на протяжении всей истории стремились к размножению, несмотря ни на что. 

Действительно, дарование новой жизни миру часто рассматривалось и практиковалось именно как ключевое средство борьбы с трудностями и угнетением по той простой причине, которую никогда не поймут элитарные материалисты, желающие играть в Бога, как Кертис Ярвин, — что каждая новая жизнь — это чудо, содержащее в себе обещание, каким бы слабым оно порой ни казалось, того, что наш вид станет немного более творческим, немного более гуманным и, да, немного более свободным. 

В ходе операции по борьбе с COVID-19 правительство, действуя согласованно со своими корпоративными и медийными союзниками, применило широкий спектр методов культурного планирования, призванных усилить его способность контролировать поведение населения. 

Среди наиболее важных, хотя и наименее обсуждаемых, моментов было присвоение себе «права» объявлять морально ущербными и нуждающимися в карательном исправлении тех, кто не соглашался с тогдашней позицией администрации по вопросу телесного суверенитета. Именно это произошло, когда Джо Байдену, облитому формальдегидом, его помощники приказали сказать, что он «теряет терпение» по отношению к примерно 100 миллионам американских граждан, которые отказываются от бесполезных с медицинской точки зрения и во многих случаях опасных вакцин. 

Этот случай, когда президент США обрушился с критикой на предполагаемого «внутреннего врага» по вопросу, который — учитывая очевидную неспособность вакцин предотвратить заражение или передачу инфекции — был исключительно вопросом личной телесной неприкосновенности, должен был вызвать широкий протест и отвращение. 

Но этого не произошло. И разработчики эксперимента с COVID-19, очевидно, обратили внимание на это отсутствие реакции и рассудили, что если им это сошло с рук в таком случае, то что помешает им сделать то же самое в отношении других групп, прежде всего, более сильной, агрессивной и, следовательно, потенциально более сопротивляющейся власти мужской части общества? 

И вот мы здесь, в общественных местах, где установлены финансируемые государством таблички, которые тонко, но ясно намекают на то, что женщины должны воспринимать людей мужского пола не как благородных защитников, носителей мудрости или многих других положительных качеств, которыми они часто являются, а как скрытых носителей насилия. 

Кто выигрывает от такого послания? Конечно, не большинство мужчин, и уж тем более не большинство женщин. 

Однако это работает для тех сверхэлит, которые по причинам, связанным с их навязчивым стремлением контролировать ресурсы, а также поведение окружающих людей, хотели бы видеть большую социальную атомизацию, более слабые семьи и сообщества и, в конечном итоге, меньше бесполезных едоков, с которыми приходится иметь дело. 

Хотя каждый из нас волен выдвигать и следовать собственным, частным теориям относительно действий, предпринимаемых или осуществляемых от имени Коллектива X или Коллектива Y, правительству никогда не следует этого делать, особенно когда этот коллектив определяется своими характеристиками, сформировавшимися при рождении. 

И если они всё же прибегают к этой практике, знайте, что, несмотря на то, что они могут говорить, делают это не потому, что заботятся о вас или хотят вас защитить, а потому, что хотят посеять раздор или посеять подозрения в отношении группы, которую они считают потенциальным препятствием на пути к их стремлению к ещё большей власти.