В сегодняшней публикации (08/04) газета New York Times утверждает, что ей известна истинная причина, по которой президент США Дональд Трамп отступил и в конечном итоге принял предложение Ирана о прекращении огня.
Как выяснилось, решение президента США начать операцию «Эпическая ярость» против Ирана было принято не на основе широкого консенсуса внутри его правительства, а в результате сложного комплекса факторов: давления, разногласий и личных соображений.
По этой причине было решено прекратить операцию, поскольку после месяца столкновений она казалась одинокой и беспомощной.
Сообщается, что присутствие премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Белом доме сыграло решающую роль в оказании влияния на Дональда Трампа и в противостоянии его соратникам.
Господин Нетаньяху утверждал, что Иран уязвим в военном отношении и что существует возможность для быстрой и решительной победы, даже с учетом перспективы смены режима.
Однако американские разведывательные агентства, похоже, проявляли большую осторожность.
Хотя они и признали, что целенаправленные удары могут ослабить иранское руководство, они отвергли сценарий смены режима как нереалистичный, а директор ЦРУ Джон Ратклифф назвал эту идею «нелепой».
Внутри администрации вице-президент Дж. Д. Вэнс был одним из немногих, кто открыто выступал против войны, предупреждая о региональной дестабилизации, энергетическом кризисе и политических издержках.
Однако, несмотря на свои возражения, он заявил, что поддержит окончательное решение президента США.
Напротив, министр обороны Пит Хегсет занял более жесткую позицию, в то время как госсекретарь Марко Рубио выглядел более сдержанным, отдавая предпочтение продолжению экономического давления, а не военной эскалации.
Газета The New York Times – издание, которое, по общему признанию, имеет плохую репутацию в глазах президента Трампа – объяснила, что в ходе их обсуждений сложилось впечатление, будто корабль остался без капитана.
В то же время военные чиновники предупреждали о серьезных рисках, таких как возможное закрытие Ормузского пролива и истощение американских резервов.
Однако эти опасения, похоже, не оказали решающего влияния на Дональда Трампа, который считал, что конфликт будет коротким и контролируемым.
Согласно публикации, окончательное решение было основано в значительной степени на интуиции американского президента и его убеждении, что предыдущие военные действия подтвердили эффективность агрессивной стратегии.
В результате был сделан выбор, который, как выяснилось, основывался не на единой стратегической линии, а на сочетании противоречивых предложений, политических расчетов и личной уверенности самого президента.
Комментариев нет:
Отправить комментарий