Гостевая статья от Policy Tensor
Под империей я подразумеваю военное положение США в Старом Свете, а не неуязвимое положение, которым США обладают в Западном полушарии. Это не означает, что все американские базы там будут закрыты. Я говорю о том, что функция реагирования США и их силовая структура, которые придавали им силу, исчезнут. США больше не будут пытаться контролировать политические результаты с помощью силы или угрозы ее применения за пределами Западного полушария.
Точнее, я предсказываю, что США примут на вооружение глобальную стратегию общеполушарной обороны и откажутся от политики предотвращения появления региональных гегемонов в трех ключевых регионах Евразии — Европе, Персидском заливе и Восточной Азии, — которую они проводили со времен Второй мировой войны.
Почему я это предсказываю? Позвольте мне объяснить ход своих рассуждений.
Теперь совершенно очевидно, что у США нет достаточных военных ресурсов для разоружения Ирана и возвращения Ормузского пролива. Основная ошибка американской военной разведки заключалась в том, что она просто предположила, что проблему разоружения Ирана можно решить с помощью достаточно масштабной воздушной войны с применением оружия массового поражения. Это предположение оказалось катастрофически неверным и является основной причиной, по которой мы вынуждены просить мира и предлагать Ирану далеко идущие шаги по сближению, чтобы выйти из этой ситуации.
Чем объясняется масштабный провал разведки? Это произошло из-за недостаточного внимания к получению точной картины мощи Ирана; из-за недостаточного внимания к ограничениям авиационного оружия; из-за недостаточного внимания к распространению возможностей высокоточных ударов и сопутствующей революции в балансе сил в мире.
Произошедшее, по сути, было предсказано Министерством обороны. В частности, Эндрю Крепиневич из Управления оценки сетевых возможностей еще в начале 1990-х годов очень четко обозначил, как распространение существовавшей тогда американской монополии на обширные территории приведет к появлению «зрелого режима высокоточных ударов».
В многочисленных статьях, опубликованных им на протяжении многих лет, он, как и остальные сторонники теории «противостояния/антирадиас», предупреждал, что зрелый режим высокоточных ударов может серьезно ограничить способность Америки проецировать свою мощь в регионах, обладающих развитой системой высокоточных ударов.
Наступил зрелый режим высокоточных ударов. И по определению он многополярный. В международной системе сейчас четыре великие державы, три из которых фактически образуют противовес Соединенным Штатам.
Помимо неопровержимого доказательства победы над Соединенными Штатами, Иран является великой державой в конечном итоге благодаря огромным человеческим ресурсам, которыми он располагает — он ежегодно выпускает больше инженеров, чем США.
Кроме того, Иран является великой военной державой, поскольку он обладает высокоспециализированными ракетными вооружениями. За сорок дней войны Иран выпустил 2200 баллистических ракет малой и средней дальности. Это столько же, сколько, по данным Пентагона, находится в китайском арсенале в прошлом году. Таким образом, Иран значительно превосходит свои возможности, поскольку он сделал долгосрочные инвестиции в ракетное оружие, решающее оружие зрелой системы высокоточных ударов.
Чтобы понять, что означает поражение в Западной Азии для жизнеспособности глобальных американских вооруженных сил, нам необходимо обратить внимание на фундаментальную проблему сохранения американских военных позиций вблизи таких крупных ракетных держав, как Иран, Россия или Китай. Фундаментальная проблема заключается в уязвимости военных баз.
Ирану удалось полностью уничтожить все американские базы в пределах досягаемости его баллистических ракет малой дальности. Это вынудило США сосредоточить свои ценные активы на саудовских базах, находящихся вне досягаемости иранских баллистических ракет малой дальности. Но Иран смог нанести там и значительный ущерб с помощью беспилотников и баллистических ракет средней дальности, захватив два авиабазы E-3, командные пункты которых находились в центре боевых действий, и множество самолетов-заправщиков. Иран также смог уничтожить более десятка радаров, которые являются одними из наименее заменяемых, самых дорогих и наиболее хорошо защищенных объектов в мире.
В итоге, уязвимость баз оказалась гораздо более серьезной проблемой, чем предполагали американские военные. Вопрос на триллион долларов заключается в том, что это говорит об уязвимости американских баз в Азии. Это вопрос первостепенной важности. Ведь если американские базы в Азии смогут выдержать обстрел со стороны Китая, то еще можно надеяться на сдерживание Китая; в противном случае, сдерживание в Азии будет утрачено.
Крайне важно понимать, почему уязвимость баз является определяющим фактором жизнеспособности сдерживания в Азии. Причина кроется в том, что США не могут даже вести войну без функционирующих баз в регионе. Надводный флот просто не способен выжить нигде в пределах Второй островной цепи, поэтому США вынуждены полагаться на подводные средства и авиацию для борьбы с Китаем. Но ударные подводные лодки должны возвращаться на военно-морские базы для пополнения боекомплекта и модернизации, а боевые самолеты — на авиабазы. И те, и другие полностью уязвимы для китайских ракет. Американская военная интеллигенция называет это концом эры убежищ.
Существует два предложения по решению проблемы уязвимости баз перед лицом американского влияния в мире. Я покажу, что ни одно из них не работает.
Гражданские военные интеллектуалы, такие как @tshugart3, Алан Вик, Марк Эшби, а также, совсем недавно, Андерсон и Пресс (2025, Международная безопасность), утверждали, что укрепленные ангары для самолетов могут быть эффективным решением проблемы уязвимости авиабаз. В частности, Андерсон и Пресс показывают, что, учитывая ракетный арсенал Китая, потери США в месячной войне могут быть снижены до приемлемого уровня (<100 из 400) за счет рассредоточения, укрепленных ангаров, противоракетной обороны и радиоэлектронного подавления.
Андерсон и Пресс (2025)
На другой стороне дискуссии находятся командующий ВВС США и другие представители Пентагона. Они утверждают, что система HAS может быть перегружена ракетами и не стоит затраченных усилий. Их альтернатива называется «Гибкое боевое применение» (ACE). Предложение ACE предполагает рассредоточение боевых самолетов по множеству малозаметных аэродромов с последующим их перебросом.
Вот почему ни ACE, ни HAS не работают.
Обе системы основаны на предположении, что запасы китайских ракет ограничены. Что, если достаточно увеличить количество точек прицеливания (ACE) или сделать уничтожение самолетов на земле достаточно сложным и дорогостоящим (HAS), можно обеспечить достаточную живучесть базы.
Это предположение неверно по двум причинам.
Первая причина – это то, что я назвал проблемой стратегического защитника. Именно Китай решает, когда разоблачить наш блеф в отношении сдерживания. Это означает, что Китай может – и обязательно сделает это – максимально повысить свою военную готовность, чтобы она достигла пика именно тогда, когда он начнет атаку («война по расписанию», как Макс Вернер описывал немецкую идею в 1930-х годах). В частности, Китай может позволить себе накопить колоссальные запасы необходимых ракет.
Вторая причина заключается в том, что у нас нет эффективного противодействия этой проблеме превосходства, поскольку, в конечном счете, у нас сейчас нет возможности догнать оборонно-промышленную базу Китая. Китай, безусловно, может произвести достаточно ракет, чтобы сокрушить все бетонные укрытия на всех базах от Сингапура до Гуама, не прилагая особых усилий.
Любой, кто сейчас предлагает удерживать оборону в Азии и сохранять нашу позицию сдерживания, должен объяснить, как можно решить проблему уязвимости военных баз.
В конечном счете, проблема уязвимости базы — сложная проблема. Эффективного решения этой проблемы не существует. Следовательно, сдерживание в Азии мертво. Основная причина отсутствия решения заключается в том, что Китай сейчас значительно превосходит Соединенные Штаты по мощи.
Соединенные Штаты вскоре достигнут соглашения с Ираном, которое подтвердит приемлемость Ирана как великой державы, интересы которой должны уважаться. Это означает, что времена имперской игры в регионе Персидского залива закончились. С прекращением сдерживания в Азии, американская позиция в Азии также устарела. И Европа уже брошена.
Таким образом, конец империи уже близок.
Комментариев нет:
Отправить комментарий