Яхья Дбук
15 января 2026 г.
Бейрут – Америка в очередной раз потерпела неудачу, полагая, что уличные протесты в Иране приведут к желаемым переменам; угроза военных действий, только что ставшая реальностью, сменилась на «стратегическую неразбериху», учитывающую высокую цену любой необдуманной авантюры.
В ответ на протесты на иранских улицах США усилили свою угрожающую риторику в отношении Исламской Республики. Первоначально вашингтонские политики полагали, что на этот раз опора на «улицу» может оказаться эффективной, что объясняет резкие публичные заявления, предполагавшие скорое прямое вмешательство или решительный стратегический удар, что должно было способствовать наращиванию темпов внутреннего движения. Однако угроза применения доступных военных мер быстро трансформировалась в ряд ограниченных мер (которые пока не исключают возможности радикального вмешательства), включая кибератаки, символическую поддержку протестующих и заверения в том, что «помощь уже в пути», а также сохраняющуюся угрозу выборочных авиаударов, которая со временем утратила свою убедительность по мере того, как протесты утихали.
Однако относительная неготовность к экстремальным сценариям не обязательно отражает слабость Америки, а скорее свидетельствует об отсутствии четкого стратегического видения. Это обусловлено высокой стоимостью доступных вариантов и неуверенностью в том, что эти варианты способны привести к желаемым изменениям в Иране. Это поднимает ряд фундаментальных вопросов, таких как: действительно ли Вашингтон стремится лишь ослабить иранский режим или свергнуть его? Или же он будет доволен сдерживанием, не желая платить высокую цену полномасштабной конфронтации? Следует отметить, что некоторые интерпретируют публичную нерешительность в американской риторике как прикрытие для планирования экстремальных действий, детали которых пока не ясны.
Тем не менее, то, что стало ясно из объявленных и просочившихся в прессу заявлений, показывает, что разрыв между риторикой Америки и ее действиями стал более заметным, чем когда-либо прежде. Вопрос уже не в том, чего хочет Вашингтон – а это, конечно же, свержение иранского режима и замена его лояльным ему режимом – а скорее в его реальной способности воплотить это желание в последовательную и применимую стратегию, особенно учитывая, что любые крупные действия против Ирана влекут за собой экстремальные, сложные и неопределенные сценарии, последствия которых не могут быть ограничены самим Ираном, что требует, даже от нынешней администрации США, «не торопиться» с планированием и реализацией.
Хотя стремление к переменам кажется очень сильным, уверенность в способности их осуществить остается сомнительной.
В последние дни в Соединенных Штатах и Израиле циркулирует множество оценок, начиная от прогнозов военных действий и заканчивая призывами к гибридным стратегиям, интегрирующим экономические, кибернетические и политические инструменты или их комбинацию. Это свидетельствует о сильном стремлении к переменам как в Вашингтоне, так и в Тель-Авиве. Однако, несмотря на это явное желание, уверенность в способности добиться перемен серьезно сомнительна, что отражено в ряде анализов, которые прямо признают бесперспективность прямых военных вариантов. Среди них следующие:
Во-первых , среди элиты и экспертов существует почти консенсус относительно того, что «Соединенные Штаты не могут сделать в случае с Ираном то, что они сделали в Ираке». Фундаментальные различия между Ираком и Ираном — с точки зрения географии, сложных оборонных структур, высокого национального морального духа, численности населения и преимущественно религиозной ориентации — делают любое вмешательство против Тегерана практически нереалистичным.
Во-вторых , наиболее авторитетные аналитические работы прямо ставят под сомнение эффективность авиаударов, неоднократно указывая на то, что «авиаудары исторически не доказали свою способность свергать режимы».
В-третьих , растущая зависимость от гибридного сочетания невоенных инструментов (таких как кибер-операции, поддержка протестующих, экономические санкции и ставки на неопределенные внутренние сценарии) отражает не контроль или планирование, а скорее зависимость от факторов, находящихся вне прямого влияния США и Израиля, прежде всего от продолжения народных движений или возникновения разногласий внутри иранской элиты.
Однако, хотя текущие показатели указывают на маловероятность прямого военного варианта действий против Ирана, было бы ошибкой полностью исключать его. Геополитические расчеты могут измениться из-за непредвиденных факторов, таких как неожиданная эскалация, крупный инцидент в сфере безопасности или даже внутренние изменения в Тегеране, которые могут быть ошибочно восприняты как прекрасная возможность.
Хотя волна угроз со стороны Америки, а следовательно, и Израиля, значительно возросла, достигнув крайности, эта риторика в основе своей базировалась на ошибочном предположении, что внутренние события в Иране, от народных протестов до раскола в элите, создадут условия, благоприятствующие краху или «смягчению» режима без необходимости прямого вмешательства. Со временем стало ясно, что это предположение не выдержало критики и вместо этого создало опасное несоответствие между уровнем угрозы и реальной способностью её осуществить.
Однако еще более опасно то, что публичные ставки на «неминуемый крах режима» или «хрупкость иранского государства» создают политическое и психологическое давление на лиц, принимающих решения в Вашингтоне, что может подтолкнуть их к принятию поспешных решений, таких как ограниченная военная или охранная операция, не потому, что это логично с военной точки зрения, а чтобы придать видимость «достоверности», пусть и частичной, угрожающей риторике, которая изначально казалась чрезмерной.
Комментариев нет:
Отправить комментарий