GOOGLE: задуман, профинансирован и срежиссирован ЦРУ — Часть II

GOOGLE: задуман, профинансирован и срежиссирован ЦРУ — Часть II\

Часть I

Опубликовано на 21 сентября 2024 г по Состояние нации

Почему Google создал АНБ

Внутри секретной сети, стоящей за массовой слежкой, бесконечной войной и Skynet—

Часть 2

Нафиз Ахмед

---

INSURGE INTELLIGENCE, новый краудфандинговый проект журналистских расследований, рассказывает эксклюзивную историю о том, как разведывательное сообщество Соединенных Штатов финансировало, взращивало и инкубировало Google в рамках стремления доминировать в мире посредством контроля над информацией. Финансируемая АНБ и ЦРУ, Google была лишь первой среди множества стартапов частного сектора, привлеченных американской разведкой для сохранения ‘информационного превосходства.’

---

Истоки этой гениальной стратегии восходят к секретной группе, спонсируемой Пентагоном, которая на протяжении последних двух десятилетий функционировала как мост между правительством США и элитой в деловом, промышленном, финансовом, корпоративном секторах и средствах массовой информации. Группа позволила некоторым из самых влиятельных особых интересов в корпоративной Америке систематически обходить демократическую подотчетность и верховенство закона, чтобы влиять на политику правительства, а также на общественное мнение в США и во всем мире. Результаты оказались катастрофическими: массовое наблюдение АНБ, постоянное состояние глобальной войны и новая инициатива по преобразованию армии США в Skynet.

Этот эксклюзив выпускается бесплатно в общественных интересах и стал возможен благодаря краудфандингу. Я хотел бы поблагодарить мое замечательное сообщество покровителей за их поддержку, которая дала мне возможность поработать над этим углубленным расследованием. Пожалуйста, поддержите независимую журналистику расследований для всеобщего достояния.

Массовое наблюдение — это контроль. Его пропагандисты вполне могут утверждать и даже верить, что речь идет о контроле ради общего блага, контроле, который необходим для сдерживания беспорядков и полной бдительности в отношении следующей угрозы. Однако в условиях разгула политической коррупции, усиления экономического неравенства и эскалации нехватки ресурсов из-за изменения климата и нестабильности энергетики массовая слежка может стать инструментом власти, позволяющим лишь увековечить себя за счет общественности.

Основная функция массовой слежки, которую часто упускают из виду, — это знание противника до такой степени, что им можно манипулировать и заставить его потерпеть поражение. Проблема в том, что противник — не просто террористы. Это ты и я. По сей день роль информационной войны как пропаганды находится в самом разгаре, хотя многие средства массовой информации систематически игнорируют ее.

В данной статье INSURGE INTELLIGENCE показывает, как привлечение Pentagon Highlands Forum таких технологических гигантов, как Google, для осуществления массовой слежки сыграло ключевую роль в секретных усилиях по манипулированию средствами массовой информации в рамках информационной войны против американского правительства, американского народа и остального мира: для оправдания бесконечной войны и непрекращающегося военного экспансионизма.

Военная машина

В сентябре 2013 года на сайте Инициативы по кибербезопасности Института международных исследований Монтери ’ (MIIS CySec) была опубликована окончательная версия статьи на тему ‘киберсдерживание’ консультанта ЦРУ Джеффри Купера, вице-президента американского оборонного подрядчика SAIC и одного из основателей Форума Хайлендс Пентагона. Доклад был представлен тогдашнему директору АНБ генералу Киту Александру на сессии Форума Хайлендса под названием ‘Cyber Commons, Engagement and Deterrence’ в 2010 году.

MIIS CySec официально сотрудничает с Форумом высокогорья Пентагона посредством Меморандума о взаимопонимании, подписанного между проректором и Ли: руководитем Goldman Sachs, которой руководиль миллиардиными оценками Facebook, Google, eBay и других технологичеческих кмпаний.

Поучительная статья Купера больше не доступна на сайте MIIS, но ее окончательная версия доступна в журналах публичной конференции по национальной безопасности, организованной Американской ассоциацией юристов. В настоящее время Купер является директором по инновациям в SAIC/Leidos, которая входит в консорциум компаний оборонных технологий, включая Booz Allen Hamilton и других, заключивших контракты на разработку возможностей наблюдения АНБ.

Брифинг Форума Хайлендс для главы АНБ был заказан по контракту заместителем министра обороны по разведке и основан на концепциях, разработанных на предыдущих заседаниях Форума. Доклад был представлен генералу Александру на “закрытом заседании” Форума Хайлендс, модератором которого выступила директор MIIS Cysec доктор Итамара Лочард в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне, округ Колумбия.

Как и дорожная карта ввода-вывода Рамсфелда, брифинг Купера в АНБ описал “цифровые информационные системы” как “большой источник уязвимости” и “мощные инструменты и оружие” для “национальной безопасности.” Он выступал за необходимость того, чтобы киберразведка США максимизировала “глубокие знания” о потенциальных и реальных противниках, чтобы они могли выявить “каждую потенциальную точку рычага”, которую можно использовать для сдерживания или возмездия. “Сетевое сдерживание” требует от разведывательного сообщества США развития “глубокого понимания и конкретных знаний о конкретных задействованных сетях и моделях их связей, включая типы и силу связей”, а также использования когнитивной и поведенческой науки для прогнозирования закономерностей. В своей статье он по сути изложил теоретическую архитектуру моделирования данных, полученных в результате наблюдения и анализа данных в социальных сетях, о потенциальных “противниках” и “контрагентах”

Через год после этого брифинга с главой АНБ Мишель Уэслендер Куэйд —еще один делегат Форума Хайлендса— присоединилась к Google, чтобы стать главным техническим директором, оставив свою руководящую должность в Пентагоне, консультируя заместителя министра обороны по вопросам разведки. Двумя месяцами ранее Целевая группа по военной разведке Совета по оборонной науке (DSB) опубликовала свой отчет об операциях по борьбе с повстанцами (COIN), разведке, наблюдению и разведке (IRS). Куэйд был среди экспертов правительственной разведки, которые консультировали и информировали целевую группу Совета по оборонной науке при подготовке отчета. Еще одним экспертом, который информировал Целевую группу, был ветеран Форума Хайлендс Линтон Уэллс. Сам отчет DSB был заказан назначенцем Буша Джеймсом Клэппером, тогдашним заместителем министра обороны по разведке—, который также заказал генералу Александру брифинг Купера на Форуме Хайлендс. Сейчас Клэппер является директором Национальной разведки Обамы, в этом качестве он солгал Конгрессу под присягой, заявив в марте 2013 года, что АНБ вообще не собирает никаких данных об американских гражданах.

Опыт работы Мишель Куэйд в сообществе военной разведки США заключался в том, чтобы перевести агентства на использование веб-инструментов и облачных технологий. Отпечаток ее идей очевиден в ключевых частях отчета целевой группы DSB, в котором ее цель описывается как “влияние на инвестиционные решения” в Пентагоне “путем рекомендации соответствующих разведывательных возможностей для оценки мятежей, понимания населения в его окружении и поддержки операций COIN.”

В докладе названы 24 страны Южной и Юго-Восточной Азии, Северной и Западной Африки, Ближнего Востока и Южной Америки, которые будут представлять “возможные проблемы COIN” для вооруженных сил США в ближайшие годы. К ним относятся Пакистан, Мексика, Йемен, Нигерия, Гватемала, Газа/Западный берег, Египет, Саудовская Аравия, Ливан и другие “автократические режимы.” В докладе утверждается, что “экономические кризисы, изменение климата, демографическое давление, нехватка ресурсов или плохое управление могут привести к тому, что эти государства (или другие) потерпят неудачу или станут настолько слабыми, что станут целями для агрессоров/повстанцев.” Отсюда “глобальная информационная инфраструктура” и “социальные сети” могут быстро “усиливать скорость, интенсивность и динамику событий” с региональными последствиями. “Такие районы могут стать убежищами, из которых можно будет совершать нападения на родину США, вербовать персонал, а также финансировать, обучать и снабжать операции.”

В этом контексте крайне важно увеличить потенциал вооруженных сил для “оставленных от взрыва” операций — до того, как возникнет необходимость в крупных обязательствах вооруженных сил — для предотвращения мятежей или их упреждения, пока они еще находятся на начальной стадии. Далее в отчете делается вывод, что “Интернет и социальные сети являются важнейшими источниками данных анализа социальных сетей в обществах, которые не только грамотны, но и подключены к Интернету.” Это требует “мониторинга блогосферы и других социальных сетей во многих различных культурах и языках” для подготовки к “операциям, ориентированным на население.”

Пентагон также должен расширить свои возможности по “поведенческому моделированию и имитации” для “лучшего понимания и прогнозирования действий населения” на основе “базовых данных о населении, человеческих сетях, географии и других экономических и социальных характеристиках” Такие “операции, ориентированные на население”, также “все чаще” будут необходимы в “зарождающихся конфликтах за ресурсы, основанных на водных кризисах, сельскохозяйственном стрессе, экологическом стрессе или ренте” из минеральных ресурсов. Это должно включать мониторинг “демографии населения как органической части структуры природных ресурсов.”

Другими областями для расширения являются “видеонаблюдение сверху,” “данные о местности высокого разрешения,” “возможности облачных вычислений,” “объединение данных” для всех форм интеллекта в “последовательной пространственно-временной структуре для организации и индексации данных,” разработка “структур социальных наук”, которые могут “поддерживать пространственно-временное кодирование и анализ,” “распространение многоформных технологий биометрической аутентификации [“таких как отпечатки пальцев, сканирование сетчатки глаза и образцы ДНК”] в точках обслуживания самых основных административных процессов” с целью “привязки личности ко всем транзакциям человека.” Кроме того, необходимо привлечь академию для оказания помощи Пентагону в разработке “антропологических, социокультурных, исторических, гуманитарных географических, образовательных, медицинских и многих других типов данных и информации в области социальных и поведенческих наук” для развития “глубокого понимания населения”

Через несколько месяцев после прихода в Google Куэйд представлял компанию в августе 2011 года на Форуме клиентов и промышленности Агентства оборонных информационных систем (DISA) Пентагона. Форум предоставит “Службам, боевым командованиям, агентствам, коалиционным силам” “возможность напрямую взаимодействовать с промышленностью по инновационным технологиям, чтобы обеспечить и обеспечить возможности в поддержку наших бойцов.” Участники мероприятия приняли активное участие в усилиях по созданию “информационной среды оборонного предприятия,” определяемой как “интегрированная платформа, включающая сеть, вычисления, среду, услуги, обеспечение информации и возможности NetOps,” позволяющая бойцам “подключаться, идентифицировать себя, находить и обмениваться информацией, а также сотрудничать по всему спектру военных операций.” Большинство участников форума были должностными лицами Министерства обороны, за исключением всего четырех участников отраслевой дискуссии, включая Quaid от Google.

Представители DISA также присутствовали на Форуме Хайлендс—, такие как Пол Фридрихс, технический директор и главный инженер Управления главного руководителя по обеспечению информационной безопасности DISA.

Знание — сила

Учитывая все это, неудивительно, что в 2012 году, через несколько месяцев после того, как сопредседатель Highlands Forum Регина Дуган покинула DARPA, чтобы присоединиться к Google в качестве старшего руководителя, тогдашний глава АНБ генерал Кит Александер отправлял электронное письмо основателю Google Сергею Брину, чтобы обсудить обмен информацией в целях национальной безопасности. В этих электронных письмах, полученных в рамках программы «Свобода информации» журналистом-расследователем Джейсоном Леопольдом, генерал Александр описал Google как “ключевого члена оборонно-промышленной базы [военных США]”, и эту позицию, по-видимому, укрепляла Мишель Куэйд. Веселые отношения Брина с бывшим главой АНБ теперь имеют смысл, учитывая, что Брин контактировал с представителями ЦРУ и АНБ, которые частично финансировали и курировали создание им поисковой системы Google, с середины 1990-х годов.

В июле 2014 года Куэйд выступил на заседании комиссии армии США по вопросу создания “ячейки быстрого сбора данных” для развития “кибервозможностей” армии США в рамках инициативы по трансформации Force 2025. Она заявила представителям Пентагона, что “многие из технологических целей армии на 2025 год могут быть реализованы с помощью коммерческих технологий, доступных или разрабатываемых сегодня,” подтвердив, что “промышленность готова сотрудничать с армией в поддержке новой парадигмы.” Примерно в то же время большинство СМИ трубили о том, что Google пытается дистанцироваться от финансирования Пентагона, но на самом деле Google сменила тактику, чтобы самостоятельно разрабатывать коммерческие технологии, которые имели бы военное применение в целях трансформации Пентагона.

Однако Куэйд — далеко не единственный ответственный человек в отношениях Google с сообществом военной разведки США.

Через год после того, как в 2004 году Google купила программное обеспечение для спутникового картографирования Keyhole у венчурной компании ЦРУ In-Q-Tel, директор по технической оценке In-Q-Tel Роб Пейнтер — который изначально сыграл ключевую роль в инвестициях In-Q-Tel в Keyhole — перешел в Google. В In-Q-Tel работа Пейнтера была сосредоточена на выявлении, исследовании и оценке “новых начинающих технологических компаний, которые, как считалось, представляли огромную ценность для ЦРУ, Национального агентства геопространственной разведки и Агентства военной разведки.” Действительно, NGA подтвердила, что ее разведданные, полученные через Keyhole, использовались АНБ для поддержки операций США в Ираке с 2003 года.

Бывший офицер разведки специальных операций армии США, Пейнтер с июля 2005 года занял новую должность в Google, занимая должность федерального менеджера того, чем должен был стать Keyhole: Google Earth Enterprise. К 2007 году Пейнтер стал федеральным главным технологом Google.

В том же году Пейнтер сообщил Washington Post, что Google “на начальной стадии” продает правительству США усовершенствованные секретные версии своих продуктов. “За последний год Google увеличила свой отдел продаж в районе Вашингтона, чтобы адаптировать свои технологические продукты к потребностям военных, гражданских агентств и разведывательного сообщества”, сообщает Post. Пентагон уже использовал версию Google Earth, разработанную в партнерстве с Lockheed Martin, для “отображения информации для военных на местах в Ираке”, включая “картографирование ключевых регионов страны” и описание “суннитских и шиитских кварталов в Багдаде, а также военных баз США и Ирака в городе. Ни Lockheed, ни Google не сообщили, как геопространственное агентство использует эти данные.” Целью Google было продать правительству новые “улучшенные версии Google Earth” и “поисковые системы, которые могут использоваться внутри компании агентствами.”

Утечка записей Белого дома в 2010 году показала, что руководители Google провели несколько встреч с высокопоставленными должностными лицами Совета национальной безопасности США. Алан Дэвидсон, директор Google по связям с правительством, в 2009 году провел как минимум три встречи с должностными лицами Совета национальной безопасности, в том числе со старшим директором Белого дома по делам России Майком Макфолом и советником по Ближнему Востоку Дэниелом Шапиро. Из патентной заявки Google также следует, что компания намеренно собирала данные ‘полезной нагрузки’ из частных сетей Wi-Fi, которые позволили бы идентифицировать “геолокации.” Теперь мы знаем, что в том же году Google подписала соглашение с АНБ, предоставляющее агентству открытый доступ к личной информации его пользователей, а также к его оборудованию и программному обеспечению во имя соглашений о кибербезопасности—, которые генерал Александр был занят тиражированием с сотнями руководителей телекоммуникационных компаний по всей стране.

Таким образом, не только Google является ключевым участником и основой военно-промышленного комплекса США: именно весь Интернет и широкий спектр компаний частного сектора —многие из которых развиваются и финансируются под эгидой разведывательного сообщества США (или влиятельных финансистов, встроенных в это сообщество)— поддерживают Интернет и телекоммуникационную инфраструктуру; Это также множество стартапов, продающих передовые технологии венчурной фирме ЦРУ In-Q-Tel, где их затем можно адаптировать и усовершенствовать для применения в сообществе военной разведки. В конечном итоге глобальный аппарат наблюдения и секретные инструменты, используемые такими агентствами, как АНБ, для его администрирования, были почти полностью созданы внешними исследователями и частными подрядчиками, такими как Google, которые работают за пределами Пентагона.

Такая структура, отраженная в работе Форума высокогорья Пентагона, позволяет Пентагону быстро извлекать выгоду из технологических инноваций, которых ему в противном случае не хватало бы, а также держать частный сектор на расстоянии вытянутой руки, по крайней мере якобы, чтобы избежать неудобных вопросов о том, для чего на самом деле используются такие технологии.

Но разве это не очевидно на самом деле? Пентагон — это война, явная или тайная. Помогая создать технологическую инфраструктуру наблюдения АНБ, такие компании, как Google, становятся соучастниками того, что военно-промышленный комплекс делает лучше всего: убивают за наличные.

Как следует из характера массовой слежки, ее целью являются не просто террористы, но и, как следствие, ‘подозреваемые в терроризме’ и ‘потенциальные террористы’, в результате чего целые группы населения —особенно политические активисты— должны подвергаться слежке американской разведки для выявления активных и будущих угроз и проявлять бдительность в отношении гипотетических популистских мятежей как внутри страны, так и за рубежом. Прогностическая аналитика и поведенческие профили играют здесь ключевую роль.

Массовое наблюдение и сбор данных теперь также имеют особую оперативную цель — помощь в смертоносном выполнении специальных операций, например, выбор целей для списков убийств с помощью беспилотников ЦРУ с помощью сомнительных алгоритмов, а также предоставление геопространственной и другой информации командирам боевых действий на суше, в воздухе и на море, среди многих других функций. Одного поста в социальных сетях Twitter или Facebook достаточно, чтобы попасть в секретные списки наблюдения за терроризмом исключительно из-за нечетко определенной догадки или подозрения; и потенциально может даже привести подозреваемого в список убийств.

Таким образом, стремление к неизбирательному, всеобъемлющему массовому наблюдению со стороны военно-промышленного комплекса —охватывающего Пентагон, спецслужбы, оборонных подрядчиков и якобы дружественных технологических гигантов, таких как Google и Facebook— является не самоцелью, а инструментом власти, целью которого является самосохранение. Но есть и саморационализирующееся оправдание этой цели: будучи великой для военно-промышленного комплекса, она, предположительно, велика и для всех остальных.

‘долгая война’

Лучшей иллюстрацией истинно шовинистической, нарциссической и самовосхваляющей идеологии власти, лежащей в основе военно-промышленного комплекса, не является книга давнего делегата Форума Хайлендса доктора Томаса Барнетта «Новая карта Пентагона». С 2001 по 2003 год Барнетт был помощником по стратегическому будущему в Управлении по преобразованию сил Пентагона, а его начальник вице-адмирал Артур Чебровски рекомендовал его Ричарду О'Нилу. Помимо того, что книга Барнетта стала бестселлером по версии New York Times, ее широко читали в армии США, высокопоставленные чиновники обороны в Вашингтоне и командиры боевых действий, действовавшие на местах на Ближнем Востоке.

Барнетт впервые посетил Форум высокогорья Пентагона в 1998 году, а затем был приглашен выступить с брифингом о своей работе на Форуме 7 декабря 2004 года, в котором приняли участие высокопоставленные должностные лица Пентагона, эксперты в области энергетики, интернет-предприниматели и журналисты. Неделю спустя Барнетт получил восторженный отзыв в Washington Post от своего приятеля по Форуму Хайлендса Дэвида Игнатиуса и поддержку от другого друга по Форуму, Томаса Фридмана. Оба эти отзыва значительно повысили его авторитет и читательскую аудиторию.

Видение Барнетта неоконсервативно по отношению к корню. Он рассматривает мир как разделенный по сути на две сферы: Ядро, которое состоит из развитых стран, играющих по правилам экономической глобализации (США, Канада, Великобритания, Европа и Япония), а также развивающихся стран, стремящихся к этому (Бразилия, Россия, Индия, Китай и некоторые другие); и остальной мир, который является Разрывом, разрозненная дикая местность опасных и беззаконных стран, определяемая в основном тем, что она “отсоединена” от чудес глобализации. Сюда входит большая часть Ближнего Востока и Африки, большие территории Южной Америки, а также большая часть Центральной Азии и Восточной Европы. Задача Соединенных Штатов — “сократить Разрыв” путем распространения культурного и экономического “набора правил” глобализации, характеризующего Ядро, и путем обеспечения безопасности во всем мире, чтобы этот “набор правил” мог распространяться.

Эти две функции власти США отражены в концепциях Барнетта “Левиафан” и “Системный администратор.” Первый касается установления правил, способствующих распространению капиталистических рынков, регулируемых военным и гражданским законодательством. Последняя цель — проецирование военной силы в The Gap в рамках открытой глобальной миссии по обеспечению безопасности и участию в государственном строительстве. Он стремится подчеркнуть не “восстановление”, а строительство “новых наций.”

Для Барнетта введение администрацией Буша в 2002 году Патриотического акта внутри страны с его подавлением habeas corpus и Стратегии национальной безопасности за рубежом с открытием односторонней упреждающей войны стало началом необходимого переписывания правил в The Core, чтобы приступить к этой благородной миссии. Это единственный способ для США добиться безопасности, пишет Барнетт, потому что пока существует The Gap, он всегда будет источником беззаконного насилия и беспорядков. В одном абзаце, в частности, резюмируется его видение:

“Америка как глобальный полицейский создает безопасность. Безопасность создает общие правила. Правила привлекают иностранные инвестиции. Инвестиции создают инфраструктуру. Инфраструктура создает доступ к природным ресурсам. Ресурсы создают экономический рост. Рост создает стабильность. Стабильность создает рынки. И как только вы станете растущей и стабильной частью мирового рынка, вы станете частью Ядра. Миссия выполнена.”

Многое из того, что, по прогнозам Барнетта, должно было произойти для реализации этого видения, несмотря на его неоконсервативный уклон, все еще реализуется при Обаме. Барнетт предсказал, что в ближайшем будущем вооруженные силы США будут отправлены за пределы Ирака и Афганистана в такие места, как Узбекистан, Джибути, Азербайджан, Северо-Западная Африка, Южная Африка и Южная Америка.

Брифинг Барнетта в Пентагоне был встречен практически всеобщим энтузиазмом. Форум даже приобрел экземпляры его книги и распространил их среди всех делегатов Форума, а в мае 2005 года Барнетта снова пригласили принять участие в целом Форуме, посвященном его концепции “SysAdmin”.

Таким образом, Форум Хайлендса сыграл ведущую роль в определении всей концепции Пентагона ‘войны с террором.’ Ирвинг Владавски-Бергер, бывший вице-президент IMB, который был сопредседателем Президентского консультативного комитета по информационным технологиям с 1997 по 2001 год, в показательных выражениях описал свой опыт одной из встреч Форума 2007 года:

“Еще есть война с террором, которую Министерство обороны начало называть "Долгой войной", термин, который я впервые услышал на Форуме. Кажется весьма уместным описать общий конфликт, в котором мы сейчас находимся. Это поистине глобальный конфликт… конфликты, в которых мы сейчас находимся, гораздо больше напоминают битву цивилизаций или культур, пытающихся разрушить наш образ жизни и навязать свой собственный.”

Проблема в том, что за пределами этой могущественной клики, возглавляемой Пентагоном, не все с этим согласны. “Я не уверен, что лекарство Барнетта будет лучше, чем сама болезнь”, — написала доктор Карен Квятовски, бывший старший аналитик Пентагона в отделе Ближнего Востока и Южной Азии, которая разоблачила, как ее департамент намеренно сфабриковал ложную информацию в преддверии войны в Ираке. “Это, несомненно, стоило бы гораздо больше американской свободы, конституционной демократии и крови, чем стоило бы.”

Однако уравнение “сокращения Разрыва” с поддержанием национальной безопасности Ядра приводит к скользкому пути. Это означает, что если США не смогут играть эту руководящую роль в качестве “глобального полицейского”, разрыв увеличится, ядро сократится, и весь мировой порядок может рухнуть. По этой логике США просто не могут позволить правительству или общественному мнению отвергнуть легитимность своей миссии. Если бы это произошло, это позволило бы The Gap выйти из-под контроля, подорвав The Core и потенциально уничтожив его вместе с защитником The Core — Америкой. Таким образом, “сокращение разрыва” — это не просто императив безопасности: это настолько экзистенциальный приоритет, что его необходимо подкрепить информационной войной, чтобы продемонстрировать миру легитимность всего проекта.

Исходя из принципов информационной войны О'Нила, изложенных в его докладе ВМС США 1989 года, целями информационной войны являются не только население в The Gap, но и внутреннее население в The Core, а также их правительства, включая правительство США. В этой секретной записке, которую, по словам бывшего высокопоставленного сотрудника американской разведки Джона Александра, зачитало высшее руководство Пентагона, утверждалось, что информационная война должна быть направлена на: противников, чтобы убедить их в своей уязвимости; потенциальных партнеров по всему миру, чтобы они приняли “причину как справедливую”; и, наконец, гражданское население и политическое руководство, поэтому они верят, что “стоимость” крови и сокровищ того стоит.

Работа Барнетта была поддержана Форумом Пентагона по горным районам, поскольку она соответствовала всем требованиям, предлагая убедительную ‘приятную’ идеологию для военно-промышленного комплекса США.

Но неоконсервативная идеология, конечно, вряд ли зародилась у Барнетта, который сам был относительно небольшим игроком, хотя его работа имела огромное влияние во всем Пентагоне. Регрессивное мышление высокопоставленных должностных лиц, участвовавших в работе Форума Хайлендса, прослеживается задолго до 11 сентября, которое было прекращено субъектами, связанными с Форумом, как мощная стимулирующая сила, легитимировавшая все более агрессивное направление внешней и разведывательной политики США.

Йода и Советы

Идеологию, представленную Форумом Хайлендса, можно почерпнуть задолго до его создания в 1994 году, в то время, когда ONA Эндрю ‘Йоды’ Маршалла была основным центром деятельности Пентагона по планированию будущего.

Широко распространенный миф, пропагандируемый журналистами, пишущими о национальной безопасности, на протяжении многих лет, заключается в том, что репутация ONA как постоянной машины оракулов Пентагона была обусловлена сверхъестественной аналитической дальновидностью ее директора Маршалла. Предположительно, он был одним из немногих, кто пророчески признал, что советская угроза была преувеличена разведывательным сообществом США. Как гласит история, он был одиноким, но неустанным голосом внутри Пентагона, призывавшим политиков пересмотреть свои прогнозы относительно военной мощи СССР.

Но эта история не соответствует действительности. ONA была посвящена не трезвому анализу угроз, а параноидальному прогнозированию угроз, оправдывающему военный экспансионизм. Джеффри Льюис из Foreign Policy отмечает, что Маршалл не только не высказал разумного мнения, призывающего к более сбалансированной оценке советского военного потенциала, но и попытался преуменьшить выводы ONA, отвергающие шумиху вокруг неминуемой советской угрозы. Заказав исследование, в котором был сделан вывод о том, что США переоценили советскую агрессивность, Маршалл распространил его с сопроводительной запиской, в которой заявил, что он “не убежден” в его выводах. Льюис описывает, как мышление Маршалла, ориентированное на прогнозирование угроз, распространилось на заказ абсурдных исследований, подтверждающих основные неоконсервативные нарративы о (несуществующей) связи Саддама и Каиды, и даже на печально известный доклад консультанта RAND, призывающий перерисовать карту Ближнего Востока, представленный Совету по оборонной политике Пентагона по приглашению Ричарда Перла в 2002 году.

Журналист-расследователь Джейсон Вест также обнаружил из источников в Пентагоне, что во время холодной войны Маршалл долгое время раздувал советскую угрозу и сыграл ключевую роль в предоставлении неоконсервативной группе давления, Комитету по нынешней опасности, доступа к секретным разведывательным данным ЦРУ для переписывания Национальной разведывательной оценки советских военных намерений. Это было предвестником манипулирования разведданными после событий 11 сентября с целью оправдания вторжения и оккупации Ирака. Бывшие сотрудники ONA подтвердили, что Маршалл проявлял воинственность по поводу неминуемой советской угрозы “до самого конца” Бывший советник ЦРУ Мелвин Гудман, например, напомнил, что Маршалл также сыграл важную роль в обеспечении афганских моджахедов ракетами «Стингер» — шаг, который сделал войну еще более жестокой, побудив русских использовать тактику выжженной земли.

Энрон, Талибан и Ирак

В период после окончания холодной войны в 1994 году Пентагон создал Форум Хайлендс под руководством бывшего министра обороны Уильяма Перри—, бывшего директора ЦРУ и одного из первых сторонников неоконсервативных идей, таких как превентивная война. Удивительно, но сомнительную роль Форума как моста между правительством и промышленностью можно четко различить в связи с флиртом Enron с правительством США. Точно так же, как Форум разработал усиливающуюся политику Пентагона в области массового наблюдения, он одновременно напрямую повлиял на стратегическое мышление, кульминацией которого стали войны в Афганистане и Ираке.

7 ноября 2000 года Джордж В. Буш ‘победил’ на президентских выборах в США. В общей сложности Enron и ее сотрудники пожертвовали более 1 миллиона долларов на кампанию Буша. В эту сумму вошли взносы в размере 10 500 долларов в комитет Буша по пересчету голосов во Флориде и еще 300 000 долларов на последующие инаугурационные торжества. Enron также предоставила корпоративные самолеты для перевозки юристов-республиканцев по Флориде и Вашингтону, лоббирующих в интересах Буша пересчет голосов в декабре. Федеральные избирательные документы позже показали, что с 1989 года Enron сделала в общей сложности $5,8 миллионов пожертвований на предвыборную кампанию, 73 процента республиканцам и 27 процентов демократам — при этом акциями Enron владеют до 15 высокопоставленных чиновников администрации Буша, включая министра обороны Дональда Рамсфелда, старшего советника Карла Роува и министра армии Томаса Уайта.

Однако всего за день до этих спорных выборов президент-основатель Pentagon Highlands Forum Ричард О'Нил написал генеральному директору Enron Кеннету Лэю, пригласив его выступить на Форуме с докладом о модернизации Пентагона и армии. Электронное письмо О'Нила Лэю было опубликовано в рамках Enron Corpus, электронных писем, полученных Федеральной комиссией по регулированию энергетики, но до сих пор оставалось неизвестным.

Электронное письмо начиналось словами “От имени помощника министра обороны (C3I) и директора по информационным технологиям Министерства обороны Артура Мани” и приглашало Лэя“принять участие в Форуме министра обороны по горным районам”, который О'Нил описал как “междисциплинарную группу выдающихся ученых, исследователей, генеральных директоров/директоров по информационным технологиям/технических директоров из промышленности и лидеров из СМИ, искусства и профессий, которые встречались в течение последних шести лет для изучения областей, представляющих для всех нас новый интерес.” Он добавил, что в сессиях Форума принимают участие “пожилые люди из Белого дома, Министерства обороны и других правительственных учреждений (мы ограничиваем участие правительства примерно 25%).”

Здесь О'Нил рассказывает, что Форум гор Пентагона по сути был посвящен изучению не только целей правительства, но и интересов участвующих лидеров отрасли, таких как Enron. Пентагон, продолжил О'Нил, хотел, чтобы Лэй принимал участие в “поиске информации/стратегий трансформации для Министерства обороны (и правительства в целом),” в частности “с точки зрения бизнеса (трансформация, производительность, конкурентное преимущество)” Он высоко оценил Enron как “замечательный пример трансформации в крайне жесткой, регулируемой отрасли, которая создала новую модель и новые рынки”

О'Нил ясно дал понять, что Пентагон хотел, чтобы Enron сыграла ключевую роль в будущем Министерства обороны, не только в создании “операционной стратегии, которая имеет информационное превосходство”, но и по отношению к Министерству обороны “огромному глобальному коммерческому предприятию, которое может извлечь выгоду из многих лучших практик и идей отрасли”

“ENRON представляет для нас большой интерес,” подтвердил он. “То, чему мы научимся у вас, может оказать большую помощь Министерству обороны в его работе по разработке новой стратегии. Надеюсь, у вас есть время в плотном графике, чтобы присоединиться к нам на как можно большей части Форума Хайлендс и поговорить с группой.”

На встрече Форума Хайлендс присутствовали высокопоставленные должностные лица Белого дома и разведки США, включая заместителя директора ЦРУ Джоан А. Демпси, которая ранее занимала должность помощника министра обороны по разведке, а в 2003 году была назначена Бушем исполнительным директором Консультативного совета президента по внешней разведке. В этом качестве она высоко оценила обширный обмен информацией между АНБ и НГА после 11 сентября. Затем она стала исполнительным вице-президентом Booz Allen Hamilton, крупного подрядчика Пентагона в Ираке и Афганистане, который, среди прочего, создал базу данных Временной коалиционной администрации для отслеживания того, что, как мы теперь знаем, было крайне коррумпированными проектами восстановления в Ираке.

Отношения Enron с Пентагоном уже были в самом разгаре годом ранее. Томас Уайт, тогдашний заместитель председателя энергетической компании Enron, использовал свои обширные военные связи в США, чтобы заключить прототип сделки в Форт-Гамильтоне по приватизации электроснабжения армейских баз. Единственным претендентом на сделку была компания Enron. В следующем году, после того как генеральный директор Enron был приглашен на Форум Хайлендса, Уайт выступил со своей первой речью в июне всего “через две недели после того, как стал министром армии”, где он “поклялся ускорить заключение таких контрактов”, а также дальнейшую “быструю приватизацию” энергетических услуг армии. “Потенциально Enron может выиграть от ускорения заключения контрактов, как и другие компании, стремящиеся к этому бизнесу”, отмечает USA Today.

В том же месяце по поручению министра обороны Дональда Рамсфелда—, который сам владел значительными акциями Enron—, Пентагон Буша пригласил другого руководителя Enron и одного из старших внешних финансовых консультантов Enron принять участие в очередной секретной сессии Форума Хайлендса.

Электронное письмо Ричарда О'Нила от 22 июня, полученное через Enron Corpus, показало, что Стивен Кин, тогдашний исполнительный вице-президент и руководитель аппарата Enron, должен был провести еще одну презентацию в Хайленде в понедельник 25-го. “Мы приближаемся к спонсируемому министром обороны Форуму Хайлендс и с нетерпением ждем вашего участия”, — написал О'Нил, пообещав Кину, что он станет “центром обсуждения. Опыт Enron весьма важен для нас, поскольку мы серьезно рассматриваем преобразующие изменения в Министерстве обороны.”

Стивен Кин в настоящее время является президентом и главным операционным директором (и новым генеральным директором) Kinder Morgan, одной из крупнейших энергетических компаний Северной Америки, а также основным сторонником спорного проекта трубопровода Keystone XL.

На той же сессии Highlands Forum с Кином должен был присутствовать Ричард Фостер, тогдашний старший партнер финансовой консалтинговой компании McKinsey. “Я передал копии новой книги Дика Фостера «Творческое разрушение» заместителю министра обороны, а также помощнику министра”, — написал О'Нил в своем электронном письме, “и изложенное им дело Enron требует важного обсуждения. Мы намерены раздать копии участникам Форума.”

Фирма Фостера McKinsey предоставляла Enron стратегические финансовые консультации с середины 1980-х годов. Джо Скиллинг, который в феврале 2001 года стал генеральным директором Enron, а Кеннет Лэй перешел на пост председателя, до прихода в Enron в 1990 году возглавлял энергетический консалтинговый бизнес McKinsey.

McKinsey, а затем ее партнер Ричард Фостер принимали непосредственное участие в разработке основных стратегий финансового управления Enron, ответственных за быстрый, но мошеннический рост компании. Хотя McKinsey всегда отрицала, что знала о сомнительной бухгалтерской отчетности, которая привела к краху Enron, внутренние документы компании показали, что Фостер присутствовал на заседании финансового комитета Enron за месяц до сессии Highlands Forum, чтобы обсудить “необходимость внешних частных партнерств для содействия взрывному росту компании” — те самые инвестиционные партнерства, которые стали причиной краха Enron.

Документы McKinsey показали, что фирма была “полностью осведомлена о широком использовании Enron внебалансовых средств.” Как отмечает экономический редактор The Independent Бен Чу, “McKinsey полностью поддержала сомнительные методы бухгалтерского учета,” которые привели к инфляции рыночной оценки Enron и “которые привели к краху компании в 2001 году.”

Действительно, сам Фостер лично присутствовал на шести заседаниях совета директоров Enron с октября 2000 года по октябрь 2001 года. Этот период примерно совпал с растущим влиянием Enron на энергетическую политику администрации Буша и планированием Пентагоном Афганистана и Ирака.

Но Фостер также был постоянным участником Форума гор Пентагона — его профиль в LinkedIn описывает его как члена Форума с 2000 года, когда он активизировал взаимодействие с Enron. Он также выступил с докладом на первом Островном форуме в Сингапуре в 2002 году.

Участие Enron в работе Целевой группы по энергетике Чейни, по-видимому, было связано с планированием администрацией Буша в 2001 году как вторжений в Афганистан, так и в Ирак, мотивированным контролем над нефтью. Как отметил профессор Ричард Фальк, бывший член правления Human Rights Watch и бывший следователь ООН, Кеннет Лэй “из Enron был главным конфиденциальным консультантом, на которого полагался вице-президент Дик Чейни в ходе крайне секретного процесса подготовки отчета, описывающего национальную энергетическую политику, широко рассматриваемую как ключевой элемент подхода США к внешней политике в целом и арабскому миру в частности”

Интимные секретные встречи между высокопоставленными руководителями Enron и высокопоставленными должностными лицами правительства США в рамках Форума высокогорья Пентагона, проходившие с ноября 2000 года по июнь 2001 года, сыграли центральную роль в установлении и укреплении все более симбиотической связи между планированием Enron и Пентагона. Роль Форума, как всегда говорил О'Нил, заключалась в том, чтобы функционировать как лаборатория идей для изучения взаимных интересов промышленности и правительства.

Военное планирование Enron и Пентагона

В феврале 2001 года, когда руководители Enron, включая Кеннета Лэя, начали согласованно участвовать в работе Целевой группы по энергетике Чейни, секретный документ Совета национальной безопасности предписывал сотрудникам Совета национальной безопасности работать с целевой группой в “объединении” ранее отдельных вопросов: “оперативной политики в отношении государств-изгоев” и “действий по захвату новых и существующих месторождений нефти и газа.”

По словам министра финансов Буша Пола О'Нила, которого цитирует Рон Саскинд в книге «Цена лояльности» (2004), представители кабинета министров обсуждали вторжение в Ирак на своем первом заседании Совета национальной безопасности и даже подготовили карту послевоенной оккупации, ознаменовавшую раздел нефтяных месторождений Ирака. Послание тогдашнего президента Буша заключалось в том, что чиновники должны “найти способ сделать это.”

Документы целевой группы Cheney Energy, полученные Judicial Watch в рамках программы Freedom of Information, показали, что к марту при активном участии отрасли целевая группа подготовила карты государств Персидского залива и особенно иракских нефтяных месторождений, трубопроводов и нефтеперерабатывающих заводов, а также список под названием ‘Иностранные претенденты на контракты на иракские нефтяные месторождения.’ К апрелю в докладе аналитического центра, подготовленном по заказу Чейни под руководством бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера и составленном комитетом экспертов по энергетической промышленности и национальной безопасности, содержался призыв к правительству США “провести немедленный обзор политики в отношении Ирака, включая военные, энергетические, экономические и политические/дипломатические оценки” для борьбы с “дестабилизирующим влиянием” Ирака на потоки нефти на мировые рынки. В отчет вошли рекомендации делегата Форума Хайлендс и председателя Enron Кеннета Лэя.

Однако целевая группа Чейни по энергетике также активно продвигала планы по Афганистану с участием Enron, которые разрабатывались при Клинтоне. В конце 1990-х годов Enron сотрудничала с американской энергетической компанией Unocal, базирующейся в Калифорнии, с целью разработки нефте- и газопровода, который должен был бы использовать запасы Каспийского бассейна и транспортировать нефть и газ через Афганистан, снабжая Пакистан, Индию и, возможно, другие рынки. Это начинание получило официальное одобрение администрации Клинтона, а позднее и администрации Буша, которая провела несколько встреч с представителями Талибана для обсуждения условий соглашения о трубопроводе в течение 2001 года. Талибы, завоевание Афганистана которыми при Клинтоне получило тайную помощь, должны были получить официальное признание в качестве законного правительства Афганистана в обмен на разрешение на прокладку трубопровода. Компания Enron заплатила 400 миллионов долларов за технико-экономическое обоснование строительства трубопровода, большая часть которого была выкачана в качестве взяток лидерам Талибана, и даже наняла агентов ЦРУ для оказания помощи.

Затем летом 2001 года, когда должностные лица Enron поддерживали связь с высокопоставленными должностными лицами Пентагона на Форуме Хайлендс, Совет национальной безопасности Белого дома руководил межведомственной ‘рабочей группой’ во главе с Рамсфелдом и Чейни для оказания помощи в завершении текущего проекта Enron в Индии — строительства электростанции стоимостью 3 миллиарда долларов в Дабхоле. Планировалось, что электростанция будет получать энергию из Трансафганского трубопровода. Рабочая группа СНБ ‘Дабхол’ под председательством советника Буша по национальной безопасности Кондолизы Райс разработала ряд тактик для усиления давления правительства США на Индию с целью завершения строительства завода в Дабхоле — давление, которое продолжалось вплоть до начала ноября. Проект «Дабхол» и Трансафганский трубопровод стали, безусловно, самой прибыльной зарубежной сделкой Enron.

В течение 2001 года должностные лица Enron, включая Кена Лэя, участвовали в работе Целевой группы по энергетике компании Cheney вместе с представителями всей энергетической отрасли США. Начиная с февраля, вскоре после прихода к власти администрации Буша, Enron приняла участие примерно в полудюжине заседаний Целевой группы по энергетике. После одной из таких секретных встреч в проект энергетического предложения были внесены поправки, включающие новое положение, предлагающее резко увеличить добычу нефти и природного газа в Индии таким образом, чтобы это применялось только к электростанции Enron в Дабхоле. Другими словами, обеспечение поставок дешевого газа в Индию по Трансафганскому трубопроводу теперь стало вопросом национальной безопасности США‘’

Через месяц или два после этого администрация Буша выделила Талибану 43 миллиона долларов, что было оправдано его репрессиями против производства опиума, несмотря на введенные США санкции ООН, препятствующие оказанию помощи группировке за невыдачу Усамы бен Ладена.

Затем, в июне 2001 года, в том же месяце, когда исполнительный вице-президент Enron Стив Кин посетил Форум гор Пентагона, надежды компании на проект Дабхол рухнули, когда Трансафганский трубопровод не был реализован, и, как следствие, строительство электростанции Дабхол было остановлено. Провал проекта стоимостью 3 миллиарда долларов привел к банкротству Enron в декабре. В том же месяце представители Enron встретились с министром торговли Буша Дональдом Эвансом по поводу завода, а Чейни лоббировал главную оппозиционную партию Индии по поводу проекта Dhabol. Сообщается также, что примерно в это же время Кен Лэй связался с администрацией Буша, чтобы проинформировать чиновников о финансовых проблемах фирмы.

К августу, отчаянно пытаясь заключить сделку, официальные лица США пригрозили представителям Талибана войной, если они откажутся принять американские условия: а именно прекратить боевые действия и присоединиться к федеральному альянсу с оппозиционным Северным альянсом; и отказаться от требований местного потребления газа. 15-го числа того же месяца лоббист Enron Пэт Шортридж заявил тогдашнему экономическому советнику Белого дома Роберту Макналли, что Enron движется к финансовому краху, который может парализовать энергетические рынки страны.

Администрация Буша, должно быть, предвидела отказ Талибана от сделки, поскольку они планировали войну в Афганистане еще с июля. По словам тогдашнего министра иностранных дел Пакистана Ниаза Наика, участвовавшего в переговорах между США и Талибаном, официальные лица США сообщили ему, что планируют вторгнуться в Афганистан в середине октября 2001 года. Как только началась война, посол Буша в Пакистане Венди Чемберлен позвонила министру нефти Пакистана Усману Аминуддину, чтобы обсудить “предлагаемый проект газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан”, сообщает Frontier Post, пакистанская англоязычная газета. Сообщается, что они согласились, что проект “открывает новые возможности многомерного регионального сотрудничества, особенно с учетом недавних геополитических событий в регионе.”

За два дня до 11 сентября Кондолиза Райс получила проект официальной президентской директивы по национальной безопасности, которую Буш должен был подписать немедленно. Директива содержала всеобъемлющий план начала глобальной войны с «Аль-Каидой», включая “неминуемое” вторжение в Афганистан с целью свержения Талибана. Директива была одобрена высшими должностными лицами Белого дома и должностными лицами Совета национальной безопасности, включая, конечно же, Райса и Рамсфелда. Те же должностные лица СНБ одновременно руководили рабочей группой Dhabol, чтобы заключить сделку с индийской электростанцией по проекту трансафганского трубопровода Enron. На следующий день, за день до 11 сентября, администрация Буша официально согласовала план нападения на Талибан.

Предыстория Форума гор Пентагона, связанная с интересами, вовлеченными во все это, показывает, что они не были уникальными для администрации Буша — вот почему, когда Обама готовился вывести войска из Афганистана, он вновь подтвердил поддержку своего правительства проекту Трансафганского трубопровода и свое желание, чтобы его построила американская фирма.

Посредник Пентагона в пропаганде

На протяжении всего этого периода информационная война играла центральную роль в мобилизации общественной поддержки войны—, и Хайлендский форум лидировал.

В декабре 2000 года, чуть менее чем за год до 11 сентября и вскоре после победы Джорджа Буша-младшего на выборах, ключевые члены Форума приняли участие в мероприятии в Фонде Карнеги за международный мир, чтобы изучить “влияние информационной революции, глобализации и окончания холодной войны на процесс разработки внешней политики США” Вместо того чтобы предлагать “постепенные реформы”, участники встречи должны были “построить с нуля новую модель, оптимизированную под конкретные свойства новой глобальной среды.”

Среди вопросов, поднятых на встрече, была ‘Глобальная революция контроля’: “распределенный” характер информационной революции менял “ключевую динамику мировой политики, бросая вызов главенству государств и межгосударственным отношениям.” Это было “создание новых вызовов национальной безопасности, снижение способности ведущих государств контролировать глобальные политические дебаты, оспаривание эффективности национальной экономической политики и т. д.”

Другими словами, как Пентагон может найти способ использовать информационную революцию для “контроля над глобальными политическими дебатами”, особенно в отношении “национальной экономической политики”?

Соорганизатором встречи выступил Джейми Метцл, который в то время работал в Совете национальной безопасности Билла Клинтона, где он только что руководил разработкой президентского решения Клинтона «Директива 68 о международной общественной информации (IPI)» — нового межведомственного плана по координации распространения общественной информации США за рубежом. Мецль продолжил координировать IPI в Государственном департаменте.

В прошлом году высокопоставленный чиновник Клинтон сообщил Washington Times, что IPI Меца на самом деле был направлен на “раскрутку американской общественности” и “возник из-за опасений, что американская общественность отказалась поддержать внешнюю политику президента Клинтона.” IPI будет публиковать новости, благоприятные для интересов США, через телевидение, прессу, радио и другие средства массовой информации, базирующиеся за рубежом, в надежде, что они будут подхвачены американскими СМИ. Предлогом было то, что “освещение новостей искажается дома, и с этим нужно бороться любой ценой, используя ресурсы, направленные на распространение новостей.” Мецль руководил зарубежными пропагандистскими операциями IPI в Ираке и Косово.

Среди других участников встречи в Карнеги в декабре 2000 года были два члена-основателя Форума Хайлендса Ричард О'Нил и Джефф Купер из SAIC —а также Пол Вулфовиц, еще один помощник Эндрю Маршалла, который собирался присоединиться к новой администрации Буша в качестве заместителя министра обороны Рамсфелдса’. Также присутствовала фигура, которая вскоре стала особенно известна в пропаганде вокруг войны в Афганистане и Ираке 2003 года: Джон В. Рендон-младший, президент-основатель The Rendon Group (TRG) и еще один давний член Форума высокогорья Пентагона.

TRG — известная коммуникационная фирма, которая на протяжении десятилетий является подрядчиком правительства США. Рендон сыграл ключевую роль в проведении пропагандистских кампаний Госдепартамента в Ираке и Косово при Клинтоне и Мецле. Это включало получение гранта Пентагона на управление новостным сайтом, Балканским информационным обменом и контракт Агентства США по ме�

Центральная роль Рендона в оказании помощи администрации Буша в раздувании несуществующей угрозы оружия массового уничтожения (ОМУ) для оправдания военного вторжения США теперь хорошо известна. Как, как известно, разоблачил Джеймс Бэмфорд в своем основополагающем расследовании журнала Rolling Stone, Рендон сыграл важную роль от имени администрации Буша в развертывании “управления восприятием” для “создания условий для отстранения Хусейна от власти” в рамках многомиллионных контрактов ЦРУ и Пентагона.

Среди мероприятий Рендона было создание Иракского национального конгресса (ИНК) Ахмеда Чалаби от имени ЦРУ — группы иракских изгнанников, которым было поручено распространять пропаганду, в том числе большую часть ложных разведданных об ОМУ. Этот процесс начался согласованно при администрации Джорджа Буша-старшего, затем без особой помпы продолжался при Клинтоне, а затем обострился после 11 сентября при Джордже Буше-младшем. Таким образом, Рендон сыграл большую роль в фабрикации неточных и ложных новостей, касающихся Ирака, в рамках прибыльных контрактов ЦРУ и Пентагона — и он делал это в период, предшествовавший вторжению 2003 года, в качестве советника Совета национальной безопасности Буша: того самого Совета национальной безопасности, который, конечно же, планировал вторжения в Афганистан и Ирак, достигнуто при участии руководителей Enron, которые одновременно участвовали в Форуме высокогорья Пентагона.

Но это лишь вершина айсберга. Рассекреченные документы показывают, что Форум Хайлендса принимал непосредственное участие в тайных процессах, посредством которых ключевые должностные лица проектировали путь к войне в Ираке на основе информационной войны.

Отредактированный отчет Генерального инспектора Министерства обороны за 2007 год показывает, что одним из подрядчиков, широко использовавшихся Форумом высокогорья Пентагона во время и после войны в Ираке, была не кто иной, как The Rendon Group. Пентагон заключил с TRG контракт на организацию сессий Форума, определение тем для обсуждения, а также на созыв и координацию заседаний Форума. Расследование Генерального инспектора было вызвано обвинениями, выдвинутыми в Конгрессе относительно роли Рендона в манипулировании информацией для оправдания вторжения и оккупации Ирака в 2003 году. Согласно отчету Генерального инспектора:

“… помощник министра обороны по сетям и интеграции информации/главный сотрудник по информации нанял TRG для проведения форумов, которые были бы интересны междисциплинарной группе лидеров, признанных на национальном уровне. Форумы проходили в небольших группах, обсуждавших информацию и технологии и их влияние на науку, организационные и бизнес-процессы, международные отношения, экономику и национальную безопасность. TRG также провела исследовательскую программу и интервью для формулирования и разработки тем для фокус-группы Форума Хайлендса. Канцелярия помощника министра обороны по сетям и информационной интеграции одобрит эти темы, а TRG будет способствовать проведению встреч.”

Таким образом, TRG, частное пропагандистское подразделение Пентагона, сыграло центральную роль в буквальном управлении процессом Форума высокогорья Пентагона, который объединил высокопоставленных правительственных чиновников с руководителями отрасли для разработки стратегии информационной войны Министерства обороны.

Внутреннее расследование Пентагона освободило Рендона от любых правонарушений. Но это неудивительно, учитывая конфликт интересов: генеральным инспектором в то время был Клод М. Киклайтер, кандидат от Буша, который напрямую курировал ключевые военные операции администрации. В 2003 году он был директором переходной группы Пентагона по Ираку, а в следующем году был назначен в Госдепартамент специальным советником по операциям по стабилизации и безопасности в Ираке и Афганистане.

Связь наблюдения и пропаганды

Еще более показательно то, что документы Пентагона, полученные Бэмфордом для его статьи в журнале Rolling Stone, показали, что Рендону был предоставлен доступ к сверхсекретным данным наблюдения АНБ для выполнения его работы от имени Пентагона. В документах Министерства обороны говорится, что TRG уполномочена “исследовать и анализировать информацию, секретную до совершенно секретной/SCI/SI/TK/G/HCS.”

‘SCI’ означает конфиденциальную разрозненную информацию, данные, классифицированные выше совершенно секретных, тогда как ‘SI’ обозначает специальную разведку, то есть высокосекретные сообщения, перехваченные АНБ. ‘TK’ относится к Talent/Keyhole, кодовым названиям изображений с самолетов-разведчиков и спутников-шпионов, в то время как ‘G’ означает Gamma, охватывая перехват сообщений из чрезвычайно чувствительных источников, а ‘HCS’ означает Humint Control System — информация из очень чувствительного человеческого источника. По словам Бэмфорда:

“В совокупности аббревиатуры указывают на то, что Рендон имеет доступ к самой секретной информации из всех трех форм сбора разведывательной информации: подслушивания, спутниковой съемки и шпионов-людей.”

Итак, Пентагон имел:

1. заключил контракт с пропагандистской фирмой Rendon;

2. предоставить Рендону доступ к наиболее секретной информации разведывательного сообщества, включая данные слежки АНБ;

3. поручил Рендону содействовать разработке Министерством обороны стратегии информационных операций путем проведения процесса Форума Хайлендса;

4. и далее поручил Рендону контролировать конкретную реализацию этой стратегии, разработанной в рамках процесса Форума Хайлендс, в ходе реальных информационных операций по всему миру в Ираке, Афганистане и за его пределами.

Генеральный директор TRG Джон Рендон по-прежнему принимает активное участие в работе Форума гор Пентагона и текущих информационных операциях Министерства обороны в мусульманском мире. Его биография, опубликованная в ноябре 2014 года для курса Гарвардской школы Кеннеди ‘Новые лидеры’, описывает его как “участника дальновидных организаций, таких как Форум Хайлендс,” “одного из первых лидеров мысли, который использовал возможности новых технологий для поддержки управления информацией в реальном времени,” и эксперт по “влиянию новых информационных технологий на образ мышления и поведения населения.” Гарвардская биография Рендона также приписывает ему разработку и реализацию “стратегических коммуникационных инициатив и информационных программ, связанных с операциями, Odyssey Dawn (Ливия), Unified Protector (Ливия), Global War on Terrorism (GWOT), Iraqi Freedom, Enduring Freedom (Афганистан), Allied Force и Joint Guardian (Косово), Desert Shield, Desert Storm (Кувейт), Desert Fox (Ирак) и Just Cause (Панама) и другие.”

Работа Рендона по управлению восприятием и информационным операциям также “способствовала ряду военных интервенций США” в других местах, а также проводила информационные операции США в Аргентине, Колумбии, Гаити и Зимбабве — фактически, в общей сложности в 99 странах. Будучи бывшим исполнительным директором и национальным политическим директором Демократической партии, Джон Рендон остается влиятельной фигурой в Вашингтоне при администрации Обамы.

Записи Пентагона показывают, что с 2000 года TRG получила от Министерства обороны более 100 миллионов долларов. В 2009 году правительство США расторгло контракт на ‘стратегические коммуникации’ с TRG после того, как выяснилось, что он использовался для отсеивания репортеров, которые могли писать негативные истории об американских военных в Афганистане, и исключительно для продвижения журналистов, поддерживающих политику США. Однако в 2010 году администрация Обамы повторно заключила контракт с Rendon на поставку услуг по “военному обману” в Ираке.

С тех пор TRG предоставляет консультации Командованию подготовки и доктрины армии США, Командованию специальных операций и по-прежнему работает по контракту с Управлением министра обороны, Командованием электронной связи армии США, а также оказывает “коммуникационную поддержку” Пентагону и посольствам США в операциях по борьбе с наркотиками.

TRG также хвастается на своем веб-сайте, что она предоставляет “поддержку нерегулярных боевых действий”, включая “оперативную и плановую поддержку”, которая “помогает нашим правительственным и военным клиентам в разработке новых подходов к противодействию и подрыву власти, влияния и воли противника.” Большая часть этой поддержки сама по себе была доработана за последнее десятилетие или более в рамках Форума высокогорья Пентагона.

Нерегулярная война и псевдотерроризм

Тесная связь Форума высокогорья Пентагона через Рендона с пропагандистскими операциями, проводившимися при Буше и Обаме в поддержку ‘Долгой войны’, демонстрирует неотъемлемую роль массового наблюдения как в нерегулярных боевых действиях, так и в ‘стратегических коммуникациях.’

Одним из главных сторонников обоих подходов является профессор Джон Аркилья из Военно-морской аспирантуры, известный американский оборонный аналитик, которому приписывают разработку концепции ‘netwar’, который сегодня открыто выступает за необходимость массового наблюдения и добычи больших данных для поддержки упреждающих операций по предотвращению террористических заговоров. Так уж получилось, что Аркилья - еще один “член-основатель” Форума Хайлендса Пентагона.

Большая часть его работ по идее ‘сетевой войны,’ ‘сетевого сдерживания,’ ‘информационной войны,’ и ‘роения,’ в основном подготовленных для RAND по контракту с Пентагоном, была инкубирована Форумом в первые годы его существования и, таким образом, стала неотъемлемой частью стратегии Пентагона. Например, в исследовании Аркильи RAND 1999 года «Возникновение нуполитики: на пути к американской информационной стратегии» он и его соавтор Дэвид Ронфельдт выражают свою благодарность Ричарду О'Нилу “за его интерес, поддержку и руководство” и “членам Форума Хайлендс” за их предварительные комментарии по исследованию. Большая часть его работы в RAND связана с поддержкой Highlands Forum и О'Нила.

Работа Аркильи была процитирована в исследовании Национальной академии наук 2006 года о будущем сетевой науки, проведенном по заказу армии США. На основе его исследования было установлено, что: “Достижения в области компьютерных технологий и телекоммуникаций позволяют создавать социальные сети, способствующие присоединению к группам, включая террористические сети.” Исследование объединило риски, связанные с террористическими и активистскими группами: “Последствия этого факта для преступных, террористических, протестных и повстанческих сетей были изучены Аркильей и Ронфельдтом (2001) и являются распространенной темой для обсуждения такими группами, как Форум Хайлендс, которые считают, что Соединенные Штаты очень уязвимы к прерыванию критически важных сетей.” По словам военного историка Бенджамина Ширера в его биографическом словаре «Герои тыла» (2007), Аркилья впоследствии помогал разрабатывать стратегии информационной войны “для военных кампаний в Косово, Афганистане и Ираке” — что еще раз иллюстрирует непосредственную роль, которую играли некоторые ключевые члены Форума в проведении информационных операций Пентагона на театрах военных действий.

В своем расследовании в журнале New Yorker за 2005 год лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш сослался на серию статей Аркильи, в которых подробно излагается новая стратегия “противодействия террору” с помощью псевдотеррора. “Чтобы бороться с сетью, нужна сеть”, - сказал Аркилья, опираясь на тезис, который он продвигал в Пентагоне через Форум Хайлендс с момента его основания:

“Когда в 1950-х годах обычные военные операции и бомбардировки не смогли победить мятеж Мау-Мау в Кении, британцы сформировали команды дружелюбных соплеменников кикую, которые притворялись террористами. Эти ‘псевдобанды’, как их называли, быстро перебросили Мау-Мау в оборону, либо подружившись с бандами бойцов, а затем устроив засады, либо направляя бомбардировщиков в лагеря террористов’.”

Аркилья продолжил выступать за то, чтобы западные спецслужбы использовали британский случай в качестве модели для создания новых “псевдобандитских” террористических групп, как способ подрыва “реальных” террористических сетей:

“То, что работало в Кении полвека назад, имеет прекрасный шанс подорвать доверие и вербовку среди сегодняшних террористических сетей. Формирование новых псевдобанд не должно быть сложным.”

По сути, аргумент Аркильи заключался в том, что, поскольку сражаться с сетями могут только сети, единственный способ победить врагов, ведущих нерегулярную войну, - это использовать против них методы нерегулярной войны. В конечном счете, определяющим фактором победы является не обычное военное поражение как таковое, а степень, в которой направление конфликта может быть откалибровано, чтобы повлиять на население и сплотить его оппозицию противнику. По словам Херша, стратегия Аркильи ‘псевдобанды’ уже реализуется Пентагоном:

“Мне сказали, что в соответствии с новым подходом Рамсфелда американским военным будет разрешено выдавать себя за границей за коррумпированных иностранных бизнесменов, стремящихся купить контрабандные товары, которые могут быть использованы в системах ядерного оружия. В некоторых случаях, по словам советников Пентагона, местных жителей могут завербовать и попросить присоединиться к партизанам или террористам…
Новые правила позволят сообществу спецназа создавать в целевых странах за рубежом так называемые ‘группы действий’, которые можно будет использовать для поиска и ликвидации террористических организаций. ‘Помните правые отряды казней в Сальвадоре?’ Бывший высокопоставленный сотрудник разведки спросил меня, имея в виду возглавляемые военными банды, которые совершали зверства в начале восьмидесятых годов. ‘Мы их основали и финансировали,’ - сказал он. ‘Теперь наша цель — набрать местных жителей в любом районе, где мы захотим. И мы не собираемся об этом рассказывать Конгрессу.’ Бывший военный офицер, знающий возможности коммандос Пентагона, сказал: ‘Мы собираемся ехать с плохими парнями.’”

Официальное подтверждение того, что эта стратегия в настоящее время действует, появилось после утечки полевого руководства по специальным операциям армии США 2008 года. В руководстве говорится, что американские военные могут вести нерегулярную и нетрадиционную войну, используя суррогатные негосударственные группы, такие как “военизированные формирования, отдельные лица, предприятия, иностранные политические организации, сопротивляющиеся или повстанческие организации, экспатрианты, противники транснационального терроризма, разочарованные члены транснационального терроризма, торговцы черным рынком и другие социальные или политические ‘нежелательные лица’” Поразительно, но в руководстве конкретно признается, что специальные операции США могут включать как борьбу с терроризмом и “терроризмом”, так и: “Транснациональную преступную деятельность, включая незаконный оборот наркотиков, незаконную торговлю оружием и незаконные финансовые операции.” Целью таких тайных операций, по сути, является контроль над численностью населения —они “специально направлены на привлечение некоторой части коренного населения к принятию статус-кво” или принятие “какого бы политического результата” навязываемого или обсуждаемого.

Согласно этой извращенной логике, терроризм в некоторых случаях можно определить как законный инструмент государственного управления США, с помощью которого можно повлиять на население, заставив его принять определенный “политический результат” — и все это во имя борьбы с терроризмом.

Именно это и делал Пентагон, координируя почти 1 миллиард долларов финансирования от режимов Персидского залива антиасадовским повстанцам, большая часть которых, согласно собственным секретным оценкам ЦРУ, оказалась в казне воинствующих исламистских экстремистов, связанных с «Аль-Каидой», которая впоследствии породила ‘Исламское государство’?

Обоснование новой стратегии было впервые официально изложено на брифинге в августе 2002 года для Совета по оборонной науке Пентагона, который выступал за создание ‘Группы упреждающих операций’ (P2OG) в рамках Совета национальной безопасности. Совет предложил, чтобы P2OG проводила тайные операции по проникновению и “стимулированию реакции” среди террористических сетей, чтобы спровоцировать их на действия и тем самым облегчить их преследование.

Совет по оборонной науке, как и другие агентства Пентагона, тесно связан с Форумом Хайлендса, работа которого вносит вклад в исследования Совета, которые, в свою очередь, регулярно представляются на Форуме.

По словам источников в американской разведке, беседовавших с Хершем, Рамсфелд обеспечил, чтобы новые операции с чернокожими полностью проводились под юрисдикцией Пентагона, были изолированы от ЦРУ и региональных военных командиров США и выполнялись его собственным секретным командованием специальных операций. В эту цепочку командования, помимо самого министра обороны, войдут два его заместителя, включая заместителя министра обороны по разведке: должность, курирующая Форум Хайлендса.

Стратегические коммуникации: военная пропаганда внутри страны и за рубежом

В рамках Форума Хайлендс методы специальных операций, изученные Аркильей, были подхвачены несколькими другими в направлениях, все больше ориентированных на пропаганду — среди них доктор Лочард, как было показано ранее, а также доктор Эми Залман, которая уделяет особое внимание идее использования американскими военными ‘стратегических нарративов’ для влияния на общественное мнение и победы в войнах.

Как и ее коллега, основатель Highlands Forum Джефф Купер, Залман обучалась в недрах SAIC/Leidos. С 2007 по 2012 год она была старшим стратегом SAIC, а затем стала заведующей кафедрой интеграции информации Министерства обороны в Национальном военном колледже армии США, где сосредоточилась на том, как точно настроить пропаганду, чтобы получить точные ответы, желаемые от целевых групп, на основе полного понимания этих групп. Летом прошлого года она стала генеральным директором Всемирного фьючерсного общества.

В 2005 году, в том же году, когда Херш сообщил о реализации стратегии Пентагона по “стимулированию реакции” среди террористов путем их провоцирования, Залман провел брифинг на Форуме гор Пентагона под названием ‘В поддержку подхода нарративной теории к стратегической коммуникации США.’ С тех пор Залман долгое время была делегатом Форума Хайлендса и представляла свою работу в области стратегических коммуникаций ряду правительственных учреждений США, форумам НАТО, а также преподавала курсы по нерегулярным боевым действиям солдатам в Объединенном университете специальных операций США.

Ее брифинг на Форуме Хайлендс 2005 года не является общедоступным, но суть вклада Залман в информационный компонент стратегий специальных операций Пентагона можно почерпнуть из некоторых ее опубликованных работ. В 2010 году, когда она еще была связана с SAIC, в ее статье в НАТО отмечалось, что ключевым компонентом нерегулярной войны является “получение некоторой степени эмоциональной поддержки со стороны населения путем влияния на его субъективное восприятие.” Она утверждала, что наилучший способ достижения такого влияния выходит далеко за рамки традиционных методов пропаганды и обмена сообщениями. Скорее, аналитики должны “поместить себя в шкуры людей, находящихся под наблюдением.”

В том же году Залман опубликовал еще одну статью в журнале IO Journal, издаваемом Институтом информационных операций, который описывает себя как “группу особых интересов” Ассоциации старых ворон. Последняя представляет собой профессиональную ассоциацию теоретиков и практиков радиоэлектронной борьбы и информационных операций под председательством Кеннета Израэля, вице-президента Lockheed Martin, и вице-президента под председательством Дэвида Хаймса, который в прошлом году ушел в отставку с должности старшего советника по радиоэлектронной борьбе в Исследовательской лаборатории ВВС США.

В этой статье под названием ‘Повествование как фактор влияния на информационные операции’ Залман сетует на то, что американским военным “было трудно создавать убедительные повествования — или истории — либо для выражения своих стратегических целей, либо для общения в отдельных ситуациях, таких как гибель мирных жителей.” В конце она приходит к выводу, что “к сложной проблеме гибели мирных жителей” следует подходить не только посредством “извинений и компенсаций” — что в любом случае почти не происходит —, но и путем распространения повествований, изображающих персонажей, с которыми аудитория связана (в данном случае ‘аудитория’ ‘население в зонах военных действий’). Это делается для того, чтобы помочь аудитории разрешить борьбу “позитивным образом”, определяемым, конечно же, военными интересами США. Эмоциональное взаимодействие таким образом с “выжившими из погибших” в результате военных действий США может “оказаться эмпатической формой влияния.” На протяжении всего времени Залман не способен подвергать сомнению легитимность стратегических целей США или признавать, что влияние этих целей на накопление смертей среди гражданского населения является именно той проблемой, которую необходимо изменить — в отличие от того, как они идеологически сформулированы для населения, подвергающегося военным действиям.

‘Эмпатия’ здесь — всего лишь инструмент, с помощью которого можно манипулировать.

В 2012 году Залман написал статью для The Globalist, стремясь продемонстрировать, как необходимо преодолеть жесткое разграничение ‘жесткой силы’ и ‘мягкой силы’, чтобы признать, что применение силы требует правильного символического и культурного эффекта, чтобы гарантировать успех:

“Пока оборона и экономическая дипломатия остаются в рамке с надписью ‘жесткая сила’, мы не видим, насколько их успех зависит от их символических эффектов, а также от их материальных эффектов. Пока дипломатические и культурные усилия хранятся в рамке с надписью ‘мягкая сила’, мы не видим способов, с помощью которых они могут быть использованы принудительно или иметь последствия, подобные тем, которые возникают в результате насилия.”

Учитывая активное участие SAIC в Форуме высокогорья Пентагона и разработку посредством него информационных стратегий по наблюдению, нерегулярным военным действиям и пропаганде, неудивительно, что SAIC была еще одной ключевой частной оборонной фирмой, нанятой для создания пропаганды в преддверии войны в Ираке 2003 года наряду с TRG.

“Руководители SAIC были вовлечены на каждом этапе… войны в Ираке,” по иронии судьбы, Vanity Fair сообщила, что намеренно распространяла ложные заявления об ОМУ, а затем расследовала ‘провал разведки’ вокруг ложных заявлений об ОМУ. Например, Дэвид Кей, нанятый ЦРУ в 2003 году для поиска оружия массового уничтожения Саддама в качестве главы Группы по исследованию Ирака, до октября 2002 года был старшим вице-президентом SAIC, который упорно трудился “над угрозой, исходящей от Ирака” по контракту с Пентагоном. Когда ОМУ не появилось, в комиссию президента Буша по расследованию этого провала США ‘разведки’ вошли три руководителя SAIC, среди которых был один из основателей Highlands Forum Джеффри Купер. В тот самый год, когда Кей был назначен в Iraq Survey Group, в совет директоров SAIC вошел министр обороны Клинтона Уильям Перри —человек, по приказу которого был создан Highlands Forum—. Расследование, проведенное Купером и всеми остальными, позволило администрации Буша отказаться от пропаганды с целью легитимации войны — неудивительно, учитывая неотъемлемую роль Купера в той самой сети Пентагона, которая производила эту пропаганду.

SAIC также была среди многих подрядчиков, которые получили значительную прибыль от сделок по восстановлению Ирака, и после войны была повторно нанята для продвижения проамериканских нарративов за рубежом. В том же духе, что и в работе Рендона, идея заключалась в том, что истории, распространяемые за рубежом, будут подхватываться американскими СМИ для внутреннего потребления.

Однако продвижение передовых методов пропаганды на Форуме высокогорья Пентагона касается не только основных, давних делегатов, таких как В 2011 году на Форуме присутствовали два ученых, финансируемых DARPA, Антонио и Ханна Дамасио, которые являются главными исследователями проекта Вызывая акцент Залмана на необходимости использования психологических операций Пентагона “эмпатического влияния”, новый проект, поддерж� Самым тревожным элементом исследования является его сосредоточенность на попытках понять, как повысить способность Пентагона использова

В описании проекта объясняется, что психологическая реакция на рассказываемые события “зависит от того, как рассказчик описывает события, апеллируя к различным ценностям, знаниям и опыту слушателя” Повествовательное обрамление, которое “нацелено на священные ценности слушателя, включая основные личные, националистические и/или религиозные ценности, особенно эффективно влияет на интерпретацию слушателем рассказанных событий,” поскольку такие “священные ценности” тесно связаны с “психологией идентичности, эмоций, моральным принятием решений и социальным познанием.” Применяя священное обрамление даже к обыденным вопросам, такие вопросы “могут обрести свойства священных ценностей и привести к сильному отвращению к использованию традиционных рассуждений для их интерпретации.” Двое Дамасио и их команда изучают, какую роль “лингвистические и нейропсихологические механизмы” играют в определении “эффективности повествовательного обрамления с использованием священных ценностей во влиянии на интерпретацию событий слушателем.”

Исследование основано на извлечении повествований из миллионов американских, иранских и китайских блогов и подвергании их автоматизированному анализу дискурса для их количественного сравнения на трех языках. Затем исследователи проводят поведенческие эксперименты с читателями/слушателями из разных культур, чтобы оценить их реакцию на разные повествования “где каждая история обращается к священной ценности, чтобы объяснить или оправдать морально сомнительное поведение автора” Наконец, ученые применяют нейробиологическое фМРТ-сканирование для корреляции реакций и личностных характеристик субъектов с реакциями их мозга.

Почему Пентагон финансирует исследования, изучающие, как использовать “священные ценности” людей, чтобы погасить их способность к логическому мышлению и повысить их эмоциональную открытость “морально сомнительному поведению”?

Сосредоточение внимания на английском, фарси и китайском языках может также показать, что нынешние опасения Пентагона в подавляющем большинстве связаны с разработкой информационных операций против двух ключевых противников, Ирана и Китая, что вписывается в давние амбиции по проецированию стратегического влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Юго-Восточной Азии. Аналогичным образом, акцент на английском языке, особенно в американских блогах, еще раз свидетельствует о том, что Пентагон обеспокоен проецированием пропаганды с целью влияния на общественное мнение внутри страны.

Чтобы не предположить, что желание DARPA добывать миллионы американских веблогов в рамках своих исследований ‘нейробиологии нарративного фре С 2012 года Венхель занимает должность заместителя помощника секретаря по стратегии и политике Министерства внутренней безопасности.

Как показывает обширное финансирование Пентагоном пропаганды в Ираке и Афганистане, влияние населения и пропаганда имеют решающее значение не только на отдаленных театрах военных действий за рубежом в стратегических регионах, но и внутри страны, чтобы снизить риск подрыва легитимности политики Пентагона внутренним общественным мнением. На фотографии выше Венхель разговаривает с Джеффом Бакстером, давним консультантом по обороне и разведке США. В сентябре 2005 года Бакстер входил в предположительно “независимую” исследовательскую группу (под председательством подрядчика АНБ Буза Аллена Гамильтона), созданную по заказу Министерства внутренней безопасности, которая рекомендовала усилить роль американских спутников-шпионов в мониторинге населения страны.

Тем временем Залман и Рендон, хотя оба продолжают активно участвовать в Форуме высокогорья Пентагона, продолжают привлекаться американскими военными за их опыт в информационных операциях. В октябре 2014 года оба приняли участие в крупной конференции по стратегической многоуровневой оценке, спонсируемой Министерством обороны США и Объединенным комитетом начальников штабов, под названием ‘Новая информационная парадигма? От генов к “большим данным” и Instagram к постоянному наблюдению… Последствия для национальной безопасности.’ Другие делегаты представляли высокопоставленных военных чиновников США, руководителей оборонной промышленности, представителей разведывательного сообщества, вашингтонские аналитические центры и ученых.

Rendon и SAIC/Leidos, две компании, которые сыграли центральную роль в развитии стратегии информационных операций Пентагона благодаря своему ключевому участию в Форуме Хайлендса, продолжают заключать контракты на ключевые операции при администрации Обамы. Например, документ Управления общих служб США показывает, что Рендону был предоставлен крупный контракт на 2010–2015 годы на предоставление общих услуг поддержки СМИ и коммуникаций в федеральных агентствах. Аналогичным образом, у SAIC/Leidos есть контракт на сумму 400 миллионов долларов на 2010–2015 годы с Исследовательской лабораторией армии США на “Экспедиционную войну; Нерегулярную войну; Специальные операции; Операции по стабилизации и реконструкции” — контракт, который “сейчас готовится к повторному завершению.”

Империя наносит ответный удар

При Обаме связь корпоративной, промышленной и финансовой власти, представленная интересами, участвующими в Форуме высокогорья Пентагона, укрепилась в беспрецедентной степени.

По совпадению, в тот самый день, когда Обама объявил об отставке Хейгела, Министерство обороны опубликовало пресс-релиз, в котором освещалось, как Роберт О. Уорк, заместитель министра обороны Хейгела, назначенный Обамой в 2013 году, планировал продвигать Инициативу оборонных инноваций, о которой Хейгел только что объявил неделей ранее. Новая инициатива была направлена на обеспечение того, чтобы Пентагон претерпел долгосрочную трансформацию, чтобы идти в ногу с передовыми прорывными технологиями в информационных операциях.

Каковы бы ни были истинные причины изгнания Хейгела, это была символическая и ощутимая победа Маршалла и видения Форума Хайлендса. Сопредседатель Форума Хайлендс Эндрю Маршалл, глава ONA, действительно может уйти в отставку. Но Пентагон после Хейгела теперь укомплектован его последователями.

Роберт Уорк, который сейчас возглавляет новую схему трансформации Министерства обороны, является верным последователем Маршалла, который ранее руководил и анализировал военные игры для Управления сетевой оценки. Как и Маршалл, Уэллс, О'Нил и другие члены Форума Хайлендса, Уорк также является фантазером-роботом, который является автором исследования "Подготовка к войне в эпоху роботов", опубликованного в начале прошлого года Центром новой американской безопасности (CNAS).

Также ведется работа по определению будущего ONA при содействии его стратега Тома Эрхарда и заместителя министра обороны по разведке Майкла Г. Викерса, под руководством которого в настоящее время работает Форум Хайлендса. Эрард, сторонник “интеграции прорывных технологий в Министерство обороны”, ранее занимал должность военного помощника Маршалла в ONA, в то время как Майк Викерс — курирующий такие агентства по наблюдению, как АНБ— также ранее был нанят Маршаллом для консультирования Пентагона.

Викерс также является ведущим сторонником нерегулярной войны. Будучи помощником министра обороны по специальным операциям и конфликтам низкой интенсивности при бывшем министре обороны Роберте Гейтсе в администрациях Буша и Обамы, Викерс продвигал идею нерегулярной войны, настаивая на “распределенных операциях по всему миру,” включая “в десятках стран, с которыми США не находятся в состоянии войны,” как часть программы “противодействия сетевой войне”, использующей “сеть для борьбы с сетью” — стратегия, которая, конечно же, включает в себя Форум Хайлендса. На своей предыдущей должности при Гейтсе Викерс увеличил бюджет специальных операций, включая психологические операции, скрытный транспорт, развертывание беспилотников Predator и “использование высокотехнологичного наблюдения и разведки для отслеживания и нападения на террористов и повстанцев.”

На смену Хейгелу Обама выдвинул кандидатуру Эштона Картера, бывшего заместителя министра обороны с 2009 по 2013 год, чей опыт в области бюджетов и закупок, по данным Wall Street Journal, “как ожидается, будет способствовать реализации некоторых инициатив, отстаиваемых нынешним заместителем Пентагона Робертом Уорком, включая усилия по разработке новых стратегий и технологий для сохранения преимущества США на поле боя.”

Еще в 1999 году, после трех лет работы помощником министра обороны Клинтона, Картер в соавторстве с бывшим министром обороны Уильямом Дж. Перри выступил за новую форму ‘войны с помощью дистанционного управления’, чему способствуют “цифровые технологии и постоянный поток информации.” Одним из коллег Картера в Пентагоне во время его пребывания в должности в то время был сопредседатель Форума Хайлендс Линтон Уэллс; и, конечно же, именно Перри, будучи тогдашним министром обороны, назначил Ричарда О'Нила для создания Форума Хайлендс в качестве аналитического центра Пентагона по вопросам ИО еще в 1994 году.

Повелитель Highlands Forum Перри вошел в совет директоров SAIC, а затем стал председателем совета директоров другого гигантского оборонного подрядчика — Global Technology Partners (GTP). А Эштон Картер входил в совет директоров GTP при Перри, прежде чем Обама выдвинул его на пост министра обороны. Во время предыдущего пребывания Картера в Пентагоне при Обаме он тесно сотрудничал с Уорком и нынешним заместителем министра обороны Фрэнком Кендаллом. Источники в оборонной промышленности радуются тому, что новая команда Пентагона “значительно повысит” шансы “продвинуть крупные проекты реформ” в Пентагоне “через финишную черту.”

Действительно, приоритетом Картера как кандидата на пост главы министерства обороны является выявление и приобретение новых коммерческих “прорывных технологий” для улучшения военной стратегии США — иными словами, реализация плана Министерства обороны Skynet.

Таким образом, истоки новой инновационной инициативы Пентагона можно проследить до идей, которые широко распространялись внутри Пентагона десятилетия назад, но до сих пор не смогли полностью укорениться. В период с 2006 по 2010 год, в тот же период, когда такие идеи разрабатывались экспертами Форума Хайлендс, такими как Лочард, Залман и Рендон, среди многих других, Управление сетевой оценки предоставило прямой механизм для направления этих идей в разработку конкретной стратегии и политики посредством четырехгодичных обзоров обороны, где вклад Маршалла был в первую очередь ответственен за расширение “черного” мира: “специальные операции,” “электронная война” и “информационные операции.”

Представление Маршалла о полностью сетевой и автоматизированной военной системе, существовавшее до 11 сентября, нашло свое воплощение в исследовании Пентагона Skynet, опубликованном Национальным университетом обороны в сентябре 2014 года, соавтором которого выступил коллега Маршалла по Highlands Forum Линтон Уэллс. Многие рекомендации Wells’ теперь должны быть реализованы в рамках новой Инициативы оборонных инноваций ветеранами и филиалами ONA и Форума Хайлендс.

Учитывая, что в официальном документе Wells’ подчеркивается живой интерес Пентагона к монополизации исследований в области искусственного интеллекта с целью монополизации автономной сетевой роботизированной войны, неудивительно, что партнеры-спонсоры Форума в SAIC/Leidos проявляют странную чувствительность к публичному использованию слова ‘Skynet.’

В статье Википедии под названием ‘Skynet (вымышленный)’ люди, использующие компьютеры SAIC, удалили несколько абзацев в разделе ‘Интересные факты’, указав на реальный мир ‘Skynets’, такой как британская военная спутниковая система и различные проекты в области информационных технологий.

Уход Хейгела проложил путь должностным лицам Пентагона, связанным с Форумом Хайлендса, к консолидации влияния правительства. Эти должностные лица включены в давнюю теневую сеть политических, отраслевых, медийных и корпоративных чиновников, которые невидимо сидят за резиденцией правительства, но при этом буквально пишут свою внешнюю и внутреннюю политику национальной безопасности независимо от того, является ли администрация демократом или республиканцем, внося свой вклад ‘идеи’ и налаживая отношения между правительством и промышленностью.

Именно такого рода закрытые сети сделали голосование американцев бессмысленным. Комплексный мониторинг электронных коммуникаций не только не защищает общественные интересы и не помогает бороться с терроризмом, но и систематически используется для расширения прав и возможностей корыстных интересов в энергетической, оборонной и ИТ-индустрии.

Состояние постоянной глобальной войны, возникшее в результате союзов Пентагона с частными подрядчиками и безответственного использования информационного опыта, никого не делает безопаснее, а порождает новое поколение террористов в форме так называемого ‘Исламского государства’—, которое само по себе является побочным продуктом Франкенштейна гнилого сочетания жестокости Асада и давних тайных операций США в регионе. Существование Франкенштейна сейчас цинично эксплуатируется частными подрядчиками, стремящимися получить экспоненциальную прибыль от расширения аппарата национальной безопасности, в то время как экономическая нестабильность вынуждает правительства сокращать расходы на оборону.

По данным Комиссии по ценным бумагам и биржам, с 2008 по 2013 год пять крупнейших американских оборонных подрядчиков потеряли 14 процентов своих сотрудников, поскольку прекращение войн США в Ираке и Афганистане привело к нехватке бизнеса и сокращению доходов. Продолжение ‘Долгой войны’, спровоцированной ИГИЛ, на данный момент изменило их судьбу. В число компаний, получающих прибыль от новой войны, входят многие компании, связанные с Highlands Forum, такие как Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman и Boeing. Война — это, действительно, рэкет.

Больше никаких теней

Однако в долгосрочной перспективе информационные империалисты уже потерпели неудачу. Это исследование полностью основано на методах с открытым исходным кодом, которые стали жизнеспособными во многом в контексте той же информационной революции, которая позволила Google. Расследование полностью финансировалось представителями общественности за счет краудфандинга. Исследование было опубликовано и распространено за пределами традиционных СМИ именно для того, чтобы подчеркнуть, что в эту новую цифровую эпоху централизованная концентрация власти сверху вниз не может преодолеть власть людей, их любовь к истине и справедливости, а также их желание делиться.

Каковы уроки этой иронии? На самом деле все просто: информационная революция по своей сути децентрализована и децентрализует. Его не может контролировать и кооптировать Большой Брат. Попытки сделать это в конечном итоге неизменно терпят неудачу, что в конечном итоге обречено на провал.

Последняя безумная инициатива Пентагона по доминированию в мире посредством контроля над информацией и информационными технологиями является не признаком всемогущей природы теневой сети, а скорее симптомом ее обманчивого отчаяния, поскольку она пытается предотвратить ускорение своего гегемонистского упадка.

Но спад идет полным ходом. И эта история, как и многие предыдущие, является одним из маленьких признаков того, что возможности мобилизовать информационную революцию на благо всех, несмотря на попытки власти спрятаться в тени, сильны как никогда.

ЧИТАТЬ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

http://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

Эта запись была размещена в Без категории. . Добавить в закладки постоянная ссылка.