Склоняем чашу весов: почему так много дел против Трампа рассматривается судьями, назначенными демократами

 Автор Бенджамин Вайнгартен через RealClearInvestigations,

Поскольку администрация Трампа сталкивается с существенным сопротивлением в судах, включая беспрецедентную волну общенациональных судебных запретов, останавливающих ее политику, некоторые утверждают, что его оппоненты склоняют чашу весов правосудия, выборочно передавая свои иски в сочувствующие суды в рамках практики, называемой “форум шопинг. .” Они отмечают, что три четверти из числа судей нижестоящих судов, блокировавших политику Трампа, были назначены демократами.

Однако играть с федеральной системой правосудия сложнее, чем кажется, поскольку истцы передают дела в суды, а не судьям. В большинстве федеральных судов судьи назначаются демократами и республиканцами. Цель истца при выборе суда — подать иск в округе, где он с большей вероятностью привлечет сочувствующего судью – в идеале в этом округе также должен быть апелляционный суд, состоящий из судей-единомышленников.

Чтобы узнать, занимаются ли противники Трампа поиском информации на форумах, RealClearInvestigations проанализировала 350 дел, возбужденных против администрации. Мы обнаружили, что истцы подали 80% этих дел всего в 11 странах 91 районный суд. В то время как президенты-демократы назначили около 60% всех действующих судей окружных судов, каждый из 11 окружных судов, где были сгруппированы антитрамповские иски, может похвастаться еще более высоким процентом назначенцев-демократов. В некоторых из этих мест соперникам администрации почти гарантировано, что судья, выбранный Джо Байденом, Бараком Обамой или Биллом Клинтоном, будет председательствовать в их деле.

Анализ этих 350 дел, который охватывает все те, которые были выявлены в популярных трекерах судебных разбирательств и независимом исследовании RCI по состоянию на эту неделю, подтверждает утверждения о том, что Стороны, выступающие против Трампа, могут стратегически подавать иски в суды, где они с наибольшей вероятностью получат благоприятное решение – практика, которая одновременно преследовалась и осуждалась демократами и республиканцами.

RCI также проанализировал три десятка дел, в которых судьи наложили самые крайние ограничения на администрацию Трампа, введя общенациональный или всеобщий запрет – запрещающий администрации применять свою политику не только против стороны, возбудившей дело, но и против кого угодно и где угодно. Анализ показывает, что эти судебные запреты непропорционально часто выносились судами, склоняющимися к демократам, где истцы подали львиную долю исков, и что судьи, назначенные демократами, несут подавляющую ответственность за их вынесение.

Это согласуется с другими анализами, указывающими на то, что судьи, назначенные демократами, вынесли большую часть решений неблагоприятные решения против администрации Трампа.

Критики Трампа обратите внимание, что судьи, назначенные республиканцами, также вынесли решение против администрации. Они бороться что суды остановили политику Трампа в беспрецедентных масштабах из-за беспрецедентного превышения полномочий его администрацией.

Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что антитрамповские дела, которые раньше препятствовали политике в различных областях — от иммиграции до DEI и административного государства, — в подавляющем большинстве случаев рассматривались в судах, которые на первый взгляд кажутся недружественными. Истцы подали около 60% всех дел против Трампа в три окружных суда с непропорционально большим числом действующих судей, назначаемых президентами-демократами: округ Колумбия, Массачусетс и Мэриленд.

Истцы подали 41% всех дел, выявленных RCI –всего 143– в округе Колумбия. Окружной суд, где президенты-демократы назначили 73% действующих судей.

Учитывая, что федеральное правительство находится в пределах его юрисдикции, неудивительно, что истцы непропорционально часто возбуждают дела в округе Колумбия. Район. Однако некоторые правые считают суд враждебным президенту Трампу. В его состав входят несколько видных судей – в том числе Главный судья Джеб Боасберг, Таня Чуткан, и Берил Хауэлл – которые имеют опыт вынесения неблагоприятных решений против президента и некоторых его доверенных лиц, включая Стива Бэннона, Майкла Фли Суд также провел судебные процессы 6 января.

После округа Колумбия В окружном суде истцы подали больше всего дел в округа Массачусетс и Мэриленд, списки действующих судей которых на 90% и более назначаются демократами.

Столкновение между судами и президентом только усилилось, поскольку Трамп и его союзники публично раскритиковали некоторые решения, а некоторые в Конгрессе призвали объявить импичмент судьям, которые их вынесли.

В анализе RCI есть несколько нюансов.

Хотя окружные суды обычно распределяют дела случайным образом, каждый суд имеет свою собственную практику разделения дел.

Кроме того, круг судей, которые могут рассматривать такие дела, выходит за рамки почти 680 действующих судей окружных судов и включает: несколько сотен судьи с длительным сроком полномочий в возрасте 65 лет и старше, принявшие участие в выборах старший статус и работать неполный рабочий день. В 2024 году такие судьи председательствовали на более чем 25% всех завершенных судебных процессов.

В некоторых окружных судах, в которых истцы возбудили дела против Трампа, имеется значительный процент судей, назначенных республиканцами и имеющих высший статус. Например, в Западном округе Вашингтона, где истцы подали 14 исков, президенты-демократы назначили всех семерых действующих судей. Однако еще 11 судей в этом округе получили высший статус, восемь из которых были назначены либо Джорджем У. Буш или Рональд Рейган.

Двое таких судей вынесли универсальные судебные запреты по делам, оспаривающим политику президента Трампа. В Шиллинг против. США, Старший в США Окружной судья Бенджамин Х. Сеттл, назначенец Буша, распорядился вынести предварительный судебный запрет, запрещающий администрации выполнять свой указ “Приоритет военного мастерства и готовности”, в котором гендерная дисфория предположительно дисквалифицировала военнослужащих. И в Вашингтон против. Трамп, назначенный Рейганом старший окружной судья Джон С. Кугенур издал всеобщий запрет в форме временного запретительного судебного приказа, запрещающего администрации выполнять свой указ “Защита значения и ценности американского гражданства”, который ограничит практику гражданства по праву рождения.

Тем не менее, В почти 40 случаях, выявленных RCI, в которых судьи выносили всеобщий запрет, президенты-демократы назначили более четырех из пяти председательствующих:

Как демократическая, так и республиканская администрации столкнулись с проблемами со стороны истцов в судах, которые, как считается, благосклонно относятся к своим оппонентам.

В 2022 году истцы подали в федеральный суд в Амарилло, штат Техас, иск против Управления по контролю за продуктами и лекарствами Байдена из-за одобрения им препарата для аборта мифепристона. Шансы на то, что дело будет передано на рассмотрение единственного председательствующего судьи, были в подавляющем большинстве в их пользу, исходя из того, как Окружной суд Северного округа Техаса назначает дела. Судья, выступающий против абортов, вынес общенациональный судебный запрет, приостанавливающий эту политику.

Суды Техаса’, наряду с некоторыми другими, часто передают дела в отделы –или подрайоны–, в результате чего один судья может рассматривать более 50% дел. Сообщается, что судьи в этом штате вынесли судебные запреты, блокирующие “иммиграционные программы, права трансгендеров и трудовую политику эпохи Обамы”, сообщает New York Times сообщаемый в прошлом году, что демократы рассматривают как свидетельство выбора форума.

Оплакивая практику Северного округа Техаса’, в апреле 2023 года тогдашний лидер большинства в Сенате Чак Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) написал главному судье округа, чтобы он распределял дела случайным образом.

“В настоящее время федеральный закон позволяет каждому окружному суду самостоятельно решать, как распределять дела. Это дает судам гибкость в рассмотрении индивидуальных обстоятельств в своих округах и среди своих судей. Но если эта гибкость по-прежнему позволит сторонам в судебном процессе вручную выбирать предпочитаемых ими судей и эффективно гарантировать предпочитаемые ими результаты, Конгресс рассмотрит более предписывающие требования, ” Сен. Шумер предупредил.

В прошлом году Судебная конференция США, орган, определяющий политику федеральной судебной системы, издала руководство поощрение случайного распределения дел по всему округу. То, что это руководство не является обязательным, говорит сенатору. Точка зрения Шумера –точка зрения, которую сейчас подчеркивают республиканцы – о том, что Конгресс в конечном итоге контролирует суды по статье III.

С этой целью федеральные законодатели, иногда на двухпартийной основе, безрезультатно вносили законы, ограничивающие выбор форумов–.

Судьи окружных судов’ растущая готовность предоставлять всеобщую помощь – начиная с первой администрации Трампа– только еще больше стимулировала эту практику для тех, кто хочет ограничить повестку дня президента.

Верховный суд готов в течение нескольких недель вынести решение о легитимности универсальные запреты, сдерживание мнения в этом средстве правовой защиты могло бы снизить влияние покупок на форумах.