Федеральный судья приостановил депортацию администратором Трампа полумиллиона "удостоверенных лиц" Байдена

 Автор Джонатан Терли,

Острая борьба между администрацией Трампа и федеральными судьями продолжилась на этой неделе, когда другой суд постановил остановить общенациональную программу. В Массачусетсе окружной судья Индира Талвани не позволяет президенту Дональду Трампу отменить программу Байдена, предоставляющую условно-досрочное освобождение и право на работу иммигрантам с Кубы, Гаити, Никарагуа и Венесуэлы (CHNV). Распоряжение судьи Талвани потребовало бы индивидуальных слушаний для полумиллиона лиц, допущенных в страну по этой программе президентом Джо Байденом.

Под объявлением опубликовано в Федеральный реестр, 1, Министерство внутренней безопасности официально приняло решение о прекращении программы CHNV.

The announcement followed an Executive Order, signed on Trump’s first day in office, entitled “Securing Our Borders,” directing the DHS to end the CHNV program.

Under the notice, DHS said that the parole status would expire in 30 days “unless the Secretary makes an individual determination to the contrary.” It further mandated that parolees who had not obtained a legal basis to be in the United States, such as a green card or other visa, must depart the United States before their parole expires.

In the prior hearing, Judge Talwani indicated that she would not allow that to happen, stating that the Administration’s interpretation of the law was “incorrect” and that “[t]he nub of the problem here is that [Homeland Security Secretary Krisit Noem], in cutting short the parole period afforded to these individuals, has to have a reasoned decision.”

In her opinion, Judge Talwani wrote:

“Если их статус условно-досрочного освобождения истечет, истцы столкнутся с двумя неблагоприятными вариантами: продолжать следовать закону и самостоятельно покинуть страну или дождаться процедуры выдворения. Если истцы покинут страну самостоятельно, они столкнутся с опасностями в своих родных странах, как указано в их письменных показаниях.”

Суд также отметил, что уход приведет к разлучению семей и поставит под угрозу их способность искать средства правовой защиты на основании Закона об административных процедурах.

Администрация утверждала, что у нее действительно было “мотивированных решений” о прекращении программы CHNV, и взвешивала расходы для условно-досрочно освобожденных. Он отметил, что условно-досрочно освобожденным всегда придется столкнуться с разлучением семей и расходами, поскольку это была всего лишь временная двухлетняя программа. Он утверждал, что действительно взвешивал альтернативные периоды для свертывания программы. Хотя суд может не согласиться с его выводами, он утверждает, что имеет ту же свободу действий, которую использовал президент Байден при создании программы.

Была и еще одна насущная причина перемен. Если бы условно-досрочно освобожденным было разрешено работать в течение всего периода, те, кто не получил юридического статуса, могли бы добиться формального разбирательства о выдворении, а не ускоренного выдворения в соответствии с программой.

Министерство юстиции утверждало

“Решение DHS о прекращении программы CHNV и существующих условно-досрочных освобождений в рамках этой программы находится в пределах этих установленных законом полномочий и соответствует требованиям к уведомлению, предусмотренным законом и правилами,” они написали. “Кроме того, учитывая временный характер условно-досрочного освобождения CHNV и условно-досрочного освобождения CHNV’ ранее существовавшую неспособность добиваться повторного условно-досрочного освобождения в рамках программы, их вред перевешивается вредом для общества, если Секретарю не разрешается прекратить программу, которая, по ее мнению, не служит общественным интересам.”

Все это представляет собой еще один новый юридический вопрос. Условно-досрочное освобождение не является правовым статусом в соответствии с иммиграционным законодательством. Это статус, созданный действиями исполнительной власти, и теперь он ограничивается теми же полномочиями. Однако эти лица приехали в страну под обещание двухлетнего срока. Вопрос в том, можно ли рассматривать временную программу, созданную исполнительным указом, как создающую своего рода закрепленное право.

Если судья Талвани одержит верх, индивидуальные решения по полумиллиону дел станут непосильным бременем для администрации и легко исчерпают время, предоставленное в рамках программы для этих лиц. 

Действительно, для многих лиц апелляционный процесс может превысить этот период.

Суд взвешивает не жесткость решения, а свободу действий президента при принятии такого решения. 

Судья Талвани предполагает, что после создания президентом Байденом программа не может быть сокращена или сокращена президентом Трампом.

Тот вопрос вполне мог оказаться в постоянно удлиняющемся списке Верховного суда.