Проблема НАТО не стала причиной войны. Однако бездумное расширение НАТО способствовало созданию климата недоверия, который стал фактором движения России в агрессивном, националистическом направлении. Но в этой истории есть еще две части.
20 марта 2025 г. Мэтью Холлинан Портсайд
Даже без согласованного подсчета числа убитых солдат, их число ошеломляет.
,Автор: Narciso Contreras/Anadolu // Deutsche Welle (DW)Трамп потряс мир, когда разразился гневной тирадой, обвинив Украину в развязывании войны с Россией. Он утверждал, что попытка Украины вступить в НАТО стала спусковым крючком, спровоцировавшим российское вторжение. Эта идея циркулирует с самого начала войны. Она занимает центральное место в повествовании Путина. Он изображает Россию как жертву попытки Запада окружить ее и приблизить ядерное оружие к ее границам. Вот что он говорит российскому народу — который не знает, что Россия воюет с Украиной, но думает, что она воюет с США/НАТО. Есть много левых, которые принимают эту историю (см. Медея Бенджамин: Война на Украине: 2022).
Чтобы быть правдоподобным, ложное повествование должно содержать зерно правды — и в этом есть. Зерно правды в том, что США после распада СССР действительно проводили политику приглашения ряда старых стран Варшавского договора вступить в НАТО. Это была серьезная и глупая ошибка. Это нарушило обещание, которое Буш-1 дал Горбачеву. Это создало неуверенность со стороны России, которая боролась за трудный переход от коммунизма и чувствовала себя слабой. Расширение НАТО воспринималось как унижение того, что было великой державой. Путин был протеже Ельцина в этот период, и, как и Ельцин, он выступал против расширения НАТО. Однако Россия была бессильна что-либо с этим поделать. Путин пришел к выводу, что России нужно стать «снова великой», иначе она окажется на обочине как второсортная держава, неспособная влиять на мировые события. Политика США в отношении России и НАТО не начала эту войну. Но она помогла подтолкнуть Путина в агрессивном, националистическом направлении.
Непосредственные события, которые привели к нынешней войне, произошли в 2013-2014 годах. Они начались с восстания против новоизбранного президента Украины, который отказался от своих обещаний подтолкнуть Украину к вступлению в Европейский Союз. Вместо этого он подписал энергетический и торговый пакт, который еще теснее связал Украину с Россией. Это вызвало массовое восстание, завершившееся его высылкой. Реакция России на его отстранение и ее страх, что Украина сблизится с Западом, привели к захвату Крымского полуострова — порта приписки ее военно-морского флота. Вскоре после этого в Луганске и Донецке (Донбассе) началось сепаратистское движение. Повстанцев поддержала Россия (группа Вагнера), и началась затяжная гражданская война. Зеленский был избран в 2019 году, проводя программу примирения с сепаратистской фракцией, ведя переговоры с Россией о возвращении Крыма в лоно ЕС и двигаясь к вступлению в ЕС. Именно тогда он предпринял попытку вступить в НАТО.
В интервью Фариду Закарии Зеленский сказал, что после своего избрания он отправился в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе и спросил о членстве. Генеральный секретарь НАТО сказал ему, что НАТО не может принять Украину из-за продолжающейся гражданской войны на Донбассе. НАТО, как сказали Зеленскому, является оборонительным альянсом. Он действует, когда на члена вторгается иностранная держава. Он не принимает чью-либо сторону в гражданской войне. В этот момент Зеленский понял, что НАТО не является вариантом для Украины. Он сказал Фариду, что когда он встречался с Путиным в декабре 2019 года, чтобы обсудить прекращение войны на Донбассе и урегулирование вопроса Крыма, он сказал Путину, что Украина согласится никогда не вступать в НАТО и что она будет политически нейтральной — и отложил переговоры по Крыму на десять лет. Однако он также сказал Путину, что Украина не уступит Донбасс (главный центр ее тяжелой промышленности). Путин, по словам Зеленского, не обращал внимания на вопрос НАТО. Он был полностью сосредоточен на территориальных претензиях России, по которым он отказался уступать. Это убедило Зеленского, что война велась ради территориальной экспансии.
Как все это осмыслить? Вопрос НАТО, я думаю, ясен, не спровоцировал войну.. Однако я считаю, что бездумное расширение НАТО способствовало созданию климата недоверия, который был фактором движения России в агрессивном, националистическом направлении. Но есть еще две части этой истории.
Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на ежедневную рассылку Snapshot от Portside.Email
(Одно резюме по электронной почте в день, вы можете изменить его в любое время , и Portside всегда бесплатен.)
Один из них принадлежит Майклу Макфолу. Макфол был послом Обамы в России (2008-2016). Макфол в своей книге «От холодной войны к горячему миру» (2018) объясняет политику Обамы в отношении России. Она была построена на идее «перезагрузки»: попытки установить позитивные отношения с Россией. Макфол производит впечатление честного игрока, который верил в то, что пыталась сделать администрация Обамы. Он критикует ошибки, допущенные предыдущими администрациями США, но утверждает, что Обама пытался улучшить отношения с Россией, а не, как ошибочно утверждают некоторые левые, пытался спровоцировать конфликт между Россией и Украиной. Действительно, Обама не считал, что Украина может выиграть войну с Россией, и поэтому отказался предоставить ей военную технику, чтобы не поощрять ее к военному сопротивлению.
Макфол также описывает скатывание Путина к авторитаризму и закрытие всех демократических возможностей в России. Путин вернулся на пост президента в 2011 году после конституционно предписанного ухода с поста. В этот момент во всех крупных городах прошли массовые демонстрации с призывами к демократическим реформам. Именно тогда Путин начал националистическую кампанию против Запада, развивая целую историческую историю враждебности и унижения Запада, восходящую к Петру Великому. Кампания завершилась захватом Крыма, что вызвало всплеск националистической поддержки в России. Этот всплеск национализма поднял власть Путина на новые высоты, что привело к подавлению всех протестов и политического сопротивления — захвату СМИ, тюремному заключению, избиениям и убийствам. Действительно, за то, что война на Украине — это «война», а не «специальная военная операция», в настоящее время можно получить 9 лет тюремного заключения.
Есть еще один кусочек головоломки. В очень подробной и ценной книге («Крах: падение Советского Союза:» 2021: Зубок) автор рассказывает об опыте, который, по моему мнению, очень актуален для этой дискуссии. Поскольку ситуация в посткоммунистической России выходила из-под контроля, Александр Солженицын написал письмо Ельцину, в котором сообщил ему, что целью реформ должно стать создание великой русской нации, построенной на восточнославянской этнической принадлежности — этнической принадлежности, которая, по словам Солженицына, была «истинной основой» исторического российского государства и культуры. Он сказал Ельцину избавиться от «полукровок» (народов Средней Азии и Дальнего Востока) и объединить три восточнославянских народа — русских, белорусов и украинцев. Ельцин, который был наставником Путина и назначил его президентом, был очень впечатлен письмом Солженицына. Я считаю, что это сыграло важную роль в мышлении Путина. Если Россия снова станет по-настоящему великой державой, ей нужно будет включить Украину. Путин не пытается, как широко распространено мнение, воссоздать СССР: он пытается возродить царскую Россию.
22 февраля 2022 года Россия начала масштабное вторжение в Украину. Хотя есть место для критики роли США, украинцы не сделали ничего, чтобы оправдать это военное нападение. Россия пыталась представить эту войну как оборонительную — между собой и враждебными, ненавидящими Россию, гегемонистскими США. Этот нарратив поддерживают те американские левые, которые считают США всемогущими и стоящими за каждым международным преступлением. То, что Путин и эти люди упускают из своих нарративов, — это роль украинского народа, чьи усилия по созданию работоспособного украинского государства и чье мужество и сопротивление имперским планам России были в центре этой драмы с самого начала.
[ Мэтью Б. Холлинан получил докторскую степень по антропологии в Калифорнийском университете в Беркли. В книге «За пределами биологии» он объединяет годы учебы и независимых исследований, чтобы ответить на вопрос, который давно его интересовал: как люди могли пройти тот же эволюционный процесс, что и все остальные животные, и при этом стать такими разными? Этот вопрос был центральным в интеллектуальной жизни Холлинана. Его страсть к предмету обусловлена не просто любопытством, а скорее чувством того, что у нас остается все меньше времени, чтобы осознать свое место в мире природы. Подробнее ]
Комментариев нет:
Отправить комментарий