Критическая оценка отчета CDC о влиянии вакцин на детей, родившихся в период с 1994 по 2023 год. Без учета заболеваемости и смертности от вакцин отчет в лучшем случае пуст.
Эта цифра, согласно данным CDC, показывает резкое увеличение смертности от всех причин среди детей в США с 2012 по 2024 год.
Неудивительно, почему общественность потеряла “faith” в CDC. Что они делали? Где отдача от наших инвестиций?
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) определяют основные причины смертности среди детей в Соединенных Штатах, которые различаются в зависимости от возрастной группы. Вот вам разбивка:
Возраст 1–4 года:
Несчастные случаи (непреднамеренные травмы): Основные причины включают утопление, дорожно-транспортные происшествия и удушье.
Врожденные пороки развития, деформации и хромосомные аномалии: Это врожденные дефекты, влияющие на структуру или функцию организма. CDC не считает вакцинацию во время беременности фактором риска, однако гибель плода резко возрастает, если женщины делают прививку (Симабукуро, неопубликованные данные).
Нападение (убийство): Смерти в результате умышленного причинения вреда другими лицами.
Возраст 5–9 лет:
Несчастные случаи (непреднамеренные травмы): В этой возрастной группе заметны дорожно-транспортные происшествия.
Рак: Различные формы злокачественных новообразований.
Врожденные пороки развития, деформации и хромосомные аномалии: Постоянные последствия врожденных дефектов.
Возраст 10–14 лет:
Несчастные случаи (непреднамеренные травмы): В том числе автомобильные аварии и утопление.
Намеренное членовредительство (самоубийство): Проблемы психического здоровья, приводящие к причинению вреда самому себе.
Рак: Различные формы злокачественных новообразований.
Возраст 15–19 лет:
Несчастные случаи (непреднамеренные травмы): Аварии с участием транспортных средств являются важной причиной.
Убийство: Смерти в результате умышленного причинения вреда другими лицами.
Самоубийство: Проблемы психического здоровья, приводящие к причинению вреда самому себе.
Хотя непреднамеренные травмы являются основной причиной смертности в этих возрастных группах, конкретные типы травм и другие основные причины могут различаться. Например, у детей младшего возраста утопление представляет собой значительный риск, тогда как у подростков самые высокие места занимают дорожно-транспортные происшествия и несчастные случаи с огнестрельным оружием, оба из которых могут быть разумно связаны с обмороками или снижением способности рассуждать (вспомните взаимодействие алюминия, ртути и фторида).
Эти статистические данные подчеркивают важность целенаправленных профилактических усилий, таких как пропаганда практики безопасного вождения, обеспечение безопасного хранения огнестрельного оружия, оказание психиатрической помощи, рассмотрение влияния вакцинации и фтора на когнитивные рассуждения и логику, а также реализация мер безопасности вокруг воды для снижения риск утопления.
ВАКЦИНЫ CDC ПРЕДОТВРАТИЛИ 1,1 М ОТЧЕТА О СМЕРТНОСТИ
Вакцинация уже давно считается одной из самых эффективных мер общественного здравоохранения в современной истории, утверждая, что она значительно снижает смертность и увеличивает продолжительность жизни. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) недавно опубликовали отчет в не рецензируемом издании Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности (MMWR), утверждая, что плановые детские прививки предотвратили около 1 129 000 смертей среди детей, родившихся в период с 1994 по 2023 год. Грубо говоря, это около 1,2% всех смертей от всех причин за тот же период времени. По неустановленным причинам Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) исключили из своего анализа вакцинацию против РСВ, гриппа и COVID-19.
Но основано ли это снижение смертности на эмпирических наблюдениях или оно является результатом экстраполированных моделей и предположений? В данной статье критически рассматриваются претензии КДК, оцениваются представленные доказательства, исследуется более широкий контекст снижения смертности в современном общественном здравоохранении.
Как CDC рассчитывает ‘спасенных жизней’
Отчет CDC не опирается на данные о прямой смертности, а вместо этого использует экономические и эпидемиологические модели для оценки количества смертей, предотвращенных вакцинами. Ключевые методологические шаги включают
Использование данных о заболеваемости и смертности до эпохи вакцинации для оценки количества смертей, ожидаемых в отсутствие вакцин.
Применение показателей охвата вакцинацией с течением времени, чтобы спрогнозировать, сколько людей заболело бы этим заболеванием.
Игнорируйте, что многие вакцины не предотвращают передачу инфекции.
Использование математических моделей дерева решений для оценки того, сколько из этих случаев привело бы к госпитализации и смерти.
Утверждая разницу между прогнозируемыми смертями и наблюдаемыми смертями как ‘спасенных жизней’.
Полностью игнорируйте любое потенциальное влияние ртути и алюминия на общий риск для здоровья.
Хотя моделирование является стандартным подходом в эпидемиологии, оно столь же точно, как и лежащие в его основе предположения и источники данных. Более пристальный взгляд на эти модели выявляет существенные ограничения.
Ключевые недостатки подхода CDC
Снижение смертности - это экстраполированная оценка, а не наблюдаемая реальность
Заявление о 1,1 миллиона предотвращенных смертей основано не на прямых больничных записях или свидетельствах о смерти, а, скорее, на экстраполированных моделях. Это проблематично, поскольку предполагает
Показатели смертности от болезней среди младенцев в возрасте до 1 года (вакцинированных и невакцинированных) населения остаются постоянными, даже несмотря на то, что современные достижения в области медицины (например, антибиотики, уход в отделениях интенсивной терапии, лучшее питание) резко улучшили показатели выживаемости.
Приобретение естественного иммунитета игнорируется, а это означает, что люди, которые приобретают инфекции и выздоравливают от них без вакцинации, не учитываются при снижении смертности.
Замена серотипа и эволюция вируса исключены, что не позволяет объяснить, как патогены адаптируются в ответ на массовую вакцинацию.
Таким образом, отсутствие реального отслеживания смертности ослабляет достоверность утверждений CDC.
В отчете не используются данные о смерти в больницах или продольное отслеживание смертности
Несмотря на серьезные заявления о снижении смертности, отчет CDC не включает данные прямых наблюдений смертности. Вместо этого он опирается на
Национальная система надзора за заболеваниями, подлежащими регистрации (NNDSS) – Отслеживает регистрируемые заболевания, но не отслеживает систематически смертность.
Активный надзор за бактериальными ядрами (ABC) – Фокусируется только на бактериальных инфекциях, то есть вирусные заболевания (корь, краснуха, ветряная оспа) моделируются, а не наблюдаются.
Национальные исследования иммунизации (NIS) и исследования школьной вакцинации – Они обеспечивают уровень охвата вакцинацией, но не отслеживают исходы заболевания или смертность.
Это вызывает серьезные опасения: если бы было проведено прямое отслеживание смертности, соответствовали бы цифры смоделированным прогнозам? Без наблюдательного исследования претензии КДК остаются теоретическими.
Предположение, что все смерти произойдут без вакцин
CDC предполагает, что без вакцин болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, по-прежнему будут вызывать такое же количество смертей, как и в начале 20 века. Это предположение ошибочно, поскольку
Медицинские достижения, такие как антибиотики, противовирусные препараты и лечение в отделениях интенсивной терапии, значительно снижают смертность.
Поддерживающие методы лечения (например, регидратационная терапия ротавируса, аппараты искусственной вентиляции легких при тяжелой пневмонии) спасают многих пациентов, которые умерли бы десятилетия назад.
Улучшение санитарии и гигиены снижает передачу болезней независимо от вакцин. К их чести, в их докладе действительно значились “(F)или некоторые заболевания, факторы, отличные от иммунизации (например, меры гигиены и физического дистанцирования), могли способствовать снижению риска заболеваний в последние десятилетия, и сокращения, обусловленные этим вкладом, не были включены в модель.”
Например, смертность от кори уже снизилась более чем на 90% до массовой вакцинации из-за улучшения общественного здравоохранения. Модель CDC связывает все снижение смертности с вакцинами, но при этом игнорируются другие критические факторы. В докладе CDC не приводится рекомендация ВОЗ о двух высоких дозах витамина А в случаях кори для уменьшения тяжести симптомов.
Роль других улучшений общественного здравоохранения в снижении смертности
В докладе CDC не признается, что многие болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, уже сокращались до введения вакцин из-за
Инициативы по улучшению санитарии и чистой воде, снижающие воздействие инфекционных агентов.
Применение антибиотиков, радикально уменьшающее осложнения бактериальных коинфекций.
Общее улучшение доступности здравоохранения, повышение выживаемости тех, кто заражается болезнями.
Снижение рождаемости, что снижает передачу инфекции в небольших семьях.
Отсутствие этих факторов в модели КДЦ переоценивает роль вакцинации в снижении смертности.
Экономические претензии: раздуты ли они?
CDC утверждает, что детские прививки привели к $2,7 триллионам социальных сбережений, в первую очередь от:
Прогнозируемая потеря производительности из-за преждевременной смертности, которой удалось избежать.
Затраты на лечение предотвращаются за счет профилактики заболеваний (игнорируя, что многие вакцины не предотвращают передачу).
Косвенные выгоды, такие как снижение нагрузки на лиц, осуществляющих уход.
Однако этот анализ игнорирует ключевые экономические факторы:
Он предполагает, что все предотвращенные смерти привели бы к эквивалентной экономической производительности, что является нереалистичным предположением.
Он не учитывает травмы от вакцин, которые влекут за собой собственные медицинские и юридические издержки и издержки с точки зрения заболеваемости и смертности, а также огромное экономическое бремя для семей.
Он предполагает, что вакцины всегда эффективны, игнорируя так называемые “прорывные инфекции”, ослабление иммунитета и доказательства более высокой вероятности респираторных инфекций после инактивированной вакцинации против гриппа.
Более сбалансированная экономическая оценка будет учитывать как выгоды, так и затраты, а не фокусироваться исключительно на потенциальной экономии.
Краткое изложение сильных и слабых сторон отчета CDC
Для дальнейшего уточнения вопросов в следующей таблице изложены ключевые сильные и слабые стороны подхода КДК:
Нюансированная реальность: снижают ли вакцины смертность?
ВОЗМОЖНО, но не так драматично, как утверждает CDC
Их точное влияние вакцин на заболеваемость и смертность с использованием подхода CDC трудно поддается количественной оценке, поскольку
Другие достижения общественного здравоохранения сыграли важную роль в снижении смертности.
CDC не отслеживает напрямую предотвращенные смерти в реальном мире, а только моделирует их.
Эффективность вакцины варьируется в зависимости от заболевания, популяции и времени.
Более точным утверждением было бы то, что НЕКОТОРЫЕ вакцины МОГУТ СПОСОБСТВОВАТЬ снижению смертности, но их эффект часто преувеличивается, когда игнорируются другие факторы, и что необходимы более прямые исследования, такие как Исследование Лайонса-Вейлера и Томаса, которое было неправомерно отозвано журналом IJERPH.
Какой более точный анализ потребуется
Для получения более строгой и надежной оценки в ходе будущих исследований следует
Используйте прямое отслеживание смертности на основе больничных записей, а не полагайтесь исключительно на модельные прогнозы.
Включите прямое изучение общих последствий для здоровья, связанных с воздействием вакцины, чтобы заболеваемость и смертность, обычно (систематически) не связанные с воздействием вакцины, могли быть факторами.
При оценке снижения смертности учитывайте улучшения общественного здравоохранения, такие как санитария и антибиотики.
Проведите анализ чувствительности, чтобы изучить, как изменения в эффективности вакцин или достижениях медицины влияют на результаты.
Рассмотрим прорывные инфекции вакцин, ослабление иммунитета и повышенный риск инфекций, в отличие от пожизненной защиты от одной инфекции.
Без этих улучшений утверждения о ‘миллионах предотвращенных смертей остаются спекулятивными и теоретическими, а не эмпирически подтвержденными.
Заключение: более сбалансированный взгляд на вакцины и смертность
Важную роль в снижении бремени болезней играют вакцины, но утверждение CDC о том, что только вакцинация ответственна за на 1,1 миллиона смертей меньше, основано на моделях, а не на прямом наблюдении. Отсутствие отслеживания смертности, зависимость от уровня смертности до вакцинации и исключение других достижений общественного здравоохранения позволяют предположить, что эти оценки потенциально значительно завышены.
Необходим более строгий, основанный на фактических данных подход, включающий отслеживание смертности в реальном мире, анализ чувствительности, более широкие факторы общественного здравоохранения и общие результаты в отношении здоровья. Если мы хотим сохранить общественное доверие к вакцинам, прозрачность и эмпирическая проверка должны иметь приоритет над смоделированными предположениями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий