Автор Андреа Видбург через AmericanThinker.com,
В последние несколько дней Департамент государственной эффективности Дональда Трампа (“DOGE”) фактически положил конец USAID, позолотил технологическое подразделение Управления общих служб (GSA), Управление по управлению персоналом (OPM), Казначейство, уволил коррумпированных людей в ФБР - и это только шорт-лист.
Только в условиях войны с USAID, GSA, OPM и Казначейством DOGE экономит налогоплательщиков по ставке один миллиард в день. Все это привело демократов в безумие, поскольку они настаивают на том, что избранный президент, управляющий правительством, является переворотом. К сожалению для них (но не для нас), у них нет легальной ноги, на которой можно было бы стоять.
Президент Кеннеди основал USAID через Указ 10973 в ноябре 1961 года: “Администрация иностранной помощи и связанные с ней функции.” Он должен был стать постоянным информационно-координационным центром, который будет работать с Государственным департаментом над распределением денег, предназначенных для содействия развитию технологий и финансовой компетентности в странах с низкими доходами. Это отражало тот факт, что в 1961 году США все еще были последней страной, существовавшей после Второй мировой войны. Идея заключалась в том, чтобы принести пользу Америке, укрепив бедные страны от советской грабежи.
Изображение Грока.
USAID далеко отошел от этого мандата. Daily Mail собрала полезный список примеров Политика пустого чека USAID с жестким левым углом. . В этот список входят
$30 миллионов на изучение ВИЧ в Африке среди секс-работников и так называемых “трансгендеров” людей.
$38 миллионов Уханьскому институту вирусологии и другим китайским исследовательским лабораториям.
$1,5 миллиона группе LGBTQ+ в Сербии.
$2,5 миллиона на электромобили для Вьетнама, построена только одна аккумуляторная станция.
Деньги на “клиник по уходу за транс” во Вьетнаме.
$25 000 за “trans” оперу в Колумбии
$32 000 за “комиксов trans” в Перу.
$500 000 для расширения атеизма в Непале.
Фонд Клинтона также стал огромным победителем USAID:
None of this advanced US interests. All this money—your money—was for leftist social engineering and, seemingly, political money laundering. Elon Musk is right that it needs to go.
Things weren’t any better with money going to GSA, where its technology arm, in Luke Rosiak’s words, was “a far-left agency that viciously subverted Trump during his first term.” The GSA had a government-wide computer office—“@18F”—that still has a “trans flag” as its logo. It aggressively enforced extreme DEI policies, including illegally excluding people from activities by race or sex. (Read Roziak’s thread for more examples of GSA tech’s leftist depredations.)
Elon Musk revealed that the Treasury Department was cutting checks to terrorist organizations and known fraudsters:
И, конечно, Трамп уволил всех агентов ФБР, причастных к войне против тех сторонников Трампа, которые появились у Капитолия 6 января. The Исполняющий обязанности директора ФБР дал отпор, что приводит к смыслу данной статьи Почти наверняка ни у кого из этих людей нет легальной ноги, на которой можно было бы стоять, доходит ли дело до того, как Трамп остановил денежный поток или увольнений.
Сначала отказ Трампа от финансирования коррупционных агентств: С 1801 года под эгидой Томаса Джефферсона президенты обладали властью, известной как конфискация. Это означает, что президент должен решить, как тратить —or, а не тратить —money, выделенные Конгрессом.
Другими словами, поколение, ратифицировавшее Конституцию, считало, что это надлежащее осуществление исполнительной власти. Однако в 1974 году, что стало еще одним последствием Уотергейтского процесса, Конгресс принял “Закона Конгресса о бюджете и контроле за водохранилищами 1974 года,”, в котором говорится, что президент должен представить Конгрессу свои планы не чтобы потратить деньги.
Учитывая историю задержания (ратифицирующее поколение одобрило его), маловероятно, что этот закон является конституционным. То, что ее еще не оспаривал ни один президент, этой реальности не меняет. Кроме того, поскольку Трамп имеет большинство в Конгрессе, если бы он представил свой план задержания, большая вероятность того, что он даст ему пропуск. (RINO было бы трудно объяснить избирателям, почему они хотят, чтобы Америка заплатила за “транс” комиксов в Перу.)
Второе - способность Трампа увольнять сотрудников: Вот урезанная версия истории президентской власти в этой сфере.
В 1789 году, 1, Первый Конгресс обсуждал, дает ли Конституция президенту одностороннее право отстранять от должности должностных лиц исполнительной власти. В конечном счете, Конгресс просто сказал, что когда президент кого-то увольняет (молчаливое признание того, что он обладает этой односторонней властью), сотрудник более низкого уровня должен хранить записи до тех пор, пока не будет назначен новый офицер.
Эти дебаты привели к тому, что Верховный суд несколько раз постановил, что Конгресс не играет прямой роли в увольнении чиновников. (См., например Баушер в. Синар, 478 США. 714, 723 (1986); Майерс в. Соединенные Штаты, 272 США 52, 146 (1926); Парсонс в. Соединенные Штаты, 167 США 324, 338–43 (1897).)
За эту власть произошла борьба, когда Эндрю Джонсон попытался уволить офицера исполнительной власти, которого назначил Линкольн, что нарушило Закон о сроке пребывания в должности и привело к импичменту Джонсона. Однако Сенат не осудил Джонсона, и к 1887 году Конгресс отменил любое требование о том, чтобы Сенат одобрял увольнения.
Когда закончился XIX век, односторонняя власть президента увольнять офицеров не подвергалась сомнению. Это имеет смысл, потому что, если бы Основатели хотели распространить полномочия “советов и согласия на увольнения, они могли бы это сделать. Этот стандарт продолжался через 1920-е годы.
Ситуация изменилась в 1930-е годы когда активист Верховного суда создал новый стандарт, который затронул (или заразил) правительство по сей день: он постановил, что если Конгресс назначает агентство “независимым, ” Конгресс, а не президент, имеет право на увольнение, при этом президент в качестве его агента. Это было добро на создать четвертую ветвь власти это не законодательное, исполнительное и судебное, хотя, как мы неоднократно видели, все эти “независимых ” агентств претендуют на эти полномочия.
Большой вопрос наших дней заключается в том, являются ли эти “независимых” агентств конституционными—. Я говорю, что это не потому, что они не входят в число трех ветвей власти, созданных в соответствии с Конституцией. К счастью, Верховный суд в последнее время так и сделал откат от шаблона 1930-х годов.
Вот еще одно юридическое понятие: “К большим относится меньшее.”
В данном случае это означает, что если президент имеет право увольнять чиновников, он имеет право увольнять меньших сотрудников, работающих под руководством этих чиновников.
И еще одна юридическая концепция: у президента Трампа есть назначен DOGE и Илоном Маском действовать в качестве его агентов, когда дело доходит до восстановления исполнительного контроля над государственными учреждениями.
Агенты, действующие в рамках назначенного им агентства, имеют те же полномочия, что и принципал.
Уверен, что президент Трамп действует целиком в рамках того авторитета, который задумывали ему отцы-основатели и ратифицировавшие нашу Конституцию. Однако мы знаем, что эти вопросы окажутся на рассмотрении Суда и, возможно, Конгресса.
Я надеюсь, что по мере того, как президент Трамп и DOGE разоблачат растущее количество правительственных мошенничеств, злоупотреблений и растрат, несмотря на растущее сопротивление демократов, Конгресс и суды поймут, что у них не будет американского народа за спиной, если они нанесут удар. свернуть его законное использование конституционной власти. Или, как говорится в этой теме твита, никто не будет очень сочувствовать плачам и угрозам демократов:
Комментариев нет:
Отправить комментарий