Билл Гейтс говорит, что у журналистов основных СМИ есть “моральное обязательство” до “лгать на зубах” общественности об опасностях изменения климата.
В статье, опубликованной в Обзор журналистики Колумбии (CJR), Кайл Поуп, соучредитель организации Covering Climate Now (CCN), попросил оставить отзыв о проекте произведено через Финансируется Гейтсом Охват климата сейчас.
Justthenews.com отчеты: Проект называется “Климатический план трансформации СМИ,”, который призывает репортеров включать изменение климата в каждую историю и рассматривать голоса индустрии ископаемого топлива как по своей сути нечестные. CCN также открыто продвигает идею о том, что журналисты не должны быть объективными при освещении вопросов климата и энергетики.
Валидация
В главе о “Blueprint” под названием “Движение - это история,” Дженнифер Олдхэм, журналистка из Денвера, призывает репортеров “общаться с лидерами социальных изменений” и предоставлять им “validation” как средство, помогающее им продвигать свое дело.
“Это не значит соглашаться с активистами’ взглядов, а вместо этого повторять их опасения и цели, чтобы убедиться, что вы правильно их понимаете. Когда вы точно описываете видение движения на перемены изнутри, оно может построить солидарность с потребителями СМИ и вдохновить их на действия, ” Oldham пишет.
Когда дело доходит до других точек зрения на эти вопросы, тон совершенно иной. В главе о “Мифы и дезинформация,” экологический журналист Эми Вестервельт перефразирует повествование “Exxon Knew”, утверждая, что исследователи Exxon знали об изменении климата десятилетия назад и работали над тем, чтобы скрыть эту информацию от общественности.
“Журналистику подотчетности часто критикуют за то, что она больше ориентирована на проблемы, чем на решения, но мы видели, как индустрия ископаемого топлива использовала PR на протяжении всей своей истории, чтобы избежать регулирования и подтолкнуть общество к технологиям, предназначенным только для расширения бурения нефтяных и газовых скважин, пишет ” Westervelt.
The у возобновляемой промышленности также есть лоббисты, которые стремятся избежать регулирования и подтолкнуть общество к их технологиям, о которых Вестервельт не упоминает.
Как объясняет физик Сабина Хоссенфельдер пост на X, кампания “Exxon Knew” основана на мифе о том, что нефтяные компании имели некоторые особые, абсолютные знания о влиянии выбросов углекислого газа на климат. На самом деле, у них было не больше уверенности, чем у кого-либо еще, - написала Хоссенфельдер —, отметив, что она не поклонница индустрии ископаемого топлива —, и дебаты не были призваны обмануть. Они были частью более широкой дискуссии среди исследователей, рассматривающих этот вопрос.
“Повторяю: ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ БЫЛО. НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НИ У КОГО НЕ БЫЛО. Ни ученые в академических кругах, ни ученые в отрасли ископаемого топлива. Никто не мог знать в 1960-х, 1970-х, 1980-х годах, что модели правильные,” Хоссенфельдер писал.
Ron Bradley, founder and CEO of the Institute for Energy Research, has a multi-part series that goes into extensive rebuttals of the “Exxon Knew” claims. There’s no mention anywhere in Werstervelt’s article that anyone disputes the claims.
“Solutions journalism”
In a chapter called “Beyond Fossil Fuels,” Puerto Rico-based journalist Omaya Sosa Pascual writes “Climate catastrophe may start with fossil fuels, but it usually arrives in our communities in the form of sickness, extreme poverty, trauma, hunger, economic recession, displacement, migration and death.”
Это утверждение не имеет под собой фактической основы. Не существует такого понятия, как “low-energy wealthy nation. .” По всему миру, fossil fuel consumption strongly correlates более высокий уровень жизни и более высокий уровень жизни тесно коррелируют с лучшими показателями здоровья, увеличением продолжительности жизни и снижением уровня недоедания.
Институт Хартленда об этом рассказала научный сотрудник в области энергетики Линнея Люкен Просто Новости то, как в проекте говорится о “климатическая справедливость” и ископаемое топливо как по своей сути разрушительное игнорирует тот факт, что энергия жизненно важна для защиты людей от стихийных бедствий. Страны с более высоким уровнем использования ископаемого топлива также имеют лучшую инфраструктуру, и поэтому они обладают гораздо большей устойчивостью к стихийным бедствиям, независимо от того, способствует им глобальное потепление или нет.
“Когда экстремальная погода действительно наступит, и она всегда ударит, они не смогут выдержать удар так же хорошо, как это сможет сделать страна первого мира, - сказал ” Люкен.
Несмотря на явные сообщения о борьбе с ископаемым топливом в “Blueprint, ” рассказала Амбика Самартья-Ховард, директор по инновациям Solutions Journalism Network Просто Новости что организация не продвигает какой-то особый ответ на проблему.
“Solutions журналистика, как мы ее учим, не выступает за какие-либо конкретные решения проблемы — в данном случае, изменение климата,” Ambika Samarthya-Howard, сказал директор по инновациям Просто Новости.
Обоих сторон
Решения имеют широкий спектр вопросов, которыми они занимаются, включая демократию и здоровье, и у них есть заявление этики на своем веб-сайте заявляет о своей независимости от спонсоров. CCN полностью ориентирован на отчетность по климату и энергетике и не имеет этических заявлений.
У Люкена есть серия видеороликов на YouTube-канале Института Хартленда, в которых оспариваются различные заявления климатических паникёров о тенденциях экстремальных погодных условий, демонстрируя множество рассказов СМИ о них конец снега, смертность, связанная с температурой, засухи, повышение уровня моря, и ураганы полны преувеличений и дезинформации.
Хотя существуют законные источники, которые оспаривали бы аргументы Люкен, CCN явно не рекомендует излагать точки зрения, которые были бы с ней согласны. По данным CCN, у журналистов есть “моральное обязательство” для защиты климатической повестки дня.
Охват климата сейчас имеет большое влияние на журналистов, освещающих эти вопросы. Его финансируют организации по борьбе с ископаемым топливом, в том числе Действия@EBMF и Фонд парка, и может похвастаться партнерством с более чем 500 медиа-организациями, которые охватывают 2 миллиарда человек по всему миру.
В августе организация атаковала Вашингтон Пост редколлегии за утверждение, что решение проблемы изменения климата может зависеть не только от итогов президентских выборов этого года.
The редакция критикует некоторые подходы администрации Байдена-Харриса к поддержке зеленой энергетики, одновременно хваля администрацию за ее усилия в целом. В нем отмечается, что активисты-экологи были основными противниками линий электропередачи и геотермальных проектов, а также блокировали реформу разрешений, которая позволила бы ускорить реализацию проектов.
“Но если Соединенные Штаты хотят декарбонизировать, г-же Харрис придется удвоить потенциал IRA [Закон о снижении инфляции] —, даже если это означает расстройство многих защитников окружающей среды,”, заключает редакционная статья.
Это относительно мягкое исследование политических осложнений энергетического перехода было слишком большим для CCN. В статье под названием “Климатическая политика с обеих сторон,” CCN утверждает, что объективная журналистика является серьезной проблемой, потому что есть только один набор фактов, которые нужно учитывать.
“Несмотря на то, что обе стороны были приняты во имя баланса, в конечном итоге они ввели общественность в заблуждение, отдав приоритет видимости беспристрастности над точным представлением фактов, ” утверждает команда CCN.
В статье также наказывается Пост редколлегии за цитирование исследования Breakthrough Institute, ведь организация не враждебно относится к ископаемому топливу. Далее в статье говорится о тысячах журналистов, освещающих вопросы энергетики и климата в партнерских изданиях CCN, что, во многих словах, поддержка кандидатуры вице-президента Камалы Харрис’ - это то, что должны делать журналисты.
“Но планета горит. Один кандидат хочет подлить масла в огонь. Другой хочет потушить это пламя. Четкое разграничение не является ни партийным, ни пропагандистским. Это журналистика, ” пишет CCN.
“Бесстыдная пропаганда”
Просто Новости обратился к CCN и CJR с вопросами об этике обращения к журналистам с просьбой отказаться от всех представлений об объективности в освещении климата и энергетики, включая статьи о политике и выборах. Ни одна из организаций не ответила.
Люкен сказал, что представить точки зрения, которые бросают вызов тем, которые CCN продвигает — и которые большая часть медиа-попугая —, сложно. Кроме безжалостности их тактики, - сказала она, - они всепроникающие.
“Это просто бесстыдная пропаганда. Они даже не делают вид, что не являются активными пропагандистами, и продвигают повествования, что одновременно освежает, потому что это честно, но и немного беспокоит, - сказал ” Люкен.
Она сказала, что тот факт, что они настолько наглые, говорит о том, что они очень убедились, что не будет никаких последствий, финансовых или иных, за то, что они говорят журналистам фанатично распространять сообщение об ископаемом топливе. “Они как бы пьяны от власти,” она сказала.
Самартья-Ховард из Solutions заявила, что их подход, который не продвигает одно решение над другим, предполагает отчетность о том, как работает подход, доказательства того, что он оказывает влияние или нет, извлеченные уроки, а также ограничения и предостережения в отношении подхода. Она сказала, что это производит более эффективную журналистику.
“На самом деле, есть исследования, показывающие, что люди всего политического спектра жаждут новостей, которые освещают не только проблемы, но и потенциальные способы решения проблемы. Это видно по Больше общего, Смит Гейгер, и опрос в Филадельфии, который выявил консервативных жителей, был скорее всего, захотят такого рода новости,” Самартхья-Ховард сказала.
Она сказала, что спонсоры организации —, в число которых входят группы по борьбе с ископаемым топливом, такие как Фонд Рокфеллера, Фонд Чана Цукерберга и Фонд Билла и Мелинды Гейтс —, имеют “полный запрет на редакционный вклад, надзор или контроль над происходящей работой, что мы ясно даем понять.”
“И оказывает медвежью услугу аудитории, большие группы которой жаждут новостей, которые не трафится в страхе и возмущении, а вместо этого глубоко информируют их о том, что происходит на местах для решения общих проблем, сохраняя при этом критический взгляд,” Самартья-Ховард сказала.
Комментариев нет:
Отправить комментарий