Новый исследование в публикации, опубликованной в этом месяце, исследовались изменения в выборе слов в надежде, что мясоеды, промывающие мозги, вместо этого перейдут на искусственные искусственные мясные продукты.
Исследователи обнаружили, что консерваторы являются основным виновником употребления мяса, который был наименее восприимчив к "промыванию мозгов".
“В конечном итоге в документе было обнаружено, что готовность есть меньше красного мяса падает по партийному принципу, при этом демократы с большей готовностью отказывают себе в плотной питательной пище, полной витаминов и белков, которые способствуют росту мышц. Республиканцы, с другой стороны, “часто не реагировали на изменения в терминологии,” Стивен Кокс сказал в Lifesite News.
Infowars.com отчеты: Следует отметить, что глобальное потепление - это глобальный кризис для глобального решения, глобальный налог для глобального правительства. Доказательства показывает, что он основан на воображении и предположениях, и данные о температуре доказывают это.
The исследование включено a таблица с данными, которые интересовались реакцией индивида на связанные с изменением климата термины и соответствующие политические пристрастия, а также готовностью отказаться от красного мяса.
Когда использовался термин ‘климатических изменений’, 35 процентов консерваторов были готовы есть меньше красного мяса, в то время как 68 процентов либералов были готовы есть меньше красного мяса. Когда использовалось ‘global warming’, это число увеличилось до 45 процентов консерваторов и 73 процентов либералов. Также были опрошены термины ‘climate crisis’, ‘climate emergency’ и ‘climate justice’, и результаты упали вокруг этих процентов.
“Термины ‘глобальное потепление,’ ‘климатический кризис,’ ‘климатическая чрезвычайная ситуация,’ и ‘климатическая справедливость’ каждый привлекают внимание к различным аспектам изменения климата. Психологические теории формирования отношения предполагают, что на установки людей могут влиять такие вариации терминологии. В национальном эксперименте мы случайным образом распределили национальную выборку из 5137 жителей США по ‘изменению климата,’ ‘глобальное потепление,’ ‘климатический кризис,’ ‘климатическая чрезвычайная ситуация,’ или ‘климатическая справедливость’ и изучили их ответы,” the исследование сказано в разделе ‘Abstract’. “В целом, ‘изменения климата’ и ‘глобальное потепление’ были оценены как наиболее знакомые и наиболее тревожные, а ‘климатическая справедливость’ меньше всего, при этом рейтинги ‘климатический кризис’ и ‘климатическая чрезвычайная ситуация’ попадают между ними. Более того, мы не находим никаких доказательств того, что ‘климатический кризис’ или ‘климатическая чрезвычайная ситуация’ вызывает более воспринимаемую срочность, чем ‘изменение климата’ или ‘глобальное потепление’.”
Исследователи обнаружили, что их лучший выбор - придерживаться известных терминов в своей пропаганде, чтобы максимизировать невротизм публики.
“Вспомогательный анализ показал, что, когда термины были незнакомы, участники, как правило, с меньшей вероятностью выражали обеспокоенность, срочность, политическую поддержку или готовность есть меньше красного мяса,” the исследование сказано в разделе ‘Abstract’.
Исследователи не одиноки в повестке дня, чтобы контролировать то, что люди едят. Кандидат в президенты от демократов Камала Харрис открыто поддержала принуждение правительства заставить американцев есть меньше мяса посредством ‘запрета’ определенных ‘диетических моделей поведения’.
Ряд консервативных людей имеют уже выражал несогласие с употреблением в пищу жуков и поддельное мясо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий