Официальные правительственные данные, полученные по запросу Закона о свободе образования из Чешской Республики, показывают, что смертность от всех причин после инъекции Covid Moderna была выше, чем после инъекции Pfizer-BioNTech, более чем на 50%.
Это увеличение на 50% коэффициента смертности между Moderna и Pfizer относится к людям в возрастной группе от 46 до 69 лет, которые получили либо две дозы Moderna, либо две дозы инъекции Pfizer от Covid.
Данные показали, что более молодые получатели вакцины имели большее увеличение риска. Например, для людей в возрасте от 20 до 29 лет соотношение смертности между компаниями Moderna и Pfizer приближалось к 2:1, что означает, что у молодых людей смертность от всех причин более чем удвоилась, если они сделали инъекцию Moderna.
Значительное количество граждан Чехии также болело AstraZeneca, и их смертность была аналогична смертности от Moderna.
Доктор Клэр Крейг объясняет, что означают эти результаты.
Давайте не терять связи… Ваше правительство и крупные технологические компании активно пытаются подвергнуть цензуре информацию, сообщаемую TheРазоблачатьдля обслуживания своих собственных нужд. Подпишитесь сейчас, чтобы получать последние новости без цензуры. в вашем почтовом ящике…
Moderna оказалась более смертоносной, чем Pfizer: анализ чешских данных
Доктор Клэр Крейг
Стив Кирш обнаружил важный вывод в данных рекордного уровня из Чехии.
Подробнее: Рекордные данные Чешской Республики по закону о свободе информации доказывают, что вакцины Moderna увеличили смертность от всех причин более чем на 50% (и вакцины Pfizer также не были безопасными) , Стив Кирш, 17 июля 2024 г.
Во-первых, давайте просто поиграем с идеей.
Если бы широко распространенное лекарство вызывало смерть у 1 из 1000, каковы были бы последствия?
Для молодежи последствия будут ошеломляющими. Будет огромное количество дополнительных смертей и ошеломляющее число общих смертей по сравнению с теми, кто не принимал препарат. На 100 000 человек придется только 55 фоновых смертей и 100 дополнительных смертей. При сравнении двух популяций одинакового размера общая смертность составит 155/100 = 1,55.
Для пожилых людей воздействие будет гораздо более тонким. Например, около 2% людей в возрасте 80-89 лет умрут в течение года. На 100 000 человек приходится 2 000 фоновых смертей и только 100 дополнительных смертей. При сравнении двух популяций одинакового размера общая смертность составит 2100/2000 = 1,05.
В конечном итоге любой сигнал будет гораздо яснее у молодых.
Правительство Чехии опубликовало рекордные данные по 10 миллионам человек. Умный анализ, проведенный Стивом, основан на предположении, что Pfizer безвреден. Затем она может действовать как группа плацебо. Это отличная группа плацебо, поскольку учитываются факторы, влияющие на здоровье и социально-экономические переменные, поскольку бренды распределялись случайным образом. Все, что нужно, — это сравнить общий уровень смертности в группе Moderna с группой Pfizer.
В январе практически не давали «Модерну», а приоритет больных отдавался еще в феврале, поэтому на графике ниже показан только март и далее. Во всех возрастах в группе «Модерна» было больше смертей. Воздействие на молодежь было выше. Разбавление с более высокой фоновой смертностью в старом возрасте очевидно.
Если кто-то не сможет предоставить убедительные доказательства того, что «Модерну» давали людям с большей вероятностью умереть в каждой возрастной группе и на протяжении всего периода времени, то это будет убедительным доказательством того, что она была более смертоносной.
Это не просто разница в эффективности. Если бы это было так, были бы периоды, когда эффект должен был бы полностью исчезнуть, например, с июня по октябрь 2021 года, когда смертность от Covid была на низком уровне.
июль – октябрь 2021 г., по возрасту.
Для полноты вот тот же график за январь-июнь, когда уровень заболеваемости Covid был высоким.
январь – июнь 2021 г., по возрасту.
Значительное количество граждан Чехии также болело AstraZeneca, и их смертность была аналогична смертности от Moderna.
Из этих данных можно узнать больше, но это первый большой вывод, который требует внимания.
об авторе
Доктор Клэр Крейг — британский патологоанатом. У нее медицинское образование: она училась в Кембриджском университете и в течение 15 лет практиковала патологоанатома в Национальной системе здравоохранения, став членом Королевского колледжа патологов. Она специализировалась на диагностике рака, включая диагностическое тестирование на рак в рамках программ массового скрининга. Она также является сопредседателем HART ( Группы консультирования и восстановления здоровья ), многопрофильной группы экспертов, предоставляющей независимую информацию по вопросам Covid.
Доктор Крейг много писал о Covid-19, в том числе книгу « Просроченный: Covid – нерассказанная история », в которой исследуются доказательства передачи вируса воздушно-капельным путем и анализируется политика борьбы с пандемией. Ее работа характеризуется тщательными исследованиями и критическим анализом, что принесло ей признание как эксперта в данной области. Вы можете подписаться на ее страницу Substack и следить за ней ЗДЕСЬ .
Комментариев нет:
Отправить комментарий