Информационный бюллетень Стива Кирша Подписаться Войдите Краткое изложение того, почему данные по Чешской Республике так разрушительны для "безопасной и эффективной" версии

 

Данные золотого стандарта + простая методология анализа + огромный сигнал безопасности (увеличение смертности на 30%) + 7 подтверждающих исследований --> эпический надзор за регулированием терпит неудачу.

Исполнительное резюме

Я писал о Данные Чехии рекордного уровня ранее.

К числу причин, по которым эти данные столь важны, относятся

1. Большая официальная государственная база данных золотого стандарта

2. Простая методология (коэффициент смертности через 1 год после прививок).

3. Огромный сигнал безопасности для Moderna легко найти (увеличение смертности от всех причин как минимум на 30%)

4. Подтверждение семи других анализов данных, показывающих, что Moderna является более смертоносной вакциной

5. Отсутствие обоснованного объяснения чешских данных, кроме прививки Модерны, увеличило смертность реципиентов от всех причин на 30%

6. Огромный сбой в регулировании: ни один регулятор на Земле не удосужился искать какие-либо постмаркетинговые сигналы безопасности.

7. Эпическая неудача в мониторинге безопасности предполагает, что другие вакцины также небезопасны

8. Эти данные еще раз демонстрируют ценность обнародования данных общественного здравоохранения во всем мире. Однако сегодня ни один государственный чиновник не призывает к прозрачности данных. Общественность должна потребовать, чтобы законодатели ответили на вопрос: “Сколько еще людей должно умереть, прежде чем мы получим прозрачность данных рекордного уровня данных общественного здравоохранения?”

Итог: сохранение в секрете данных общественного здравоохранения рекордного уровня для всех вакцин, вероятно, привело к более чем 10 миллионам смертей во всем мире от этих прививок. Правильно: правительства во всем мире убивали собственных граждан из-за того, что они не смотрели на данные, собранные ими после развертывания.

Общественность должна потребовать, чтобы данные рекордного уровня были общедоступными для всех вакцин во всех странах и штатах, чтобы это никогда не повторилось. Иначе будет.

Введение

1. Безупречные данные общественного здравоохранения. Это государственные данные золотого стандарта, полученные в рамках FOIA. Лучше этого не становится. Это достоверные данные, которые никогда раньше не раскрывались публично ни для одной вакцины. Конфиденциальность была гарантирована, поскольку была раскрыта дата рождения

2. Простая беспристрастная методология. Мы просто рассчитали уровень смертности для каждого 5-летнего возрастного диапазона для каждой марки с момента прививки. Если прививки были безопасными, уровень смертности старше 1 года для людей, получивших прививки в тот же период времени и родившихся в одном и том же пятилетнем возрастном диапазоне, должен быть почти одинаковым. Мы рассчитываем коэффициент смертности MR от Moderna/MR от Pfizer. Результат составляет 1,3 в широком диапазоне исследуемых возрастов и периодов времени.

3. Четкие результаты: Moderna увеличивает смертность от всех причин на 30%. Данные очень четко показали, что вакцина Moderna повышает смертность реципиента от всех причин как минимум на 30% выше Pfizer (контроль). Это происходит в случае смертей, произошедших как в период COVID, так и в период, не связанный с COVID. Даже если предположить, что Pfizer вообще не увеличивает смертность от всех причин (ACM) (хотя мы знаем, что это происходит из других исследований, но это самое консервативное предположение), то Moderna - это выстрел на поражение. По этим данным видно, что снимок "Модерны" небезопасен и должен быть немедленно прекращен.

4. Нет жизнеспособной альтернативной гипотезы, объясняющей данные. Никто не может привести убедительных аргументов в пользу чего-либо, кроме выводов в № 2. Все попытки развенчать анализ терпят неудачу. Приходится верить, что несмотря ни на какие доказательства системной предвзятости, практически каждому человеку старше 40 лет, которому сделали инъекцию, был присвоен бренд Moderna всякий раз, когда вероятность умереть в течение 12 месяцев была ровно на 30% выше. Если бы вы подбросили монету 110 раз и каждый раз выпадали орел, большинство людей пришли бы к выводу, что это несправедливая монета. Можно привести аргумент, что это честная монета и вам просто не повезло, но та гипотеза маловероятна. Здесь такая ситуация. Было 110 различных точек данных с достаточным количеством подсчетов для определения коэффициента смертности (MRR), и Moderna была более смертоносной из-за 110/110 возможностей.

5. Epic не позволяет регуляторам по всему миру обнаруживать ОГРОМНЫЕ сигналы безопасности. Регулирующие органы, органы общественного здравоохранения и медицинское сообщество имели доступ к своим собственным данным и могли легко их изучить и найти сигнал. Мне потребовалось менее 2 дней, чтобы найти сигнал. Однако все эти эксперты предпочли не рассматривать свои собственные данные.

6. Регуляторы не заметили такого огромного сигнала безопасности для Moderna. Это открывает вполне реальную возможность того, что Pfizer также небезопасен и что другие вакцины небезопасны. Это исследование выявило огромный недостаток в мониторинге безопасности вакцин. Нам необходимо пересмотреть, сколько научных исследований могут пропустить такой огромный сигнал безопасности, и принять методологию, которая надежно сообщает информацию о безопасности.

7. Подотчетность. Должна быть подотчетность, чтобы подобное никогда не повторилось. Moderna должна быть снята с рынка и обязана выплатить компенсацию людям, которые пострадали или погибли. Ответственные регулирующие органы CDC и FDA должны быть заменены врачами и экспертами, которые правильно назвали вакцины небезопасными. Вместо того, чтобы отбирать у них лицензию на медицинскую практику, мы должны продвигать этих людей на ответственные должности в контролирующих органах.

8. Менталитет "Голова в песке". Даже после того, как я указал на данные и то, что они показали, только один чиновник общественного здравоохранения в мире сейчас изучает свои данные, используя методы, на которые я указал, чтобы подтвердить сигнал безопасности. Все остальные игнорируют сигнал.

Короче говоря, у нас есть по крайней мере одна очень смертоносная вакцина с огромным сигналом, который невозможно пропустить, и беспрецедентным уровнем некомпетентности регуляторов в мониторинге безопасности.

Более того, медицинское сообщество не расстраивается из-за

1. отсутствие прозрачности данных (все страны и государства должны публиковать данные общественного здравоохранения)

2. отсутствие анализа безопасности, опубликованного регулирующими органами и органами здравоохранения.

Вопросов они не задают, и никаких изменений (таких как прозрачность данных для данных общественного здравоохранения) они не требуют. Это серьезная проблема, которую законодатели всего мира должны расследовать.

Где найти данные

Я разместил данные, код и результаты анализа на моем github.

Что показывают данные

Я хочу показать вам 2 графика, которые были созданы Хенджин кто независимый специалист по данным, который считает, что вакцины против COVID безопасны и эффективны.

Для каждого графика я расскажу вам, что означает график.

Это график стандартизированных по возрасту показателей смертности (ASMR) с течением времени для людей, получивших первую дозу Pfizer по сравнению с первой дозой Moderna.

Отметим, что практически все люди не меняли бренды на втором кадре, так как им сказали не делать этого. Таким образом, график фактически представляет собой сравнение брендов. Если бы мы нанесли “чистых брендов” (т.е. получили одинаковую дозу для 1 и 2), график был бы очень похож.

Наблюдать на графике следующее:

1. Независимо от того, в каком месяце вы смотрите, Moderna более смертоносна, чем Pfizer.

2. “gap” является последовательным, независимо от того, когда вы смотрите (высокие или низкие периоды COVID). Это огромная проблема, поскольку, если вакцины были безопасными и эффективными, они должны быть друг над другом во время отсутствия COVID и лишь слегка разделены во время COVID (если одна была более защитной, чем другая). Разрыв в периоды, не связанные с COVID, означает, что вакцина Moderna имеет как минимум на 30% более высокий ACM, чем исходный ACM. Это крушение поезда, требующее немедленного отзыва в любом здравомыслящем обществе.

3. Когда сопутствующие заболевания являются самыми высокими (начало внедрения) или самыми низкими (все остальные добавляются в смесь, разбавляя эффект коморбидности), разделение между кривыми смертности от вакцин остается постоянным это означает, что это, скорее всего, не было вызвано сопутствующими заболеваниями: корреляции между сопутствующими заболеваниями и МР нет

4. Размер разрыва между прививками M и P не увеличивался и не сокращался в периоды COVID, а это означает, что обе вакцины имели одинаковую защиту от смерти от COVID (которая, по-видимому, РАВНА НУЛЮ) со времен Исследование ВА показало, что прививки от COVID не влияют на вероятность госпитализации.

5. У людей, прошедших вакцинацию, смертность увеличилась с момента первой прививки в 2021 году по сравнению с непривитой (фоновый уровень смертности), который снижается. Например, сравните уровень смертности летом 2021 года с летом 2022 года. Так что это не может быть объяснено SES, потому что более здоровая группа SES (которой, предположительно, достался Pfizer) должна была сохранить разницу в состоянии здоровья с течением времени, если бы это была безопасная вакцина. Не стоит им сдавать позиции непривитым. Существует здоровый эффект вакцинированного, но он длится всего 3 недели; после этого вы достигнете исходной смертности, если вакцина безопасна. В вакцинах против COVID мы видим рост смертности, что соответствует травмам от вакцин.

6. У Moderna была более высокая смертность, хотя доза была до 3 раз выше. Это говорит о том, что больше мРНК означает больше смертей, и именно это Pfizer обнаружила в своих исследованиях, поэтому Pfizer составляет всего 30 мкг на укол.

Мой второй любимый чарт График треугольника Moderna/Pfizer MRR по месяцу выстрела (ось Y) и месяцу смерти (ось X).

График треугольника смертности. Ось X - месяц смерти, ось Y - месяц выстрела. Значение в каждой клетке представляет собой стандартизированный по возрасту относительный уровень смертности. >1 означает, что Moderna более смертоносна. Во всех строках, когда имеется достаточно данных, чтобы быть выше шума (с июля цифры не являются статистически значимыми - см. ниже), Moderna более смертоносна. Источник

Диаграмма треугольника похожа на первый график тем, что она показывает смертность с течением времени, но на этот раз ось X - это месяц смерти, поэтому мы можем справедливо вычислить, был ли эффект для каждой уникальной комбинации данных vax и даты смерти.

Это показывает, что всякий раз, когда имеется достаточно данных (дано много прививок), независимо от того, когда вы умрете стандартизированный по возрасту MRR составляет около 1,3, плюс-минус. Это очень последовательно. Итак, это тот же разрыв, который мы видели выше, но теперь вы можете видеть, что время, когда вы получили выстрел, или время вашей смерти имело какое-либо значение.

Согласованность данных разрушительна. Moderna провела 110 соревнований, где могло быть лучше, и проиграла все 110. Это не случайно.

Основные наблюдения по данным Чехии

1. Коэффициент смертности за 1 год (MRR) Moderna/Pfizer постоянно составлял около 1,3. Загрузите таблицу временных рядов с сводными данными здесь.

2. Смотровое окно (52 недели) значения не имело. Вы можете выбрать более короткие или длинные периоды времени.

3. Возраст не имел значения

4. Время прививки не имело значения.

5. Соотношение было одинаковым во времена высокого уровня COVID и отсутствия COVID.

6. Коэффициент 1,3 точно соответствовал 1,3-кратному увеличению смертности на один выстрел по данным VAERS в исследовании, тщательно проведенном Дени Ранкуром

7. MRR пошел не в ту сторону. Если активный ингредиент воска спас жизни, Moderna должна это сделать нижнее смертность из-за 3X более высокого активного ингредиента.

8. Компания Pfizer использовала дозу 30 мкг/дозу, поскольку обнаружила, что более высокие дозы вызывают неприемлемо высокие побочные эффекты.

9. Все имеющиеся у нас данные согласуются с тем, что в Moderna уровень смертности от всех причин увеличился на 30%.

10. Все атаки не увенчались успехом. Никто не предложил альтернативную гипотезу, которая могла бы объяснить данные; даже близко.

Подтверждающие данные (7 независимых анализов)

1. Система желтых карточек Великобритании: 1,5X выше нежелательные явления на дозу для Модерны.

2. Мой анализ VAERS: 1,3X выше смертность для Модерны

3. V-безопасные данные: Соотношение серьезных нежелательных явлений Moderna/Pfizer нормализовано на один выстрел= (1,618/1,444)*1,58= 1,8Х (Источник фактора 1,58 см. в моем анализе VAERS; номера Pfizer и Moderna см. на сайте ICANN). Примечание: Коэффициент SAE на 1,8X выше - крушение поезда. . Как органы здравоохранения объясняют это, если Moderna безопасна? Не потому, что их никто не спрашивает (и они все равно не ответят).

4. Исследование Фраймана: 1,5Х более высокие серьезные нежелательные явления для Moderna в исследованиях золотого стандарта

5. Исследование Ранкура ВАЕРСА: В 1,3 раза выше смертность на дозу для Moderna

6. Доза мРНК: >на 1,5X выше для Moderna

7. Материалы Pfizer FDA: Было протестировано 100 мкг мРНК, но они оказались слишком токсичными для использования. Примечание. Moderna использует 100 мкг мРНК. Как вы думаете, это может быть безопасно для Moderna, но не для Pfizer??

Подтверждение этих результатов другими

1. Клэр Крейг: Модерна была смертоноснее Пфайзера

2. Клэр Крейг: Почему я поддерживаю Стива Кирша в чешских данных /Атакующие ошибаются

3. Клэр Крейг: Двойная проверка утверждений о Moderna

4. Джоэл Смолли: Анализ важных чешских данных о смертности от "вакцины" COVID/Подтверждение общего вывода о том, что эти "вакцины" небезопасны, они смертельны.

5. Джессика Роуз: Чешские данные о смертности - Moderna смертельнее Pfizer? Мой собственный очень предварительный анализ.

Самая обширная работа по подтверждению данных Чехии была проделана Карл Яблоновский, доктор философии и Брайан Хукер, доктор философии кто пишет это для публикации в рецензируемом журнале.

Ранее сегодня я разговаривал с Карлом, и он на 100% согласен с тем, что эти данные разрушительны, и не знает никаких альтернативных объяснений.

Еще много находится в разработке. Это будет цунами поддержки.

Резюме

Официальные данные Чешской Республики показывают, без всякого сомнения, что вакцина Moderna должен быть немедленно снят с рынка как слишком небезопасный для использования.

Если Moderna может объяснить эти результаты как соответствующие “safe”, им следует разрешить это сделать. Если они не могут, их вакцину необходимо немедленно отменить. Все так просто.

У нас, к сожалению, нигде в мире нет честных регуляторов, не так ли?

К сожалению, никто на самом деле не хочет смотреть на чешские данные, потому что они могут выявить огромные проблемы в регулирующих органах по борьбе с наркотиками, таких как FDA, CDC, EMA и т. д., во всех чиновниках общественного здравоохранения (кроме Джо Ладапо), в таких глобальных организациях, как ВОЗ, и это подорвет доверие к медицинскому сообществу, основным средствам массовой информации и законодатели по всему миру, которые (за редкими исключениями) игнорируют этот вопрос, потому что он выставляет их в плохом свете.

Все они ничего не сказали, пока миллионы погибли и даже сегодня отказываются смотреть на эти данные.

AFAIK, единственный заслуживающий доверия чиновник общественного здравоохранения во всем мире - Джо Ладапо, главный хирург Флориды. Остальные просто соглашаются с повествованием, не задавая никаких вопросов. Это плачевно.

Например, в округе Санта-Клара, где я живу, руководители округа доверяют Департаменту общественного здравоохранения, а исполнительный директор округа Джеймс Уильямс отказывается привлечь Департамент общественного здравоохранения к ответственности за общественную безопасность. Когда вы указываете на их собственные официальные данные, показывающие, что вакцины наносят вред людям, все эти чиновники отказываются предпринимать какие-либо действия и перестают на вас реагировать. Просто они позволяют людям умирать.

Пожалуйста, поделитесь этой статьей широко.