Теперь это заговор — они сделали то, о чем нельзя даже думать ни минуты, чтобы влиятельные люди могли собраться вместе и выработать план. Не происходит. Ты чудак! Ты любитель заговоров!» — Джордж Карлин
«Я не верю в теории заговора, за исключением тех, которые правдивы или связаны с дантистами». — Майкл Мур
Это не столько расстрел посланника, сколько заставляет всех думать, что посланник сумасшедший, и его или ее сообщение автоматически является ложным. И сумасшедший. И опасно.
Это очевидная цель сотен основных статей, публикуемых год за годом, которые осуждают «теории заговора» и идут на все, чтобы дискредитировать любого, кто осмелится бросить вызов официальной версии любого события. Точки зрения, выходящие за допустимые границы, отвергаются как плод неуравновешенного ума.
Проблемы списываются как «причудливые», «диковинные», «пагубные» или какие-либо из множества других преувеличенных описаний, которые демонстрируют крайнюю предвзятость. Нам говорят, что теории, о которых идет речь, ложны и что они были опровергнуты много лет назад, как будто одного заявления достаточно — никаких доказательств не требуется. То, что предлагается в качестве доказательства, обычно представляет собой цитаты какого-нибудь ученого или другого человека, которого называют «экспертом» в «психологии теорий заговора».
Подписи этих пропагандистских статей могут меняться, но суть не меняется, поскольку вариации одной и той же статьи бесконечно повторяются в большом количестве публикаций. Создающие их «журналисты», судя по всему, работают по единому шаблону. И под этим я не просто имею в виду, что они разделяют точку зрения; Я имею в виду, что они используют одни и те же нечестные точки зрения и тон.
Статьи слишком многочисленны, слишком похожи и слишком карикатурно однобоки, чтобы не быть намеренной пропагандой.
Ставки, похоже, растут с каждым годом. Если раньше от «теоретиков заговора» просто отмахивались со снисходительной насмешкой, то теперь их называют «опасными». С предполагаемыми угрозами, исходящими от их мыслей и слов, теперь необходимо бороться и искоренить их, чтобы защитить нашу «безопасность».
В первой части этого анализа, состоящего из двух частей, я перечислю тактики, которые так часто используются в такого рода пропаганде в СМИ. Во второй части, которая будет опубликована позже, я внимательно рассмотрю несколько примеров такой тактики, включая освещение в СМИ 20-й годовщины событий 11 сентября, направленной против архитекторов и инженеров за правду об 11 сентября. Мы увидим, что риторика остается удивительно последовательной, но со временем становится все более враждебной.
Цензура ради безопасности?
Истеблишмент говорит нам, что с этим предполагаемым кризисом дезинформации и дезинформации необходимо бороться, ограничивая то, что говорят люди, и даже подвергая остракизму и избегая тех, кто осмеливается подвергать сомнению официальную ортодоксальность. Результатом последних лет стало ужасающее безумие цензуры в Интернете и везде, где происходит публичное обсуждение.
После событий 11 сентября нам сказали, что мы должны бояться международного терроризма. Сейчас, помимо пандемий и России ( все старое снова новое... ), опасны слова и свобода слова, которая представляет собой угрозу для всех нас.
«Предположение о том, что эти шаблонные статьи являются частью скоординированной пропагандистской кампании, рискует усилить саму идею этой кампании. Сделай такое предложение, и тебя уволят, высмеют и назовут теоретиком заговора».
Конечно, предположение о том, что эти шаблонные статьи являются частью скоординированной пропагандистской кампании, рискует усилить саму идею этой кампании. Сделайте такое предложение, и вас уволят, высмеют и назовут теоретиком заговора.
Но есть веские основания предполагать, что это продукт разведывательной операции, учитывая, что ЦРУ начало именно такую кампанию в 1967 году, когда распространило депешу №1035-960 своим «активам» в СМИ (под этим я подразумеваю журналистов). которые также были на зарплате ЦРУ). Он призвал этих фальшивых журналистов использовать определенную тактику для дискредитации критиков Комиссии Уоррена, которая пришла к выводу, что президент Джон Ф. Кеннеди был убит преступником-одиночкой по имени Ли Харви Освальд.
Критика официальной позиции была отвергнута как «теория заговора», а критиков Комиссии Уоррена обвинили в предвзятости, преследовании личной выгоды и, возможно, в нелояльности по отношению к стране.
Депеша ЦРУ № 1035-960
Сообщение ЦРУ стало достоянием общественности только в 1976 году по запросу газеты New York Times в соответствии с Законом о свободе информации. На депеше были пометки «ПСИХ» (для психологической войны) и «уничтожить, когда больше не будет необходимости». В теме письма говорилось: «Противодействие критике доклада Уоррена».
В своей книге «Теория заговора в Америке » Лэнс ДеХейвен-Смит утверждает, что убийство Джона Кеннеди является «Розеттским камнем» для понимания истоков мема о теории заговора. Он написал:
«Ярлык теории заговора сформировался и приобрел смысл в течение нескольких лет (или дольше) в контексте усилий ЦРУ, одного из ведущих мировых экспертов в области психологической войны, по отклонению обвинений, которые выдвигают чиновники на самых высоких уровнях Американское правительство было замешано в убийстве Кеннеди. … Кампанию ЦРУ по популяризации термина «теория заговора» и превращению веры в заговор в объект насмешек и враждебности, к сожалению, следует признать одной из самых успешных пропагандистских инициатив всех времен».
ДеХейвен-Смит отмечает, что те, кто сразу высмеивает теории заговора, «собирают в кучу спекуляции о правительственных интригах, объявляют их все «теориями заговора», а затем, на основе самых невероятных утверждений среди них, утверждают, что любое и все необоснованные подозрения в политических преступлениях элиты являются надуманными фантазиями, разрушительными для общественного доверия».
Многие из тактик, изложенных в докладе ЦРУ, встречаются сегодня в статьях, обвиняющих «сумасшедшие» теории заговора в угрозе самой структуре демократии. Конечно, важно отметить, что то, что журналист пишет одну из этих пропагандистских статей, не означает, что он или она сознательно участвует в разведывательной операции. Автор, возможно, пытается соответствовать требованиям редактора. Тем не менее, рассматриваемые материалы в любом случае являются пропагандой.
«Многие тактики, изложенные в докладе ЦРУ, встречаются сегодня в статьях о том, как «сумасшедшие» теории заговора угрожают самой структуре демократии».
В своем эссе 2008 года « Не вижу зла » Дэвид Когсуэлл пишет: «Теории заговора — это не заговоры, а запретные мысли. Ярлык «теория заговора» — это знак остановки на пути рационального мышления и исследования. Там написано: «Остановись здесь. Вход запрещен».
Доказательства кажутся несущественными. У нас есть масса доказательств того, что официальная версия событий 11 сентября — это монументальная ложь (состоящая из тысяч более мелких лжи), но это не помешало пропагандистам списать «Правду об 11 сентября» как еще одну «причудливую» теорию. В этих статьях основное внимание уделяется не столько тому , произошел ли заговор, сколько тому , почему кто-то так думает.
По сути, речь идет о подавлении инакомыслия. И это работает.
«Достоверные» заговоры, такие как Уотергейт и Иран-контрас, признаны, потому что о них писали корпоративные СМИ. Утверждается, что все, что не получило этой печати одобрения, не должно было произойти.
Именно это утверждал канадский журналист Джонатан Кей в интервью , которое я дал ему в 2011 году для моего блога «Правда и тени» . Кей, автор книги «Среди истин: путешествие по растущему подполью заговорщиков в Америке» , объяснил, что если бы события 11 сентября действительно были «внутренней работой», то сотни амбициозных репортеров спотыкались бы друг о друга, чтобы получить эту историю первыми.
В книге Кей описывает «конспирологов», которые когда-то были на вершине своих областей, таких как Дэвид Рэй Гриффин (профессор философии религии и теологии) и Барри Цвикер (журналист). Кей утверждает, что людям с высокими достижениями, таким как Гриффин и Цвикер, после выхода на пенсию нужно что-то, чтобы их мозг был занят.
Вот как он это выразил:
«. . . Я думаю, что этими людьми движет желание разгадывать головоломки. Решатели головоломок, как я описываю их в книге, — это сверхинтеллектуальные люди, которые часто приходят к своим теориям заговора в позднем возрасте, когда они выходят на пенсию с очень требовательной в интеллектуальном отношении работы и у них больше нет этой очень утомительной интеллектуальной работы, которую нужно было выполнять. занимают их умы, а затем используют всю эту интеллектуальную огневую мощь для погони за призраками в Интернете и тому подобного. . . И многие из этих парней становятся пленниками этих навязчивых идей. В некоторых случаях они становятся теоретиками заговора Шекспира или 11 сентября или рождаются».
Я думаю, это проклятие того, что ты слишком умен, чтобы довольствоваться игрой в боулинг на лужайке, просмотром фотографий внуков и сидением на качелях на крыльце, потягивая лимонад. ( «Я просто слишком умен, чтобы не обнаруживать всякие гнусные вещи, которые могут происходить!» )
Конечно, существуют десятки, десятки и десятки примеров доказанных заговоров и обманов (некоторые из которых ведут непосредственно к войнам), которые полностью или, по крайней мере, в значительной степени игнорировались средствами массовой информации. Даже когда тот или иной из них упоминается, это часто бывает нечестно или без контекста, необходимого для понимания его важности. Хуже того, случайное появление заговора в основной журналистике рассматривается как свидетельство того, что не было предпринято никаких усилий для его подавления. ( «Если вы слышали об операции «Нортвудс», это доказательство того, что система работает!» )
Тактика контроля мыслей
Эти статьи часто начинаются с какой-нибудь предполагаемой ужасной истории о том, как «теория заговора» привела к каким-то ужасным последствиям. ( «Мой отец был таким хорошим человеком, пока не начал разрушать безумные убеждения о том, что влиятельные люди собираются вместе и делают что-то ради собственной выгоды, не рассказывая всем об этом! Это как будто он присоединился к секте!» )
Утверждается, что эти последствия могут быть плохими для демократии. Или они могут быть совершенно опасными, например, когда люди пытаются заявить, что они сами должны решать, что попадает в их собственное тело, а что нет. ( «Как только вы начнете позволять всем принимать ЭТИ решения, это будет бедлам!» )
Что действительно показательно, так это то, как много общего имеют эти пропагандистские материалы за последние два десятилетия, а также то, как они превратились в нечто более зловещее.
В статьях принимается как данность тот факт, что «теории заговора» настолько очевидно ошибочны, что нет необходимости даже говорить, почему. «Безумные» теории о событиях 11 сентября — например, о сносе башен-близнецов с помощью взрывчатки — называются «ложными» или «развенчанными много лет назад», как будто этого достаточно, чтобы решить вопрос. ( « О, вам нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Похоже, вы тоже один из тех чудаков, занимающихся заговорами! Кроме того, мы предоставили вам доказательства много лет назад. Если вы их пропустили, это ваши проблемы» . )
Авторы неизбежно впадут в псевдопсихологическое объяснение того, почему теоретики заговора думают о безумных вещах, которые они делают. И почему они продолжают это делать даже после того, как им якобы показали ошибочность их пути.
Области исследований заговора, для которых существует большое количество доказательств, объединены в те, над которыми читателю будет легко посмеяться. ( « Эти люди верят в самые безумные вещи: Элвис все еще жив, Обама с Марса, 11 сентября было внутренней работой... » )
Я бы сказал, что из всех используемых тактик наиболее важной является идея о том, что есть что-то аномальное в психологическом складе того, кто подозревает, что те, кто обладает значительной властью, на самом деле могут что-то замышлять. Безумная идея, конечно.
Из статьи «Почему рациональные люди верят в теории заговора», журнал New York Times, 21 мая 2013 г.
Судя по всему, те, кто бросает вызов любой официальной версии, делают это потому, что у них есть психологические комплексы, которые заставляют их искать ответы за пределами реальности. Их пугает мысль о том, что плохие вещи случаются случайно, и им приходится придумывать какой-то тщательно продуманный заговор, объясняющий эти тревожные события.
В действительности, мысль о том, что правительственные чиновники могут участвовать в заговоре с целью убийства собственных граждан и избежать наказания за это, гораздо более страшна, чем мысль о том, что плохие вещи случаются случайно. По правде говоря, следует изучить группу, которая отвергает подобные идеи, даже не рассматривая существо дела.
Ниже я перечисляю то, что я считаю наиболее распространенными повторяющимися тактиками психологической манипуляции, которые неизбежно присутствуют в этих статьях. (Не каждая статья содержит все пункты, перечисленные ниже, но они почти всегда содержат несколько из них.) Есть некоторые тактики, которые настолько очевидны, что я считаю, что они само собой разумеются. К ним относятся крайняя предвзятость рассматриваемых статей, клеймение любого, кто оспаривает любую официальную версию, как «теоретика заговора» (что не имеет смысла применительно к событиям 11 сентября, поскольку мы уже знаем, что это был чей-то заговор), а также язвительный, снисходительный тон. Помимо этих данных, вот мой список характеристик, которые возникают снова и снова.
- Утверждайте, что что-то в психологии человека заставляет его верить в теории заговора . Это утверждение, что люди принимают теории заговора, чтобы помочь себе разобраться в хаотическом мире, воображая, что тянут за ниточки, чтобы влиять на события.
- Утверждают, что сторонники теории заговора параноидальны, иррациональны и антинаучны : нам говорят, что их никогда нельзя убедить в своей неправоте, и они обвиняют своих критиков в содействии сокрытию.
- Утверждайте, что у сторонников теории заговора нет доказательств для своих теорий, и их не волнует, что говорят факты. Они просто «верят», что они правы, даже после того, как их утверждения были «опровергнуты» : это включает в себя утверждение, что сторонники теории заговора часто верят в противоречивые вещи.
- Делайте откровенные утверждения о «теориях заговора», которые совершенно не подкреплены или просто приписаны какому-то ученому, изучающему «психологию» теорий заговора : два отрывка из статьи на сайте Student Voice иллюстрируют это. «Брендан Найхан, профессор Дартмутского университета, объясняет, что либералы стали более уязвимы к фейковым новостям и теориям заговора, которые поддерживают их собственное мировоззрение. Это известная закономерность; потеря политического контроля напрямую коррелирует с повышенной уязвимостью к дезинформации». И: «Проблема с опровержением этого заговора, как и всех теорий, заключается в отказе принять противоположные аргументы, что приводит к еще большему отрицанию, разочарованию и отчаянному поражению. Фактически, использование качественных данных может привести к еще более твердым взглядам».
- Используйте термин «заговорщик» : «Заговорщик» — это ярлык, который призван выглядеть академичным и авторитетным, но на самом деле является просто пренебрежительным. Я обнаружил, что он использовался еще в 2006 году, но я уверен, что он существовал задолго до этого. В своей книге 2011 года Джонатан Кей широко использовал этот термин.
- Атакуйте «теории», используя крайние и мультяшные дескрипторы (причудливые, пагубные, ерунда, пугало) . Помните, что все дело в том, чтобы прекратить расследование еще до того, как оно начнется. Слова выбираются не из-за их точности или уместности, а для дискредитации и предотвращения рассмотрения доказательств. Недостаточно заявить, что данная теория «неверна», она также должна быть «странной». Мы слышим о «гнусных» и «зловещих» заговорах и «теневых» заговорщиках.
- Оспаривайте мотивы сторонников теории заговора . Часто считается само собой разумеющимся, что «сторонники теории заговора» продвигают теории, которые, как они знают, являются ложными. Никаких доказательств в поддержку этого обвинения во лжи не представлено. Их также обвиняют в том, что они занимаются этим только ради денег. Теории заговора не пропагандируются, их «продают».
- Нарисуйте теоретиков заговора как маргиналов и/или «крайне правых» и/или сторонников Трампа . Это самоочевидная маргинализация, которая является не чем иным, как тактикой чувства вины за ассоциацию.
- Вопрос, почему эти «убеждения» сохраняются после стольких лет : предположение, заложенное в этом вопросе, заключается в том, что те, кто ошибочно верят в заговоры, должны в конечном итоге прийти в себя и увидеть ошибочность своего пути. Тот факт, что теории (например, «11 сентября было внутренней работой») продолжают выдвигаться более чем через два десятилетия после события, предлагается как доказательство того, что на тех, кто придерживается этих теорий, влияет нечто иное, чем доказательства и факты. Реальность такова, что доказательства того, что официальная версия событий 11 сентября является ложью, с течением времени стали только более убедительными.
- Заявите так, как будто это факт, что некоторые теории ложны и были опровергнуты много лет назад : это то, что известно как голое утверждение. Для обоснования этого утверждения не требуется предоставления каких-либо доказательств. Идея состоит в том, чтобы обмануть читателя, заставив его думать, что доказательство его достоверности предоставлялось много раз.
- Объедините сильные или, по крайней мере, правдоподобные теории со слабыми или легко дискредитируемыми (или, по крайней мере, с теориями, которые считаются дискредитированными) : это форма вины по ассоциации. Внезапное и очень подозрительное возрождение теории плоской Земли примерно в 2016 году предлагает удобный способ отвергнуть доказательства преступлений, совершенных элитой.
- «Развенчать» самые слабые или наименее заслуживающие доверия моменты в «теориях заговора» : это может включать в себя что-то вроде утверждения о том, что лучи, выпущенные из космоса, разрушили башни-близнецы, используется для дискредитации любого оспаривания официальной позиции о том, что здания были разрушены в результате ударов самолетов. и горит один.
- Сделайте так, чтобы теория звучала ложно, приведя фиктивную, необоснованную или неполную причину, по которой заговорщики могли участвовать в заговоре.
- Отвергните любое представление о правительственном заговоре на том основании, что правительство слишком некомпетентно, чтобы нести ответственность за планирование и проведение такого сложного события, как 1 сентября 11. Когда правительства с некоторым энтузиазмом признают, что они облажались, это, вероятно, означает, что они хотят чтобы скрыть то, что они на самом деле сделали. Война в Ираке и события 11 сентября являются очевидными примерами.
- Начинайте статьи с рассказа о какой-нибудь предполагаемой ужасной истории , в которой вера человека или группы в одну или несколько «теорий заговора» якобы причинила реальный вред.
- Заявите, что теории заговора «опасны» для демократии и здоровья человека . Теории заговора следует не просто отвергать, с ними необходимо бороться. Утверждается, что в противном случае будет нанесен катастрофический ущерб.
- Приравнивайте теории заговора к инфекциям . Мы регулярно слышим о «распространении» теорий заговора — термин, который обязательно найдет отклик у тех, кто больше всего боится распространения настоящих вирусов. Один писатель даже сравнил эти теории с заболеваниями, передающимися половым путем.
- Свяжите взрывной рост теорий заговора с Интернетом . Эта связь указывает на предполагаемую опасность свободного Интернета. Это подпитывает идею о том, что «дезинформацию» необходимо искоренить из Интернета с помощью цензуры. Этот пункт также усиливает миф о том, что теории заговора становятся намного «хуже».
Эта тактика настолько «нежурналистская», настолько непрофессиональная, что трудно понять, как она может сойти за законную журналистику в таких изданиях, как New York Times , Washington Post , Newsweek , The Wall Street Journal и многих других. Похоже, что общественность настолько привыкла к этому потоку бесконечно повторяющейся пропаганды, что мы даже не признаем ее таковой.
Во второй части мы рассмотрим многочисленные примеры применения этой тактики в действии. Мы рассмотрим, насколько последовательными были рассматриваемые статьи и насколько с годами они стали более враждебными и агрессивными. Наконец, мы покажем, как эта пропагандистская тактика использовалась против архитекторов и инженеров за правду об 11 сентября перед 20-й годовщиной событий 11 сентября в 2021 году, что привело к удалению 30-минутного отрывка об этой организации из канала HBO Спайка Ли. сериал Эпицентры Нью-Йорка .
Статьи по Теме
Комментариев нет:
Отправить комментарий