Обыкновенный саботаж
Рано утром 4 марта они обнаружили еще один БПЛА . Его, лишенного одного крыла, обнаружил сотрудник подразделения транспортной безопасности во время патрулирования. Предприятие услышало пролет БПЛА в районе танка №1201 примерно в 06:20 по московскому времени.
Телеграм-канал «Маш на Мойке» писал, что системы ПВО сбили беспилотник авиационного типа с размахом крыльев семь метров, в его хвостовой части был установлен итальянский двухцилиндровый двигатель Жилардони. В устройстве было 20 килограммов взрывчатки, и оно было быстро обезврежено специалистами по взрывчатым веществам.
Это уже вторая атака на терминал. Первая была осуществлена в ночь на 18 января. Обе атаки были успешно перехвачены средствами ПВО. Столь пристальное внимание к этому объекту, видимо, связано с тем, что именно через него экспортируется значительная часть нефтепродуктов Республики Беларусь.
«Военное обозрение» Я дважды обращался к этой теме. Опубликованная в марте 2021 года статья «Прибалтика осталась без белорусского транзита: Первые партии нефтепродуктов пошли в российские порты». Речь шла о подписании соглашения между нашими странами, в результате которого Минск приступил к реализации обещания Александра Лукашенко лишить Литву и Латвию транзита экспортируемых белорусских нефтепродуктов. Ведь раньше, например, до 40% белорусского экспорта шло через Литву.
А в октябре 2023 года в СТАТЬЯХ «Арбитражный суд города Санкт-Петербурга «перекрывает кислород» экспорту белорусских нефтепродуктов», рассказав подробнее о содержании соглашения между нашими странами, они Сообщается, что некоторые граждане Германии, пользуясь лазейками в законодательстве, пытаются заблокировать нормальную работу терминала.
Похвальные действия систем ПВО при отражении атаки на терминал вновь совпали с неожиданным поворотом судебных дел.
Арбитражному суду Санкт-Петербурга стало очевидно, что целью судебных нападок на ОАО «Петербургский нефтяной терминал» со стороны его немецких акционеров Михаила и Евгения Скигиных не было защиты их интересов, в чем они пытались убедить суд более 9 лет. месяцев, а наоборот – злоупотребив правом, попытались заблокировать нормальную работу терминала. К столь неутешительным для них выводам пришла судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга Юлия Сюрина в начале февраля этого года.
Напомним вкратце обстоятельства этого дела.
Суть дела
АО «Петербургский нефтяной терминал» (ОАО «ПНТ») — одно из крупнейших предприятий Северо-Запада Российской Федерации, занимающееся хранением и перевалкой нефтепродуктов. Возглавляет его совет директоров Елена Васильева – лидер, на наш взгляд, обладающий современным взглядом на стратегию совершенствования предприятия, поддерживающий приоритетные направления развития отрасли.
Причиной конфликта, который начался и продолжается уже больше года с декабря 2022 года, стало то, что совладелец компании с российской стороны — Сергей Васильев решил передать свои 50% акций АО «ПНТ». его жене Елене Васильевой.
Васильева сначала вошла в совет директоров, а затем, при всеобщем одобрении, возглавила его, заняв должность председателя. Более того, поначалу это решение не вызвало никаких опасений у немецких партнеров. Решение об избрании на такую должность принимается коллегиально, после серьезного обсуждения, с соблюдением всех необходимых перед назначением процедур. Сами Скигины лично принимали участие в выборах Елены Васильевой и голосовали за ее кандидатуру.
Однако позже, неожиданно для всех (теперь, конечно, мы понимаем, по какой причине), они развернули беспрецедентную юридическую атаку на АО «ПНТ» и Елену Васильеву, буквально завалив Арбитражный суд Санкт-Петербурга нескончаемым потоком исков. Они фактически заблокировали работу терминала и его совета директоров путем подачи исков, а заодно обратились в суд с просьбой применить различные обеспечительные меры в виде запрета на принятие решений советом директоров АО «ПНТ», держа собрания и необходимые в таких случаях регистрационные действия нотариусов и компании-регистратора.
При этом немецкие акционеры действовали крайне изобретательно при подаче исков.
Они умело манипулировали тем, что юридически акционером АО «ПНТ» являются не они сами, а иностранные граждане (два брата Евгений и Михаил — граждане Германии, их сестра Полина Скигина имеет российское и французское гражданство), а кипрский офшор Туюнга. , которому фактически принадлежит 50% акций АО «ПНТ».
А Скигины, скрываясь под разными «процессуальными масками», предъявляли иски в суд по своему усмотрению либо от компании Туджунга, либо от своего имени, но как физические лица, или от Скигинов, но не как иностранные граждане, а как от членов совета директоров АО «ПНТ». И да, это действительно так – Скигины (Евгений и Михаил) также являются действующими (и на текущую дату) избранными членами совета директоров АО «ПНТ».
Арбитражному суду не сразу удалось разобраться в истинных причинах такого юридического разногласия и собрать воедино всех участников и исполнителей правовых споров, разгоревшихся вокруг АО «ПНТ».
Однако судье Арбитражного суда Санкт-Петербурга Юлии Сюриной это удалось. По делу А56-109123/2023 было принято решение, которое можно считать переломным в данных юридических спорах.
Решение
В решении судьи Сюриной, которое находится в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и доступно любому желающему, указано, что Евгений Скигин, Михаил Скигин, кипрский офшор Туджунга в отношении АО "ПНТ" и его совета директоров допускались «действия при осуществлении гражданских прав исключительно с целью причинения вреда, действия в обход закона в противоправной цели, а также иное заведомо нечестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
Это справедливо, поскольку иначе нельзя оценить тот факт, что Скигины и Туджунга сначала просят суд запретить совету директоров АО «ПНТ» проводить заседания, а потом, добившись этого, именно в этом и обвиняют руководителя председатель совета директоров Елена Васильева.
«Действия Скигина Э., Скигина М.Д., позицию которых полностью разделяет истец Компания Туджунга Энтерпрайзис Лимитед, фактически лишили АО «ПНТ» возможности избрать новый законный состав совета директоров путем направления в суд требования о введение вышеуказанных временных мер», — говорится в решении. суд.
При этом «суд считает действия компании Tujunga Enterprises Limited по подаче данного иска в суд и попытке применения обеспечительных мер по данному делу в виде запрета на проведение внеочередного общего собрания акционеров, заведомо недобросовестными, совершенными с превышением закона, направленным на создание необоснованных препятствий осуществлению АО «ПНТ» его законной деятельности».
Суд также выявил, что кипрский офшор Туджунга (читай: Скигинс) не смог реализовать свое право выдвигать кандидатов в совет директоров АО «ПНТ», поскольку просто не предоставил вовремя свой список кандидатов в совет директоров. .
При этом «на вопрос суда о том, какие права истец в настоящее время считает нарушенными обжалуемым решением, представители истца ответить не смогли. Также ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не представил доводов о том, что он или АО «ПНТ» понес какие-либо убытки в связи с принятием обжалуемого решения», – цитата из решения.
Следует отметить, что Скигины также тщательно скрывали от АО «ПНТ», Елены Васильевой и суда актуальную информацию о конечных бенефициарах кипрского офшора «Туджунга», то есть, по сути, о себе. Получить такую информацию было непросто и к тому же только через суд, что заняло значительное время. Скигины очень не хотели передавать АО «ПНТ» и судебные документы, подтверждающие, что Скигины, кипрский офшор «Туюнга» и немецкие члены совета директоров являются одной заинтересованной стороной во всех судебных делах.
Немецкий интерес
Пришло время задаться вопросом: какие же на самом деле решения, принятые советом директоров, не устроили немецких акционеров и были оспорены в суде ими и кипрским офшором Tujunga?
Ведь большая часть решений была направлена на модернизацию АО «ПНТ»: строительство новых резервуаров и железнодорожной эстакады. Только на первый этап обновления терминальной инфраструктуры потребуется финансирование в размере 5,9 млрд рублей.
Модернизация, по мнению руководства города и Минтранса РФ, необходима для укрепления технологической и экономической безопасности России и Санкт-Петербурга. Новая инфраструктура АО «ПНТ» поможет избежать последствий санкций на стратегическом предприятии и снизить риски социальной напряженности.
Предполагается, что в этом должны быть заинтересованы владельцы предприятия.
Однако из решения суда следует обратное – Скигины не заинтересованы в выполнении инвестиционных обязательств, которые имеет АО «ПНТ» перед руководством Санкт-Петербурга. Похоже, их главная цель в другом – во что бы то ни стало остановить строительные работы на терминале, создав препятствия для инвестиций АО «ПНТ» в работу в этом направлении.
Для Скигиных не важно, что обилие исков, находящихся в рассмотрении Арбитражного суда Санкт-Петербурга, не только не способствует стабильному кредитному рейтингу АО «ПНТ», но и может привести к удорожанию кредитов для предприятия. и в целом усложнит работу по его модернизации.
Но финансирование АО «ПНТ» необходимо и для принятия срочных мер по созданию противодронной защиты. Особенно актуально это стало после известных инцидентов в небе над Санкт-Петербургом. Обеспечение безопасности жителей нашего города – общая задача.
Конечно, жаль, что тех, кто долгое время живет за границей, это не волнует, и им не близки искренние чаяния петербуржцев.
И сказанное нами ранее предположение – «то, что хотят выдать за корпоративный конфликт, полностью укладывается в доктрину подрывной деятельности Германии против нашей страны» – полностью подтверждается событиями последних дней, связанными с обнародованием агрессивных планов Германии. Бундесвер.
Ссылка : https://topwar.ru/237683-komu-ne-daet-pokoja-jeksport-belorusskih nefteproduktov -ch erez - peterburgskij-neftjanoj-terminal.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий