Брэндон Смит
Alt-Market.us
В конце июня лидеры правительств и влиятельные представители аналитических центров со всего мира встретились на саммите Нового глобального финансового пакта в Париже. В число участников входят Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш, министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева и президент Всемирного банка Аджай Банга.
Предполагаемая цель саммита состояла в том, чтобы найти финансовые решения для целей борьбы с бедностью при одновременном сдерживании «выбросов, нагревающих планету». Как и в случае со всеми событиями, связанными с изменением климата, дискуссия в Париже неизбежно сводилась к международной централизации власти и формированию глобального консорциума для решения проблем, которые, как они утверждают, суверенные государства не могут или не будут решать.
Однако в последние пару лет я все больше и больше наблюдаю совпадение нарративов : теперь центральные банки и международные банки вдруг больше озабочены налогами на выбросы углерода и глобальным потеплением, чем стагфляцией и экономическим коллапсом. Вероятно, потому, что это было целью с самого начала, а экономический коллапс является частью плана.
Глобалисты теперь объединяют проблему изменения климата с международными финансами и денежно-кредитной властью. Другими словами, они больше не скрывают, что повестка дня по изменению климата является частью повестки «Великой перезагрузки». Они даже предлагают использовать угрозу изменения климата в качестве трамплина для предоставления глобальным банкам большей власти управлять обращением богатства и деконструировать существующую систему, чтобы ее можно было заменить чем-то другим.
Президент Франции Эммануэль Макрон заявил делегатам парижского саммита, что «мир нуждается в шоке государственных финансов», чтобы бороться с глобальным потеплением, а также создавать «справедливость» для менее богатых стран. Он также утверждал, что нынешняя система не совсем подходит для решения мировых проблем.
Выступавшие на мероприятии отметили, что международная экономическая структура пострадала от ряда кризисов, включая пандемию и войну в Украине, но сосредоточили внимание на «растущей стоимости погодных катаклизмов, усугубленных глобальным потеплением» как на причине продолжающейся дестабилизации. финансовых систем.
Это, конечно, ерунда, но она согласуется с нарративной программой, которую пытаются создать глобалисты, связывая экономический спад с изменением климата. На самом деле, нет НИКАКИХ доказательств того, что глобальные погодные явления сегодня хуже, чем они были более ста лет назад, до того, как отрасли, производящие углерод, получили широкое распространение. Нет доказанной связи между выбросами углерода и каким-либо конкретным погодным явлением. Заявление является мошенничеством. Как я обрисовал в общих чертах и доказал в предыдущих статьях , антропогенного климатического кризиса не существует .
Но сколько людей будут обмануты, думая, что существует климатический кризис, и для чего можно использовать этот истерический страх?
Премьер-министр Барбадоса Миа Моттли (как и многие глобалисты) выступала за переосмысление роли Всемирного банка и Международного валютного фонда в эпоху климатических опасностей. Она утверждает: «То, что от нас сейчас требуется, — это абсолютная трансформация, а не реформа наших институтов…»
Глава ООН Антониу Гутерриш заявил, что глобальная финансовая система, созданная в конце Второй мировой войны в соответствии с Бреттон-Вудским соглашением, не отвечает современным вызовам и теперь «увековечивает и даже усугубляет неравенство». Другими словами, он выискивает новый разбудивший Бреттон-Вудс.
«Мы можем предпринять шаги прямо сейчас и совершить гигантский скачок к глобальной справедливости», — сказал он, добавив, что предложил стимул в размере 500 миллиардов долларов в год для инвестиций в устойчивое развитие и меры по борьбе с изменением климата. Был также представлен план использования корзины специальных прав заимствования МВФ в качестве механизма повышения глобальной ликвидности.
Имейте в виду, что фиатные меры стимулирования центральных банков и политика процентных ставок мировых банкиров — это то, с чего начался нынешний экономический кризис. Это был не ковид, не война в Украине и уж точно не изменение климата. Именно банки и их использование монетарных манипуляций спровоцировали 40-летнюю высокую инфляцию, и это привело к тому, что центральные банки повысили процентные ставки, что привело к экономической слабости. В прошлом эта стратегия неизменно приводила к краху долгов и катастрофам на фондовом рынке. Банкиры и глобалисты являются источником проблемы, их не следует возлагать на ее решение.
Тем не менее, они здесь, пытаясь взять под контроль и внедрить масштабный план перезагрузки для бедствия, которое они создали. Но куда все это ведет?
В прошлом году ООН предположила, что развитые и развивающиеся страны, такие как США и Китай, должны будут платить своего рода налог на богатство / выбросы в размере не менее 2,4 триллиона долларов в год в фонд для развития изменений климата, и это богатство будет перераспределено среди более бедных стран. . Кем перераспределено? Ну и глобалисты, конечно.
Другие обсуждаемые идеи включают в себя налогообложение прибыли от добычи ископаемого топлива и финансовые операции по сбору средств для борьбы с изменением климата. Это означает, что они планируют облагать налогом нефть и газ до тех пор, пока цены не станут настолько высокими, что широкая публика не сможет их себе позволить.
Макрон, в частности, поддержал идею международного налога на выбросы углерода от судоходства, якобы для того, чтобы сделать зарубежные перевозки более дорогими и снизить производственный спрос. Это расширяет строгие правила выбросов углерода, которые уже применяются в европейском сельском хозяйстве.
Все это выглядит как разрозненные планы по простому взвинчиванию цен с помощью различных форм налогообложения и принуждению населения к потреблению меньшего количества товаров, но здесь действует гораздо более масштабная схема. Важно понимать, что изменение климата — это не более чем средство создания полностью централизованной глобальной экономической системы, вероятно, под контролем МВФ, БМР, Всемирного банка и ООН.
Ежегодные платежи более богатых стран в глобальную институциональную казну — это акт дани, демонстрация верности. Это также способ для таких групп, как МВФ, создать систему большей взаимозависимости. Если огромные суммы денег проходят через глобалистские институты и они становятся арбитрами того, как перераспределяется это богатство, они также могут создать систему вознаграждений и наказаний. Они могут наказывать страны, которые не следуют их диктату, и могут давать преимущества странам, которые придерживаются линии.
Что касается нового Бреттон-Вудса, я подозреваю, что кульминацией всего этого станет валютный кризис, который глобалисты воспользуются как возможностью, чтобы наконец представить свою модель CBDC (цифровая валюта центрального банка). И как только CBDC будут реализованы, их способность доминировать над населением будет полной. Безналичная система без конфиденциальности в транзакциях и возможностью отключения покупательной способности отдельных лиц и групп по желанию? Это сценарий мечты тоталитаризма.
Это не ошибка, что в наши дни общественность постоянно бомбардируют пропагандой глобального потепления – власть имущие нуждаются в экзистенциальном кризисе как в генераторе страха. Когда люди боятся, они не мыслят рационально и часто обращаются за помощью к самым плохим лидерам. А глобальная угроза требует глобального ответа, верно?
Нарративы о катастрофах, связанных с изменением климата (если общественность примет пропаганду), допустят широкий спектр системных изменений, которые не имеют ничего общего с окружающей средой и полностью связаны с финансовым господством.
Налогообложение и перераспределение национального богатства. Навязывание МВФ и Всемирного банка в качестве посредника для глобальных фондов. Использование корзины SDR МВФ в качестве де-факто глобального валютного зонтика. Внедрение CBDC и безналичное общество. Ни одна из этих вещей не имела бы никакого отношения к изменению климата, даже если бы это была законная угроза.
А как же модель выжженной земли? Если конечная цель состоит в том, чтобы разрушить экономику до такой степени, что большая часть промышленности умирает, торговля сокращается, а население резко сокращается, потому что выживание становится невозможным, то можно утверждать, что глобалисты «спасают планету», избавляясь от людей. Я полагаю, если вы думаете, что постоянное сохранение статуса населения третьего мира спасет нас от глобального потепления, тогда вы можете поддержать такую программу.
Независимо от того, является ли целью просто экономическое микроуправление или принудительная ликвидация производства, результатом будет больше власти для интернационалистов и меньше свободы и процветания для всех остальных.
Они могут крутить это как хотят, но когда элиты призывают к «финансовому шоку», они на самом деле призывают к радикальному удушению системы, чтобы она больше не могла поддерживать существующее население. Когда они призывают к глобальному налогообложению и дани во имя «равенства», они не пытаются сделать всех одинаково богатыми, они хотят, чтобы все были одинаково бедными.
И когда они призывают к централизованному надзору за нациями ради спасения планеты, на самом деле они хотят глобального управления.
Комментариев нет:
Отправить комментарий