Автор статьи — Морин Стил, PJ Media .
Существует старая военная истина, о которой Вашингтону не помешало бы помнить: на поле боя неважно, насколько убедительны ваши оправдания .
Вы можете винить погоду, рельеф местности, неверные разведданные, нехватку ресурсов или некомпетентность своих подчиненных. Вы можете окружить себя людьми, которые будут уверять вас, что план сражения был блестящим, а противнику просто повезло.
Но жертвы остаются. Территория потеряна. И никакие объяснения не изменят исхода.
После выборов 3 ноября отставной генерал-лейтенант Майкл Флинн, бывший советник президента Трампа по национальной безопасности, опубликовал открытое письмо, в котором призвал президента противостоять политическим последствиям, используя то, что Вашингтон никогда не умел делать особенно хорошо: честную оценку собственных неудач .
Флинн применил военную методику, известную как анализ действий после операции (After Action Review, AAR). Это систематический анализ того, что должно было произойти, что произошло на самом деле, почему эти два события отличались и что необходимо изменить перед следующей миссией .
Она не предназначена для сохранения чьих-либо чувств. Она предназначена для предотвращения повторения одних и тех же ошибок.
Представьте, что этот стандарт применим к Вашингтону.
Представьте себе президента, его кабинет, руководство Конгресса и политических советников, сидящих за столом без камер, пиарщиков и тщательно отрепетированных тезисов. Никто не может обвинять СМИ. Никто не может прятаться за партийной принадлежностью. Никто не может путать благие намерения с измеримыми результатами.
Вместо этого каждому предстоит ответить на четыре неудобных вопроса.
Что мы обещали? Что мы выполнили? Что мы не выполнили? И почему?
Первая рекомендация Флинна была проста: признать неудачу и взять на себя ответственность за нее .
Есть разница между объяснением поражения и попыткой его оправдаться. Первое требует доказательств и самоанализа. Второе же требует лишь удобного козла отпущения.
Безусловно, отдельные кандидаты, местные проблемы и стратегии избирательных кампаний имеют значение. Но когда избиратели высказывают широкое политическое осуждение, руководство должно анализировать не только недостатки всех остальных .
И это расследование должно начаться с обещаний, которые привели Трампа обратно в Белый дом.
Американцы голосовали в 2024 году не просто для того, чтобы изменить название на двери Овального кабинета.
Они голосовали, руководствуясь ожиданиями. Снижение цен. Безопасность границ. Подотчетность правительства. Меньше коррупции в Вашингтоне. Прекращение ненужных внешнеполитических конфликтов. Правительство, которое помнит о людях, которые его финансируют.
Некоторые обещания были выполнены. Другие остаются невыполненными, оспариваются или устарели из-за сложившихся обстоятельств. Администрация обязана четко отчитаться перед американцами о том, какие из них к чему относятся.
Рассмотрим внешнюю политику. Трамп проводил предвыборную кампанию, обещая положить конец войнам и избежать ненужных конфликтов. Однако сейчас американцы сталкиваются с последствиями еще одного затяжного военного конфликта с участием Ирана . Сторонники могут утверждать, что интервенция была необходима. Критики ставят под сомнение ее цели и издержки.
На эти вопросы нужны ответы, а не лозунги.
То же самое относится и к доступности жилья. Американцам обещали экономическую помощь, но семьи по-прежнему оценивают благосостояние по показателям продуктового магазина, заправки и кухонного стола . Благоприятная экономическая статистика значит гораздо меньше для того, кто не может позволить себе ипотеку.
Политическое обещание не считается выполненным просто потому, что об этом говорится в пресс-релизе.
Пожалуй, наиболее показательная часть письма Флинна касается ближайшего окружения президента. Флинн предупреждает, что те самые люди, на которых Трамп полагается, сами могут быть частью проблемы .
Власть обладает удивительной способностью изменять характер разговоров, которые люди готовы с вами вести.
Чем выше человек поднимается по социальной лестнице, тем тщательнее окружающие подбирают слова. Несогласие перерастает в нелояльность. Критика — в предательство. Неприятные истины смягчаются до тех пор, пока их едва можно узнать.
Психолог Ирвинг Джанис исследовал это явление в своей работе о групповом мышлении , изучая, как стремление к консенсусу может подорвать обоснованное принятие решений.
Президенту нужны советники, готовые сказать ему, когда политика терпит неудачу, стратегия неустойчива или когда общественность перестала его слушать.
Не потому, что они ему противостоят, а потому, что они серьезно относятся к своим обязанностям.
Авраам Линкольн неоднократно менял военачальников во время Гражданской войны. Администрация Джона Ф. Кеннеди провела анализ своей катастрофической операции в заливе Свиней и пересмотрела подход к принятию решений в области национальной безопасности.
Ни один из президентов не был застрахован от ошибок. Ни один из них не мог позволить себе роскошь делать вид, что ошибок не было.
И Дональд Трамп тоже не может этого сделать.
Есть еще одна тревожная черта современной американской политики: ожидание того, что избиратели должны оставаться бесконечно лояльными к политикам, которых они ранее поддерживали .
Республиканца, критикующего президента-республиканца, обвиняют в пособничестве демократам. Демократ, оспаривающий действия демократической администрации, рискует подвергнуться аналогичному осуждению.
В этой своеобразной ситуации мы, кажется, забыли, кто на кого работает.
Американский народ не является сотрудниками национальных комитетов Республиканской или Демократической партий. Это граждане, имеющие право задавать вопросы своему правительству, требовать результатов и отзывать свою поддержку, когда избранные должностные лица не оправдывают их ожиданий.
Конституция не обязывает американцев защищать президента. Она обязывает президента выполнять свои конституционные обязанности.
Это различие ни в коем случае не должно вызывать споров.
Последняя рекомендация Флинна — установить четкие цели. И здесь его военная аналогия оказывается особенно полезной.
Итоговый анализ, не приведший к каким-либо изменениям, — это не более чем дорогостоящая дискуссия.
Для обеспечения подотчетности необходимы измеримые приоритеты, ответственное руководство, реалистичные сроки и готовность сообщать американцам об изменении обстоятельств.
Это также требует смирения, которое в нашей политической культуре все чаще ошибочно принимают за слабость.
В заключение своего письма Флинн возвращается к людям, которым правительство призвано служить: американским семьям, домам, общинам и самой стране.
И, возможно, именно с этого и следует начать всю дискуссию.
Потому что, даже когда аналитики выборов закончили свои объяснения, политики возложили вину на других, а телекамеры переключились на другие темы, обычные американцы всё ещё здесь .
Они всё ещё работают. Они всё ещё платят зарплату. Они всё ещё воспитывают детей. Они всё ещё пытаются построить достойную жизнь в стране, которую любят.
Они не могут позволить себе рассматривать государственное управление как бесконечную кампанию, а национальное руководство — как попытку личной мести.
Цель государственной должности не состоит в защите чувств, репутации или политических перспектив человека, занимающего её.
Его цель — служить обществу.
Генерал Флинн предоставил президенту Трампу возможность проанализировать разницу между этими двумя вещами.
Примет ли президент этот вызов, решать ему.
Однако обязанность отвечать за последствия своей деятельности не исчезает с окончанием выборов.
Президентство никогда не задумывалось как памятник человеку, который его занимает.
Это ответственность перед людьми, которым приходится жить с последствиями его поступков.
Комментариев нет:
Отправить комментарий