Правительство Судного дня: подготовка к концу света, а не к концу власти.

 Гостевая статья Джона У. Уайтхеда

« Монстры в кино — это мы, всегда мы, так или иначе… Монстры — это мы, опасные стороны нашей натуры. Та часть, которая хочет разрушать. Та часть нас, с рептильным мозгом. Та часть нас, которая злобна и жестока. Мы выражаем это в наших историях как этих монстров, которые существуют где-то там». — Джон Карпентер

В это время года недостатка в монстрах, способных нас напугать, нет.

Голливуд подарил нам вампиров, зомби, безумных ученых, убийц в масках и существ, которые выходят из тьмы, чтобы охотиться на ничего не подозревающих людей.

Но, пожалуй, самым страшным чудовищем из всех является правительство, которое настолько привыкло к обладанию чрезвычайной властью, что не может представить себе будущее, в котором эта власть будет ограничена.

Представляем план «Судного дня» .

Представьте себе: электросеть выходит из строя. Цепочки поставок рушатся. Связь прерывается. Города погружаются во тьму. Обычные американцы вынуждены бороться за еду, воду, лекарства и жилье.

Однако не стоит беспокоиться. У правительства есть план на случай грядущего апокалипсиса.

К сожалению, похоже, этот план больше направлен на поддержание функционирования полицейского государства, чем на сохранение жизней американского народа.

Сюжет, напоминающий фильм Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав» , представил инициативу Пентагона , призванную обеспечить бесперебойную работу военной машины даже в случае катастрофической войны, которая опустошит гражданскую инфраструктуру страны.

В рамках инициативы под названием FORTRESS военные готовят крупные объекты по всей территории Соединенных Штатов к автономной работе в течение как минимум 90 дней в случае катастрофического сбоя . План включает в себя портативные ядерные реакторы, автономные энергосети, запасы топлива и боеприпасов, резервные системы связи и меры по переключению гражданских заводов на производство в условиях военного времени.

Пентагон называет это готовностью.

Остальные из нас вполне могут задаться вопросом: какой смысл в правительстве, способном пережить конец света, если оно не способно служить людям, для которых было создано?

В этом заключается мрачный абсурд, лежащий в основе фильма «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился перестать волноваться и полюбить бомбу» , сатиры Кубрика 1964 года о группе военачальников, политиков и бюрократов, которые доводят мир до грани ядерного уничтожения, одновременно поздравляя себя со своим стратегическим гением.

Когда цивилизация оказывается на грани исчезновения, ответственные за её развитие люди начинают обсуждать, как избранная часть населения сможет выжить под землёй в шахтах, чтобы в конечном итоге выбраться на поверхность и восстановить цивилизацию.

Естественно, планировщики представляют себя в числе выживших.

Сходство с сегодняшним днем ​​трудно игнорировать.

Действительно, порой кажется, будто администрация Трампа просмотрела все антиутопические фильмы и кошмары времен холодной войны, принимая злодеев за образцы для подражания.

В романе Джорджа Оруэлла « 1984» мы видим государство тотальной слежки, которое следит за всем и вся. В «Дивном новом мире» Олдоса Хаксли изображено население, приученное к повиновению. В фильме Джона Карпентера « Они живут» показано общество, которым манипулируют скрытые силы, а в «Побеге из Нью-Йорка» представлена ​​Америка, где целые народы могут быть брошены на произвол судьбы и обречены на упадок.

Эти произведения должны были служить предостережением.

Однако правительственный аппарат все больше напоминает те самые антиутопии, от которых они предостерегали: массовое наблюдение, милитаризированная полиция, автоматизированные системы контроля, президентство, претендующее на все более широкие полномочия, и теперь — тщательно продуманная подготовка к обеспечению функционирования армии в случае социального коллапса.

Безусловно, правительства обязаны готовиться к чрезвычайным ситуациям. Ни один здравомыслящий человек не станет с этим спорить. Но существует огромная разница между подготовкой к защите страны и подготовкой к сохранению власти тех, кто ею управляет.

Это различие имеет значение, особенно когда то же самое правительство, которое готовится к катастрофической войне, также способствует созданию условий, в которых такие войны становятся не только вероятными, но и неизбежными.

На протяжении десятилетий президенты обеих политических партий проводили политику военной экспансии, иностранного вмешательства, эскалации конфронтации и постоянного чрезвычайного положения в стране. Результатом стало все более милитаризированное государство, ориентированное на национальную безопасность, которое действует с меньшим количеством существенных ограничений и требует все больших жертв от американского народа.

Нам сказали, что эти чрезвычайные полномочия необходимы для обеспечения нашей безопасности.

Однако ответом правительства почти на каждый кризис — войну, терроризм, гражданские беспорядки, экономическую нестабильность, чрезвычайные ситуации в области здравоохранения — было увеличение государственной власти, усиление военного вмешательства, усиление слежки и сокращение конституционных гарантий.

Теперь Пентагон планирует действия на случай, если гражданская инфраструктура, обеспечивающая жизнедеятельность обычных американцев, перестанет функционировать .

Что произойдет потом?

По крайней мере, в рамках недавно объявленной инициативы FORTRESS правительство стремится обеспечить возможность продолжения боевых действий.

А что же все остальные?

Если электросеть рухнет, кто восстановит электроснабжение гражданских населенных пунктов? Если больницы останутся без электричества, кто будет спасать жизни пациентов? Если прекратится доставка продовольствия и медикаментов по стране, кто будет кормить население? Если связь прервется, как семьи смогут найти друг друга? И если гражданские институты перестанут функционировать, кто обеспечит, чтобы чрезвычайная военная власть не стала постоянной заменой конституционного правительства?

Именно такого будущего и ожидает Пентагон.

Рассмотрим пугающее учебное видео Пентагона « Мегаполисы: городское будущее, нарастающая сложность» , опубликованное в 2016 году .

В видеоролике представлен мир разросшихся городских центров, охваченных нищетой, болезнями, безработицей, перенаселенностью, разрушающейся инфраструктурой, экологическими катастрофами и гражданскими беспорядками.

Это мрачная картина мира, каким, по опасениям военных планировщиков, он может стать к 2030 году. В этом видении будущего города превращаются в поля сражений, а граждане рассматриваются как враги.

Как мы предупреждали почти десять лет назад , видение будущего, предлагаемое военными, порождает тревожную возможность: люди, оказавшиеся в ловушке в разрушающихся городах, могут начать рассматриваться не столько как граждане, нуждающиеся в защите, сколько как препятствия для военных операций.

Как предупреждает видео, возникнет необходимость « осушить болота ». Только в этом антиутопическом будущем «мы, народ», рискуем стать обитателями болота, которое военные готовятся очистить.

Для любого правительства это опасный подход к людям, которых оно призвано защищать.

Для страны, основатели которой открыто отвергали военное положение и приняли конституционные нормы, особенно опасно защищаться от подъема полицейского государства.

Однако именно в этом направлении страна движется уже много лет.

Мы стали свидетелями неуклонной милитаризации правоохранительных органов внутри страны, расширения сетей слежки, размещения военной техники в американских населенных пунктах и ​​неоднократных попыток размыть грань между полицейской деятельностью и войной.

При администрации Трампа эти границы были подвергнуты еще более серьезному испытанию в результате развертывания войск внутри страны, жесткого контроля за соблюдением иммиграционного законодательства и расширения полномочий исполнительной власти во имя национальной безопасности.

Послание становится все более очевидным: все чаще военных представляют как решение любого внутреннего кризиса.

Однако именно поэтому последние приготовления Пентагона к концу света нельзя рассматривать в отрыве от давних планов правительства по обеспечению преемственности власти.

На протяжении десятилетий федеральные чиновники поддерживали механизмы, призванные обеспечить бесперебойную работу основных государственных служб во время катастрофических чрезвычайных ситуаций, включая охраняемые объекты, резервные командные центры, процедуры преемственности и защищенные системы связи.

Эти приготовления отнюдь не ограничиваются военными объектами.

Даже спорный проект Трампа по обустройству бального зала в Белом доме включает в себя планы по созданию укрепленных подземных сооружений, бомбоубежищ, защищенных средств связи и медицинских учреждений, якобы для обеспечения возможности бесперебойной работы президентской администрации во время чрезвычайной ситуации национального масштаба.

Правительство ведет масштабную подготовку для сохранения своего руководства и военного потенциала в случае катастрофы.

Некоторые из этих мер носят практический характер: функционирующее правительство необходимо для координации спасательных операций, поддержания порядка и восстановления после катастрофы. Но планирование преемственности власти также поднимает конституционный вопрос, который слишком часто упускается из виду: что именно сохраняется?

Конституция устанавливает правительство с ограниченными, разделенными полномочиями, подотчетное народу и ограниченное законом.

Сохранение государственного устройства означает нечто большее, чем просто обеспечение возможности президенту отдавать приказы, связи между военачальниками и продолжения работы федеральных ведомств. Это означает сохранение системы сдержек и противовесов, которая предотвращает установление абсолютной власти. Это означает сохранение Конгресса, судов, надлежащей правовой процедуры, свободы слова, свободы печати и права народа оспаривать злоупотребления со стороны правительства.

Это означает обеспечение того, чтобы чрезвычайное положение не стало поводом для отмены тех самых конституционных ограничений, которые отличают республику от диктатуры.

В противном случае, преемственность власти превращается лишь в преемственность полномочий.

Эта опасность отнюдь не теоретическая.

Правительство уже потратило большую часть последних двадцати пяти лет на нормализацию полномочий, которые когда-то считались чрезвычайными. Например, теракты 11 сентября привели к принятию «Патриотического акта», слежке без ордера, секретным судам, бессрочному задержанию, расширению исполнительной власти и созданию разветвленного аппарата национальной безопасности.

Предполагалось, что чрезвычайная ситуация будет временной. Вместо этого, созданный в ответ на эту чрезвычайную ситуацию механизм стал неотъемлемой частью американской жизни.

Сменявшие друг друга президенты унаследовали эти полномочия, защищали их и расширяли. Та же схема повторялась и с другими кризисами, как законными, так и искусственно созданными.

То, что начинается как исключительная мера, становится нормой. То, что оправдывается как временное, становится постоянным. То, что вводится в качестве гарантии от опасности, становится еще одним инструментом государственного контроля.

Общественности внушают, что они должны доверять правительству и рассчитывать на ответственное использование этих чрезвычайных полномочий. Однако Конституция была написана не исходя из предположения, что тем, кто находится у власти, всегда можно доверять. Она была написана потому, что им нельзя доверять.

Похоже, правительственные чиновники, независимо от политических взглядов, намеренно игнорируют этот урок.

Отцы-основатели понимали, что концентрация власти опасна, даже если ею обладают люди, заявляющие о самых благих намерениях. Они также понимали, что военная мощь, если её не ограничить строгими мерами, может стать инструментом внутренней тирании.

Именно поэтому гражданский контроль над вооруженными силами, разделение властей, надлежащая правовая процедура и гарантии, закрепленные в Билле о правах, не являются неудобствами, от которых следует отказываться всякий раз, когда правительство объявляет чрезвычайное положение.

Они служат гарантией от злоупотреблений, которые становятся возможными в условиях чрезвычайных ситуаций.

Однако что произойдет с этими гарантиями в случае катастрофического сценария, к которому готовится Пентагон? Когда инфраструктура рухнет. Связь будет серьезно нарушена. Гражданские ведомства окажутся перегружены. Суды могут оказаться не в состоянии нормально функционировать. Конгресс может испытывать трудности с проведением заседаний. Местным органам власти может не хватать ресурсов для удовлетворения основных потребностей. Между тем, военные сохранят независимость в управлении, связи, снабжении и оперативном командовании.

В таких условиях кто принимает решения?

Кто определяет, каким общинам будет оказана помощь, какие районы будут находиться под охраной, какие передвижения будут ограничены и какие приказы должны быть выполнены? Кто решает, когда закончится чрезвычайная ситуация? И кто имеет право сказать «нет»?

Чем масштабнее кризис, тем сильнее искушение отказаться от конституционных ограничений во имя выживания. И чем больше власти правительство приобретает во время чрезвычайной ситуации, тем менее охотно оно склонно отказываться от этой власти впоследствии.

Правительство настолько поглощено сохранением своей власти, что может планировать почти все, кроме собственной подотчетности и сдержанности.

Именно поэтому планы Пентагона по созданию апокалиптической атмосферы вызывают такое беспокойство.

Проблема не в том, что военные хотят обеспечить бесперебойную работу системы во время национальной катастрофы. Проблема в том, что происходит, когда поддержание работоспособности военной машины становится первостепенной задачей для выживания страны.

Нация — это гораздо больше, чем её военные объекты, командные пункты, системы вооружения или политическое руководство. Нация — это её народ. Это семьи, районы, общины, школы, церкви, больницы и бесчисленные институты гражданского общества, которые делают свободу возможной.

Именно конституционные принципы предотвращают превращение тех, кому доверена власть, в властолюбивых хозяев тех, кому они были призваны служить.

Без всего этого, возможно, существовало бы правительство. Возможно, существовала бы армия. Возможно, даже был бы президент, отдающий приказы из какого-нибудь укрепленного командного центра. Но от республики, которую должна была установить Конституция, мало что осталось бы.

Итак, к чему это нас приводит?

Президент Трамп и его корыстная администрация, состоящая из сторонников войны, растратили так много наших ресурсов, нашей доброй воли на мировой арене и нашей роли защитника свободы и справедливости. Теперь, доведя нас до апокалиптической грани разрушения, они строят бункеры, чтобы спастись самим, в то время как остальные из нас предоставлены сами себе.

Хватит уже.

«Мы, народ», должны требовать от правительства, которое работает над предотвращением катастроф, защищает жизнь мирных жителей, уважает конституционные ограничения и помнит, что само по себе существование правительства не является самоцелью. А если они не будут действовать в ногу с нашими ожиданиями, пусть свергнут всех.

Потому что, как я ясно даю понять в своей книге «Поле битвы Америка: Война против американского народа» и в её художественном аналоге «Дневники Эрика Блэра» , опасность возникает тогда, когда правительство забывает, что оно существует для того, чтобы служить народу, а не наоборот.

Правительство, которое выживает, пренебрегая народом и Конституцией, не спасло страну.

Оно просто спасло себя само.

Конституция не была написана для того, чтобы гарантировать выживание правительства любой ценой.

Он был написан для того, чтобы гарантировать сохранение свободы при тираническом правительстве.