Гостевая статья от Аластера Крука
После дела Эпштейна ничто не может оставаться прежним: ни ценности «никогда больше», ни биполярная экономика крайних различий, ни доверие.
После Эпштейна ничто не может оставаться прежним: ни послевоенные ценности «никогда больше» — отражающие настроения после окончания кровопролитных войн — и широко распространенное стремление к «более справедливому» обществу; ни биполярная экономика крайней степени неравенства в богатстве; ни доверие — после разоблаченной продажности, прогнивших институтов и извращений, которые, как показали дела Эпштейна, являются эндемичными среди некоторых западных элит .
Как говорить о «ценностях» на этом фоне?
В Давосе Марк Карни ясно дал понять, что «правила и порядок» были всего лишь вульгарной потемкинской маской , которая была общеизвестно ложной, но тем не менее эта маска поддерживалась. Почему? Просто потому, что обман был полезен. «Необходимость» заключалась в необходимости скрыть крах системы, скатившейся к радикальному, антиценностному нигилизму. Скрыть реальность того, что элитные круги – вокруг Эпштейна – действовали вне моральных, правовых и человеческих ограничений, принимая решение между миром и войной, исходя из своих низменных желаний.
Элита понимала, что как только простолюдина узнает о полной аморальности правителей , Запад потеряет структуру моральных нарративов, которые точно определяют упорядоченную жизнь. Если известно, что истеблишмент избегает морали, почему кто-то другой должен вести себя иначе? Цинизм обрушится на всех. Что же тогда будет скреплять нацию?
Ну, скорее всего, только тоталитаризм.
Постмодернистское «падение» в нигилизм окончательно зашло в тупик (как и предсказывал Ницше в 1888 году). Парадигма «Просвещения» окончательно трансформировалась в свою противоположность: мир без ценностей, смысла и цели (за пределами алчного самообогащения). Это также означает конец самой концепции Истины, которая когда-то лежала в основе западной цивилизации со времен Платона.
Этот крах также подчеркивает недостатки западного механистического разума: «Такое априорное, замкнутое рассуждение оказало гораздо большее влияние на западную культуру, чем мы можем себе представить… Оно привело к навязыванию правил, которые считаются неопровержимыми не потому, что они открыты, а потому, что они научно доказаны, и, следовательно, против них нет апелляции», — отмечает Орельен .
Этот механистический образ мышления сыграл большую роль в третьем этапе «Давосского разрыва» (после интеллектуального упадка и краха доверия к руководству). Механистическое мышление, основанное на детерминистическом псевдонаучном мировоззрении, привело к экономическим противоречиям, которые помешали западным экономистам увидеть то, что было у них под носом: гиперфинансиализированная экономическая система, полностью поставленная на службу олигархам и их приближенным.
Как бы велики ни были недостатки нашего экономического моделирования, «никакая из них не ослабила цепкую хватку математических экономистов на политике правительств. Проблема заключалась в том, что наука в этом бинарном причинно-следственном режиме не могла справиться ни с хаосом, ни со сложностью жизни» (Орельен) . Другие теории — помимо ньютоновской физики, — такие как квантовая теория или теория хаоса, в значительной степени были исключены из нашего образа мышления.
Значение названия «Давос» — а затем и разоблачений Эпштейна — заключается в том, что «Шалтай-Болтай» доверия упал со стены и его уже невозможно собрать заново.
Также очевидно, что круг общения Эпштейна состоял не только из извращенных личностей; «Разоблачения указывают на систематические, организованные, ритуализированные практики». И это меняет всё, как отмечает комментатор Лукас Лейроз :
«Подобные сети существуют только тогда, когда их поддерживает глубокая институциональная защита. Здесь нет ритуальной педофилии, нет торговли людьми в транснациональном масштабе, нет систематического производства экстремистских материалов — без политического, полицейского, судебного и медийного прикрытия. Такова логика власти».
Из множества электронных писем Эпштейн предстает педофилом и, безусловно, совершенно аморальным человеком, но также и высокоинтеллектуальным и серьезным геополитическим деятелем, чьи политические проницательные наблюдения высоко ценились влиятельными фигурами по всему миру. Он был мастером геополитики, как описывал Майкл Вольф (еще в 2018 году, а также в недавно опубликованной переписке по электронной почте) и в войне между еврейской властью и неевреями.
Это говорит о том, что Эпштейн был не столько инструментом разведывательных служб, сколько их «коллегой». Неудивительно, что руководители искали его общества (и по крайне аморальным причинам, которые нельзя игнорировать). И очевидно, что «глубинное» (однопартийное) государство маневрировало через него. И в конце концов, Эпштейн знал слишком много.
Дэвид Роткопф, сам бывший советник по политическим вопросам в лагере Демократической партии США, размышляет о том, что Эпштейн означает для Америки:
«[Молодые американцы] понимают, что их институты подводят их, и им придётся [спасаться самим]… Десятки тысяч людей в Миннеаполисе говорят, что дело уже не в конституционных вопросах, верховенстве права или демократии — что может звучать хорошо, но это оторвано от реальности среднестатистического человека за обычным кухонным столом».
«Люди говорят, что Верховный суд нас не защитит; Конгресс нас не защитит; президент — враг; он развертывает свою собственную армию в наших городах. Единственные, кто может нас защитить, — это мы сами».
«Это „миллиардеры — идиоты“ » [отсылка к старому аморфизму: „Дело в экономике, идиоты“], — объясняет Роткопф:
«Суть в том, что если вы не понимаете, что равенство и безнаказанность элиты являются центральными вопросами для всех, что люди считают систему несправедливой и не работающей на них… не верите больше в американскую мечту, и что контроль над страной украден горсткой сверхбогатых людей, которые не платят налоги и становятся все богаче и богаче, в то время как остальные все больше и больше отстают, то вы не поймете сегодняшнего отчаяния среди людей моложе 35 лет».
Роткопф утверждает, что эпизод в Давосе/Эпштейне знаменует собой разрыв между народом и правящими слоями общества.
«В настоящее время западные общества сталкиваются с дилеммой, которую нельзя решить с помощью выборов, парламентских комиссий или речей. Как можно продолжать признавать авторитет институтов, которые покрывали такой уровень ужаса? Как можно сохранить уважение к законам, избирательно применяемым людьми, которые стоят выше них?» — говорит Лейроз.
Однако потеря уважения не является причиной тупиковой ситуации. Ни одна традиционная политическая партия не может ответить на провал «экономики домашнего хозяйства» — отсутствие достаточно высокооплачиваемых рабочих мест, доступа к медицинским услугам, дорогостоящее образование и жилье.
Ни одна крупная правящая партия не может дать убедительного ответа на эти экзистенциальные вопросы, потому что на протяжении десятилетий экономика была именно так и «подстроена» — структурно переориентирована на основанную на долгах финансовую экономику в ущерб реальной экономике.
Для этого потребуется полностью искоренить и заменить нынешнюю англо-либеральную рыночную структуру новой. На это потребуется десятилетие реформ, и олигархи будут всячески этому сопротивляться.
В идеале могли бы появиться новые политические партии. Однако в Европе «мосты», которые потенциально могли бы вывести нас из глубоких структурных противоречий, были преднамеренно разрушены во имя санитарного кордона , призванного предотвратить появление любых нецентристских политических идей.
Если протесты не приведут к изменению существующего положения вещей, и выборы останутся между двумя партиями существующего порядка, молодежь придет к выводу, что «никто нас не спасет», и в своем отчаянии они могут прийти к заключению, что будущее может быть решено только на улицах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий