Автор: Эндрю Корыбко, Substack.
Успешная «специальная военная операция» Трампа в Венесуэле вызвала волну реакции со стороны правительств по всему миру.
Стратегические партнеры Венесуэлы, Россия и Китай, как и ожидалось, осудили захват президента Николаса Мадуро Соединенными Штатами, в то время как младший партнер США по ЕС выпустил заявление , в котором не было никакой критики в адрес США, но и не было одобрения их действий.
В этом и заключается лицемерие, которое только что разоблачила «специальная военная операция» США в Венесуэле, поскольку ЕС, безусловно, осудил бы гипотетический захват Зеленского Россией в самых резких выражениях.
Их подразумеваемое оправдание двойных стандартов в отношении захвата Мадуро США заключается в том, что он нелегитимен, но Россия теперь считает нелегитимным и Зеленского, поэтому оценки легитимности других лидеров третьими сторонами в конечном итоге субъективны, и это приводит к той реальности, которая только что была выявлена.
В конечном счете, великие державы, такие как США (которые, возможно, до сих пор остаются сверхдержавой, даже если до возвращения Трампа к власти они находились в упадке), всегда преследуют свои, как им кажется, интересы, но прикрывают их языком международного права или норм , что более приемлемо для мировой общественности.
Ранее США использовали концепцию «порядка, основанного на правилах», чтобы оправдать свои действия за рубежом, но российские СМИ в конечном итоге разоблачили это как откровенное лицемерие, поэтому Трамп 2.0 не применил её на этот раз.
Напротив, в нем смело объяснялось, как США намерены восстановить свою «сферу влияния» над Америкой в соответствии с новой Стратегией национальной безопасности (СНБ), тем самым представляя собой гиперреалистический подход в том смысле, что он явно принимает стремление к власти как цель, а не отрицает его, как раньше.
Как это представлено в Стратегии национальной безопасности, эта «сфера влияния» призвана обеспечить интересы национальной безопасности и процветание США, что аналогично тому, чего Россия стремится достичь в Украине посредством своей собственной спецоперации .
Без силы, которую дают США, восстанавливающие свою «сферу влияния» над тем, что они называют своим «задним двором», или Россия, восстанавливающая свою собственную над тем, что они называют своим «ближним зарубежьем», они оставались бы уязвимыми для множества угроз со стороны своих соперников, включая экономические, которые могли бы снизить благосостояние их народов. Соответственно, великие державы также пытаются подорвать позиции своих соперников в их соответствующих «сферах влияния», которые они рассматривают как средство получения рычагов влияния или, по крайней мере, преимущества над ними.
Такова реальность геополитики великих держав, которая до сих пор маскировалась риторикой о «демократии», «международном праве» и/или «порядке, основанном на правилах», но США больше не играют в эти психологические игры.
В идеале, она наконец-то начнет вести себя как «доброжелательный гегемон», который по-прежнему извлекает выгоду из тех, кто находится в ее сфере влияния (но не в такой чрезмерной степени, как раньше), и при этом действительно обеспечивает их безопасность, поскольку эта разработанная Путиным модель является наиболее устойчивым способом обеспечения стабильности в регионе, контролируемом великой державой.
История «злонамеренной гегемонии» США привела к возникновению антигегемонистских движений в Америке, поэтому повторение той же политики неизбежно приведет к тому же результату и, следовательно, нанесет ущерб интересам США как великой державы.
Преждевременно предсказывать, возьмет ли Трамп 2.0 пример с путинской модели «мягкой гегемонии», но независимо от мнения о Венесуэле, все же приятно, что США только что обнажили реальность геополитики великих держав, поскольку больше нет необходимости поддерживать этот фарс.
Мнения, выраженные в данной статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения ZeroHedge.
Комментариев нет:
Отправить комментарий