История, которую рассказывают американцам о крупных технологических компаниях, проста, успокаивающа и почти по-детски наивна: блестящий подросток, комната в общежитии, ноутбук и судьба. Но, по словам профессора Гарварда, развенчивающего этот миф, официальная версия не выдерживает даже элементарной проверки.
«19-летний парень бросает Гарвард и становится миллиардером?» — усмехается профессор. «Да… это же американская мечта, верно?» Он смеется — не потому, что это смешно, а потому, что, будучи инсайдером Гарварда, он знает настоящую историю.
Образование Марка Цукерберга в Гарварде имеет центральное значение для этого аргумента. Он не был каким-то изолированным изобретателем, работающим в гараже вдали от власти. Он поступил в Гарвард в 2002 году, изучал психологию и информатику и запустил Facebook прямо из кампуса в 2004 году.
ОБОЙТИ ЦЕНЗУРУ
Подпишитесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на вашу электронную почту.
Вы можете отписаться в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.
В течение года он вышел из игры — не из-за неудачи, а после того, как уже набрал обороты, к нему подключились капитал и институциональные инвесторы.
В документальном фильме Энн Хече о торговле детьми раскрыта запись, на которой Роб Райнер издевается над сыном.
Для профессора этот временной промежуток имеет значение. Гарвард — это не просто школа; это исторический канал, связывающий академическую среду, правительство, разведку и исследования, финансируемые военными. Идеи там не просто возникают — они культивируются, проверяются и передаются дальше.
То, что в конечном итоге удалось масштабировать Facebook, не было чем-то новым. Сам интернет зародился как ARPANET, проект Министерства обороны. Картирование сетей, пакетная коммутация, анализ метаданных и теория социальных графов были разработаны для военных и разведывательных целей задолго до появления социальных сетей.
Facebook не изобрел эти инструменты. Он централизовал их, сделал их общепринятыми и внедрил в повседневную жизнь.
Главный вопрос профессора обманчиво прост: зачем бесплатно раздавать такие мощные технологии? Его ответ ещё проще. Если бы Пентагон предложил американцам бесплатную платформу для отслеживания их взаимоотношений, поведения и эмоций, никто бы к ней не прикоснулся.
Но если какой-нибудь студент-недоучка в толстовке скажет: «Эй, ребята, бесплатный Facebook — просто общайтесь с друзьями», люди не раздумывают. Они добровольно выкладывают в сеть свою жизнь. Фотографии, сообщения, убеждения, распорядок дня, эмоциональное состояние — всё аккуратно каталогизировано.
Та же технология. Другой мессенджер.
Профессор утверждает, что публичный образ Цукерберга не был случайным. Молодой, неуклюжий, внешне политически нейтральный — он никого не пугал. Он выглядел как безобидное новаторство. Униформа вызвала бы тревогу. Толстовка с капюшоном внушала доверие. Facebook добился успеха, потому что никто не сомневался в его прошлом.
Современные психологические операции не похожи на пропагандистские плакаты времен войны. Они выглядят как бесконечная прокрутка, алгоритмы вовлечения и незаметно применяемые поведенческие манипуляции. Спустя годы собственные внутренние исследования Facebook признали, что платформа может манипулировать эмоциональным состоянием пользователей, корректируя ленты контента.
Профессор настаивает, что Facebook не был исключением. Доминирование Google основано на исследованиях, финансируемых военными. GPS — это военная технология. Искусственный интеллект, предиктивная аналитика и крупномасштабная обработка данных были приоритетами в оборонной сфере задолго до того, как стали удобством для потребителей. Сегодня те же компании имеют огромные контракты с Пентагоном и разведывательными службами, замыкая цикл.
Это не была удача. Это не произошло само собой. Это не было чудом инноваций. Это была стратегия — развертывание мощных систем через проверенные гражданские структуры, а не через военные институты.
Образ «гения, бросившего Гарвард» служит определенной цели. Он очеловечивает власть. Он скрывает системы за личностями. Он заставляет преднамеренные действия выглядеть как судьба.
Профессор не утверждает, что каждый документ является общедоступным. Он говорит нечто более дестабилизирующее: официальная версия не сходится. И как только это осознание придёт, вопрос уже не в том, функционировал ли Facebook как психологическая операция, а в том, сколько других случаев американцы приняли, не заметив этого.
Комментариев нет:
Отправить комментарий