ТЕГЕРАН, 28 декабря (MNA) – Вопреки утверждениям, содержащимся в американских аналитических материалах, главной угрозой глобальной энергетической безопасности и международной торговле является агрессивная и односторонняя внешняя политика Соединенных Штатов.
Недавно опубликованные в американских СМИ и аналитических центрах анализы, касающиеся эскалации морского давления на Венесуэлу, отражают не столько объективную оценку геополитических реалий, сколько устаревший и опасный образ мышления в американской внешней политике — образ мышления, который рассматривает интервенцию, блокаду и захват чужой собственности не как агрессию, а как «принудительное исполнение закона». Захват венесуэльского нефтяного танкера «Скиппер» и фактическое объявление нефтяной блокады Каракаса в вашингтонской риторике представлены как законные действия против правительства Мадуро. В действительности же они представляют собой наглядный пример милитаризации санкций и возвращения к логике морского колониализма XIX века.
В своем недавнем докладе базирующийся в США Фонд защиты демократий (FDD) написал, что Соединенные Штаты блокируют танкеры, находящиеся под санкциями в Венесуэле, и Иран заслуживает такого же отношения. Опасность такого подхода касается не только Венесуэлы. Авторы доклада FDD открыто заявляют, что эта модель может быть применена и против других стран. Другими словами, то, что происходит сегодня в Карибском бассейне, — это полевая репетиция сценария, который завтра может быть реализован в Персидском заливе или Оманском море.
Шоу правоохранительных органов и реальность государственного пиратства
Американская точка зрения пытается представить захват танкеров в контексте «обеспечения соблюдения санкций» и «борьбы с контрабандой», но эта концепция глубоко несовершенна с точки зрения международного права. Односторонние санкции США, даже если Вашингтон считает их законными, не имеют какой-либо обязательной правовой основы на международном уровне. Ни одна резолюция Совета Безопасности ООН не уполномочивала Соединенные Штаты захватывать суда в открытом море или в территориальных водах других стран.
Действия США — это не правоохранительная деятельность, а навязывание воли посредством военной силы. Существует принципиальная разница между борьбой с пиратством и самим пиратством. Когда военная держава конфискует имущество суверенного государства без международного разрешения, она ставит себя в положение пирата, с которым, как она утверждает, борется.
Милитаризация санкций: опасное пересечение красных линий.
В классической литературе по международным отношениям санкции рассматриваются как экономические и дипломатические инструменты. Однако действия США против Венесуэлы превращают санкции в прямой военный инструмент. Развертывание авианосцев, эсминцев и морских пехотинцев, а также захват танкеров ясно показывают, что Вашингтон перешел от экономического давления к необъявленной военной блокаде.
Эта тенденция имеет последствия далеко за пределами Венесуэлы. Если какой-либо стране позволят подвергать опасности международные морские пути на основании собственных внутренних санкций, основы мировой торговли рухнут. Энергетическая безопасность — жизненно важный ресурс мировой экономики — станет инструментом в руках военных держав, что неизбежно приведет к большей нестабильности и более масштабным конфликтам.
Нарратив о «нелегитимном режиме»: инструмент для оправдания интервенции.
В американских аналитических материалах Венесуэла изображается не как суверенное государство, а как «режим Мадуро» — ярлык с четкой функцией: дискредитация для оправдания давления, санкций и, в конечном итоге, интервенции. Подобная модель ранее использовалась в Ираке, Ливии, Сирии и даже Иране.
США позиционируют себя как арбитр легитимности правительства, игнорируя результаты выборов, внутреннюю правовую структуру и принцип национального суверенитета. Между тем, многие союзники США в разных регионах не обладают даже минимальными демократическими стандартами, но никогда не сталкиваются с аналогичным давлением. Реальным критерием легитимности является не воля народа, а степень подчиненности Вашингтону.
Нефть как спасательный круг: экономическая война против народа.
В американских аналитических материалах прямо говорится, что сокращение экспорта нефти может привести к «финансовому краху режима Мадуро». Однако намеренно игнорируется тот факт, что экономический коллапс в первую очередь затрагивает простых людей. Нефтяные санкции и блокады не оказывают давления на политическую элиту; они влияют на рабочих, больных, пожилых людей и детей.
Опыт Ирана, Ирака и Венесуэлы показывает, что экономическая война — это не инструмент для изменения поведения правительства, а оружие для коллективного наказания целых государств. США продолжают идти по этому пути, полностью осознавая его последствия, а затем объясняют возникшие гуманитарные кризисы «внутренней некомпетентностью».
Теневой флот: порождение санкций, а не само по себе преступление.
Одним из ключевых направлений анализа FDD является так называемый «теневой флот» — сеть судов, действующих с целью обхода санкций. Однако фундаментальный вопрос заключается в следующем: если бы незаконных санкций не существовало, появился бы такой флот вообще? Теневой флот является прямым продуктом санкционной политики США. Когда официальные торговые пути закрываются, мировая экономика вынуждена использовать неформальные каналы. США сначала блокируют легальные пути, а затем представляют их неизбежный результат как «угрозу безопасности». Это порочный круг, который сознательно воспроизводится.
Венесуэла как полигон для испытаний; Иран как конечная цель.
Наиболее опасная часть анализа FDD заключается в явном упоминании о моделировании этого подхода для Ирана. Это признание показывает, что цель Вашингтона состоит не просто в оказании давления на Венесуэлу, а в создании нового прецедента для противостояния независимым странам.
Если захват венесуэльских нефтяных танкеров станет нормой, завтра захват судов, принадлежащих другим странам, включая Иран, будет оправдан той же логикой. Такая траектория представляет серьезную угрозу безопасности в Персидском заливе и может поставить мир на грань прямых морских столкновений. Ответственность за такую ситуацию лежит исключительно на политиках, которые предпочли силу дипломатии.
Иллюзия эффективности: провальная история санкций
В американских анализах исходят из предположения, что блокады и захваты в конечном итоге приведут к политической капитуляции. На практике это предположение неоднократно оказывалось несостоятельным. Ни жесткие санкции против Ирана не привели к смене режима, ни блокада Кубы, ни максимальное давление на Венесуэлу.
Изменилось не поведение государств, а уровень недоверия к Соединенным Штатам среди стран. Санкции способствовали укреплению экономики сопротивления, расширению сотрудничества Юг-Юг и снижению зависимости от западных финансовых систем — тенденциям, которые в конечном итоге ослабляют позиции США на мировой арене.
Заключение
Вопреки утверждениям Америки, главная угроза глобальной энергетической безопасности и международной торговле исходит не от Венесуэлы, не от Ирана и не от «теневого флота», а от агрессивной и односторонней внешней политики Соединенных Штатов. Морские блокады, захваты танкеров и милитаризация санкций толкают мир к большей нестабильности.
То, что происходит сегодня в Карибском бассейне, если это не остановить, повторится завтра в других важных водных путях. При таком подходе США не сохраняют международный порядок и не обеспечивают соблюдение закона; напротив, они сами становятся крупнейшим нарушителем того самого порядка, который, как они утверждают, защищают.
МНА
Комментариев нет:
Отправить комментарий