Великобритания перешла очередную черту. Судья Высокого суда постановил, что государство, а не родитель, имеет решающее слово в вопросе о том, что именно вводить в организм ребёнка.
В Северном Лондоне городской совет Ислингтона выиграл шокирующий судебный процесс по делу о принудительной вакцинации восьмимесячной девочки против воли её матери . Это дело знаменует собой тревожную эскалацию войны за родительские права, свободу в медицинской помощи и информированное согласие.
Мать, известная только как г-жа С., отказалась от плановых прививок своей маленькой дочери из-за опасений по поводу возможной связи между прививками и аутизмом или СДВГ — опасения, которые давно отвергаются истеблишментом, но разделяют бесчисленные родители по всему миру.
ОБОЙТИ ЦЕНЗОРУ
Подпишитесь, чтобы получать неотфильтрованные новости прямо на свой почтовый ящик.
Вы можете отписаться в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.
Но для системы это не имело значения.
Линдси Грэм хвастается в прямом эфире, что ЦРУ готовится убить ещё больше антиизраильских общественных деятелей
Судья Макдональд вынес решение в пользу совета, настаивая на том, что ребенок должен быть вакцинирован, хотя мать утверждала, что ее ребенок «слишком мал, чтобы его прививать всеми этими химикатами».
В ходе холодной беседы в зале суда судья заявил ей, что «нет исследований», связывающих вакцины с аутизмом, — повторив одну и ту же заученную мантру, которую на протяжении десятилетий продвигали фармацевтические компании и их рупоры в СМИ.
Однако г-жа С. стояла на своём, утверждая, что её долг как матери — защитить ребёнка от ненужного медицинского риска. Она сказала, что, возможно, рассмотрит возможность вакцинации позже, когда ребёнок окрепнет, но что её дочь не должна стать объектом эксперимента системы.
Ребёнок, которого называют П., находится под опекой совета с февраля после того, как чиновники заявили, что г-жа С. не может обеспечить своим детям «базовые потребности в уходе». В июле совет разрешил ребёнку жить дома под присмотром, но когда мать отказалась от графика вакцинации, чиновники всё равно настояли на своём.
Когда г-жа С. попыталась их остановить, вмешался Высокий суд и встал на сторону государства.
Согласно Закону о детях 1989 года , советы могут игнорировать возражения родителей и вакцинировать любого ребёнка, находящегося под их опекой. Это право, когда-то считавшееся крайней мерой, теперь используется для того, чтобы заставить родителей замолчать и обеспечить соблюдение медицинских предписаний с самого рождения.
В Великобритании нет закона, обязывающего вакцинацию. Однако это решение ясно показывает одно: если государство временно берет на себя опеку над вашим ребенком — даже если это «опекунство», — ваши родительские права могут исчезнуть в одночасье.
Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) настаивает, что её график вакцинации в раннем возрасте, начиная с восьми недель, защищает детей от болезней. Но для многих родителей это оправдание звучит неубедительно, когда согласие перестаёт быть обязательным.
То, что произошло с мисс С., — это не просто юридическое дело. Это взгляд в будущее, где телами ваших детей владеет правительство, где медицинское учреждение решает, что «безопасно», а непослушание рассматривается как халатность.
Послание ясно: если вы подвергнете сомнению систему, она придет за вашими детьми.
Комментариев нет:
Отправить комментарий