Попытка Калифорнии регулировать политические высказывания на основных платформах социальных сетей была отклонена федеральным судом .
Окружной судья США Джон Мендес заявил, что закон, запрещающий ложные или вводящие в заблуждение сообщения, нацеленные на выборных должностных лиц и кандидатов, окажет сдерживающее воздействие на свободу слова.
Он постановил, что последний закон штата о «дипфейках» противоречит мерам защиты, уже установленным Конгрессом.
ОБОЙТИ ЦЕНЗОРУ
Подпишитесь, чтобы получать неотфильтрованные новости прямо на свой почтовый ящик.
Вы можете отписаться в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.
Законопроект 2655 был попыткой обязать некоторые крупные платформы отслеживать и удалять «существенно вводящий в заблуждение контент» о кандидатах, членах избирательных комиссий и должностных лицах.
Билл Гейтс получил чрезвычайные полномочия на распыление химтрейлов на 41 миллион канадцев
InfoWars сообщает: Сторонники назвали это защитой от манипуляций со СМИ. Компании, подвергшиеся атаке, включая X и Rumble , утверждали, что это была попытка превратить их в агентов государственной цензуры.
Старший окружной судья США Джон Мендес встал на сторону платформ и ему даже не пришлось затрагивать вопросы конституционной свободы слова, чтобы отменить меру.
Он обнаружил, что федеральный Закон о благопристойности в коммуникациях [CDA] уже защищает онлайн-сервисы от наказания за сторонний контент.
«Никакая часть этого закона не может быть отделена, поскольку весь закон утратил силу», — заявил Мендес в суде. «Никакая часть закона AB 2655 не может быть восстановлена».
Постановление суда распространяется на компании, участвующие в иске, а его предыдущее распоряжение о заморозке исполнения закона остается в силе на всей территории штата до тех пор, пока он не вынесет официальное решение.
По мнению Мендеса, закон наказывает компании за действия, от которых они «явно защищены [CDA]».
Суд также поставил под сомнение другой закон штата, Законопроект Ассамблеи 2839, который запрещает ложные или вводящие в заблуждение цифровые сообщения, направленные на сотрудников избирательных комиссий, должностных лиц, оборудование для голосования или кандидатов в месяцы, предшествующие выборам. Эта мера также приостановлена, и Мендес выразил сомнение в том, что она выдержит судебное рассмотрение.
«Кто угодно может подать в суд», — сказал он. «Я могу подать в суд. Если я увижу видео, то, согласно этому закону, я могу подать в суд». Он предупредил, что такое правило ограничивает свободу слова, и отметил, что штат не продемонстрировал, что использует наименее ограничивающий свободу слова подход.
Когда штат предположил, что авторы могут избежать судебных разбирательств, маркируя свои работы как сатиру, Мендес отверг эту идею, назвав её вынужденной речью. «Он не станет рисковать», — сказал судья о авторе. «Он этого не сделает; вы ущемляете его права, гарантированные Первой поправкой».
«Это стало законом цензуры, и нет никаких шансов, что он сохранится», — также добавил Мендес.
Комментариев нет:
Отправить комментарий