Компания Pfizer была вынуждена признать, что будущие матери, получающие прививку мРНК COVID-19, на 400% чаще рожают деформированного ребенка.
Pfizer сделала ошеломляющее признание в данных, опубликованных на их основе рандомизированное клиническое исследование прививок от COVID беременным женщинам озаглавлено “"Оценка безопасности, переносимости и иммуногенности BNT162b2 против COVID-19 у здоровых беременных женщин в возрасте 18 лет и старше". Идентификатор ClinicalTrials.gov NCT04754594.
Стив Кирш отчеты: Это побудило меня
еще раз взглянуть на эти результаты, которые были впервые опубликованы 14 июля 2023 г., более года назад.Знаете ли вы, что исследование показало, что если вам назначили вакцину, у вашего ребенка был потрясающий в 4,2 раза более высокий уровень развития AESI, таких как ОСНОВНЫЕ врожденные аномалии и задержки развития, всего за первые 6 месяцев после рождения?
Поскольку в исследовании приняли участие меньше женщин, чем планировалось, размер эффекта достиг уровня значимости только 90%. Судя только по этому исследованию, мы на 90% уверены, что вакцины усугубили ситуацию. Однако, когда вы смотрите на другие данные, уверенность приближается к 100%.
4.2X - это капля челюсти для эффекта размера для этих типов серьезных нежелательных явлений, связанных с врожденными дефектами.
Была ли польза? Нет. Мамы в обеих группах заразились одинаковым количеством COVID-инфекций (по 2 в каждой группе). Эффективность вакцины оценивается в жалкие 3,8 (поскольку группы были разных размеров). Идеальная вакцина - 100. Вакцина, которая ничего не делает, равна 0. Значение 3,8 было одновременно крошечным и НЕ статистически значимым. Вполне возможно, что вакцина повысила риск заболеть COVID. Из исследования не можем сказать.
Все это было известно более 5 месяцев назад, когда результаты были впервые опубликованы.
Почему КДК не предупредил женщин, что они не правы?
Tего двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое считается лучшим доказательством в медицине, показывает, что с вероятностью 90% оно усугубило ситуацию.
Это собственные данные Pfizer, опубликованные на сайте Clinical Trials.gov по золотостандартной методологии DB-RCT. Проанализировать его может любой желающий. Это на виду. Лучше этого не становится.
Сегодня, спустя более 5 месяцев после того, как отсутствие каких-либо пособий по COVID было опубликовано на веб-сайте НИЗ (clinicaltrials.gov), CDC все еще молчит об этом.
Все ли медицинское сообщество слепо, невежественно или просто коррумпировано? НИ ОДИН МЕЙНСТРИМОВЫЙ врач не высказывается. НИ ОДНОГО.
Доктор. Джеймса Торпа уволили за то, что он рассказал о вреде вакцины для беременных женщин, поэтому он больше не является мейнстримом, поскольку не работает в системе. Один из немногих честных врачей, и его увольняют. Что это вам говорит? Его исследование, опубликованное в рецензируемых журналах, подтверждает результаты исследования Pfizer. Пиками.
У нас очень коррумпированная медицинская система, где все боятся говорить правду.
Об исследовании Pfizer, посвященном женщинам, получившим прививки от COVID во время беременности
URL-адрес ClinicalTrials: NCT04754594
Дата начала: 16 февраля 2021 г
Объявленная дата: 18 февраля 2021 г..
Планируемый набор: 4000
Фактический набор: 683
Первые опубликованные результаты: 14 июля 2023 г.
Результаты, включая опубликованные показатели COVID: 24 июня 2024 г.
Участники исследования были включены между ними 24 и 34 недели беременности, как часть критериев включения. В исследовании конкретно требовались здоровые женщины с неосложненной одноплодной беременностью в этом диапазоне. 348 участников от матери были включены и рандомизированы для получения вакцины или плацебо. Слепое наблюдение: От 1-го дня до одного месяца после доставки. Неслепое наблюдение: Расширен до 6 месяцев после доставки для участников, первоначально вакцинированных BNT162b2.
Почему так же не поступили для людей, получивших плацебо, для меня загадка. Обычно называют причину - неэтично отказывать в вакцине от COVID тем, кто получил плацебо.
Исследование показало, что на 90% достоверно, что прививки увеличили частоту нежелательных явлений особого интереса, таких как КРУПНЫЕ врожденные аномалии и задержки развития в первые 6 месяцев жизни, скорее всего, в 4,2 раза.
Прочтите описание AESI, которое я выделил для вас фиолетовым:
Сделаем собственный статистический анализ этих чисел с помощью точного критерия Фишера.
Это означает:
- Мы на 90% уверены, что женщины, получившие прививки, имели более высокие значения AESI, чем те, кто получал плацебо
- Наиболее вероятной оценкой величины эффекта является то, что он был 4.2X вероятнее у беременных женщин, получивших прививку Pfizer от COVID
Какая мать этого хочет? МАЙОР врожденные аномалии и задержки развития??!!
Была ли польза? Нет.
Испытание также показало, что вакцина против COVID НЕ сработала; обе группы получили РОВНО одинаковое количество инфекций COVID!
Вот, прямо из документа:
Словом, количество случаев (которые они на самом деле не раскрывают, просто человек лет в каждой группе) было статистически идентично в обеих группах.
Хотя не верьте мне на слово. Правильно в их статистическом анализе:
Оценочная стоимость VE составила 3,8. Их VE основан на 100. Итак, идеальная вакцина - 100. Вакцина, которая ни хрена не делает - 0. Их лучшая оценка - 3,8, а доверительные интервалы настолько огромны, что это означает, что никакой обнаруживаемой эффективности не было. У них могло быть на 100Х больше людей и все равно, скорее всего, они не смогли бы найти сигнал.
В результаты были включены и другие исходы заболеваемости COVID-инфекцией (см. Результаты 10 и 11) они также не были статистически значимыми (2-сторонние 95% КИ составляли от -466,5 до 94,6 и от -104,9 до 86,5 соответственно).
Нам потребовалось более 3 лет, чтобы сообщить, что разницы в уровне заражения COVID нет!
Судебный процесс был объявлен 18 февраля 2021 г..
Результаты были впервые опубликованы на сайте clinicaltrials.gov 14 июля 2023 года, почти 2,5 года спустя (см. версия 21), но о многих частях в то время не сообщалось. Но тогда сообщалось о врожденных дефектах (раздел 19). Так что про АЭСИ мы знаем уже 16 месяцев.
Раздел 9 (заболеваемость COVID) был впервые зарегистрирован в версия 24, опубликованная 24 июня 2024 г это было почти год спустя. Так что последние 5 месяцев мы знали, что он не работает.
Примечательно, что с тех пор, как результаты были впервые опубликованы, потребовалось почти целый год для подсчета двух случаев COVID в каждой из двух групп (всего 4 случая COVID) до того, как они были зарегистрированы. Почему это заняло так много времени?
Это действительно “скорость science”, что они смогли сделать это чуть более чем за 3 года! Замечательный.
Итог: нет разницы в риске COVID.
Пресс-релиз Pfizer
Просто забыли выдать одну!
Так что основные СМИ не будут его освещать.
Они ожидают, что все будут следить за clinicaltrials.gov, а затем читать по кускам страниц, чтобы выяснить, что произошло.
К счастью, у меня нет проблем с прочтением данных, потому что иногда натыкаешься на вещи, которые они не хотят, чтобы ты видел.
Доклады доктора. Джеймс Торп наносит такой же вред вакцинированным женщинам
Один врач высказывается. Поэтому они уволили его.
Вакцины против COVID-19: влияние на результаты беременности и менструальные функции
”При нормализации по имеющемуся времени, дозированным или количеству вакцинированных лиц все НЯ вакцины против COVID-19 намного превосходят сигнал безопасности на всех распознаваемых порогах. . Эти результаты требуют введения всемирного моратория на использование вакцин против COVID-19 во время беременности.”
Являются ли вакцины против COVID-19 во время беременности такими же безопасными и эффективными, как и в США. Заявление правительства, медицинских организаций и фармацевтической промышленности? Часть I
“По сравнению с гриппом и всеми другими вакцинными продуктами, вакцины против COVID-19 во время беременности продемонстрировали неприемлемые нарушения сигналов безопасности во всех 37 исследованных НЯ: 27 в предродовом периоде и 10 в послеродовом/новорожденном периоде. Все 37 НЯ нарушают пределы безопасности CDC/FDA и согласуются с обширными клиническими наблюдениями авторов. Сводная статистика отклонения нарушений сигналов безопасности описана здесь: среднее значение (n, диапазон) PRR составило 69,3 (46, 5,37 – 499), z статистика 9,64 (46, 3,29 – 27,0), а хи-квадрат составил 74,7 (26, 28,9 – 148). Твеличина этих отклонений в безопасности не имеет себе равных учитывая рекомендации CDC/FDA, определяющие PRR ≥ 2 или хи-квадрат ≥ 4 в качестве причины для тревоги. Статистика z является информативной, поскольку она описывает стандартное отклонение НЯ в вакцинах против COVID-19 по сравнению с другими вакцинами. Большинство p-значений находились в диапазоне один на миллион или меньше.”
Окончательная версия этой статьи была принята к публикации в рецензируемом журнале и скоро выйдет в свет. Новый вывод находится в начале этой статьи. Ошеломляюще опубликовать это в рецензируемом журнале.
Повышенный риск потери плода после вакцинации против COVID-19
“При нормализации по имеющемуся времени, введенным дозам или количеству вакцинированных лиц все НЯ вакцины против COVID-19 намного превышают сигнал безопасности на всех признанных пороговых значениях. В частности, для выкидыша мы обнаружили, что глобальный относительный риск составил 177 (95% ДИ 114.4–283.5) по сравнению с вакцинацией против гриппа.”
Резюме
Вакцина - тотальное дерьмовое шоу для беременных женщин.
Теперь мы знаем, что собственное исследование Pfizer не показывает никакой инфекционной пользы, но ошеломляющий 4,2-кратный более высокий уровень AESI, таких как серьезные врожденные аномалии и задержки развития всего за первые 6 месяцев после рождения. Только из исследования Pfizer мы на 90% уверены, что вакцина вредна. Доктор. Приведенная выше работа Торпа снижает вероятность ошибки почти до нуля. В его исследовании все значения p были ≤ 0,001, причем большинство из них составляло <0,000001.
Без пользы и явного вреда, медицинскому сообществу следует немедленно прекратить рекомендовать эти прививки беременным женщинам.
Поскольку эти результаты известны уже 5 месяцев, а медицинское сообщество все еще делает прививки беременным женщинам, я считаю, что могу с уверенностью предсказать, что нам следует ожидать, что никаких изменений не произойдет.
Что скажет предложенный Трампом главный хирург? Кто-нибудь осмелится спросить?
Комментариев нет:
Отправить комментарий