джон Хелмер, Москва
@медведи_с
На англоязычных медиарынках невозможно, чтобы какой-либо журналист, редактор, издатель или владелец был более коррумпированным, более лжецом, более мошенником и более успешным в продаже всех троих, чем Руперт Мердок.
Так продолжалось до тех пор, пока средства массовой информации, в которых Мердок преуспел, не были заменены и перечитаны альтернативными средствами массовой информации. Они называют себя альтернативными СМИ, но альтернативы, которые они предлагают, - это не более чем идеологические варианты тех же основных рыночных законов, которые Мердок наблюдал и демонстрировал. То есть зарабатывание на службе государственной силе, махинациях, подрывной деятельности.
Мердок даже успешно продавал плакаты с наружной рекламой на улицах российских городов, пока его не вытеснили с этого рынка люди, чья кривизна была не больше его, но которые использовали свое местное политическое преимущество точно так же, как это делает Мердок. Результатом стало то, что в 2011 году у России было единственное правительство в мире, способное и желающее нанести реальный ущерб Мердоку – и выкинь его. . В том году президентом был Дмитрий Медведев; Владимир Путин, премьер-министр. Они заставили Мердока продать свои уличные вывески и радиостанции менее чем за шестую часть своих запросов цена.
Мердок поклялся за это жестоко отомстить; с тех пор он занимается этим против России Таймс в Уолл Стрит Джорнал на Fox News чтобы Книга Кэтрин Белтон.
Тридцать лет назад, когда он умирал, Деннис Поттер, британский сценарист сказал “Я называю свой рак, главный, поджелудочную железу, я называю его Руперт, так что я могу приблизиться к нему, потому что человек Мердок - это тот, кто, если бы у меня было время – на самом деле у меня слишком много письменности, и у меня нет энергии –, но я бы застрелил педераста, если бы мог. Нет ни одного человека, более ответственного за загрязнение и без того довольно загрязненной прессы, а загрязнение британской прессы является важной частью загрязнения британской политической жизни.” Теперь, когда Мердок сам почти мертв, а его семья расправляется из-за – чего еще? – деньги, рак, который он представляет в основных средствах массовой информации, также можно распознать в альтернативных СМИ — и в углу альтернативных СМИ, посвященных России и войне на Украине. У Рупертов в этом углу такие имена, как Сеймур и Гилберт.
Если их просмотр или чтение может привести к "мозговым сбоям", есть ли какое-либо средство, и если да, то что это такое? На эти и другие вопросы читателей даны ответы в этой прямой линии.
- Чем объясняется отказ президента Путина объяснить свое решение уйти из Сирии и отказаться от раздела страны между Израилем, Турцией и США? Это глупость, коррупция или что-то еще?
Президент Путин мыслит мнемонически и политически, это не значит, что он мыслит стратегически. Именно по этой причине он подвержен ошибкам ожидания и повторению их.
Путин - вундеркинд в запоминании и декламировании данных, то есть у него ум мнемониста. Первым врачом, проанализировавшим, что это значит, был российский нейропсихолог Александр Лурия (1902-77). Впервые опубликованная на русском языке в 1965 году, затем на английском в 1968 году работа Лурии, кейс-стади С., одного из московских пациентов Лурии, носит название Разум мнемониста; прочитайте это полностью.
Хотя их потрясающие воспоминания кажутся похожими, мнемонисты когнитивно не одинаковы в своих методах вспоминания или психологически одинаковы в своих личностях. По словам Лурии, его пациент С. не мог с готовностью понять поэзию. Абстрактные идеи также были для него проблемой, чтобы следовать – его мышление было наглядным, нелогичным и не стратегическим. Кроме того, “большой вопрос для него, и самый хлопотный, был как он мог научиться забывать.”
Лурия не стал обобщать из своего единственного случая. Поскольку ум мнемониста настолько редок, он признал, что влияние разума на личность - это то, о чем “мы знаем меньше всего, вероятно, это самое интересное.”
Если бы Путин не совершал свои подвиги памяти в течение рекордного периода времени на публике – записей ни один значительный политик в остальном мире не может сравниться – он бы не привлек к ним внимания. И все же ни в его русских биографиях, ни в зарубежных – дружественных и враждебных, уравновешенных или неуравновешенных — нельзя найти раздел о его памяти. В От первого лица, авторизованный автопортрет, подготовленный для Путина тремя московскими журналистами в 2000 году, цитируется, что школьный учитель пятого класса Путина помнит “, что у него была очень хорошая память, быстрый ум”. Вундеркиндом его не запомнила.
His first wife, Lyudmila Putina, came closer. “Volodya always had a good memory,” she said. “It was the first time I saw him in action [St. Petersburg mayoral press conference]. I sat there open-mouthed. He talked about politics, the economy, history, and the law. I listened, and I kept thinking, ‘How does he know all this?’” Click to read more.
Putin also thinks politically; that is, on every topic which comes to him for decision he listens to or reads a wide range of views. To his interlocutors he appears to be attentive and to agree with them. In fact, he can appear to agree with several different and contradicting courses of action at the same time. He also agrees; decides; then changes his mind; issues a new, superseding decision. In this process, he tries to strike a balance between options and between those arguing their competing cases. Thinking politically in Putin’s case is balancing; it can look like equivocation, vacillation, indecision, confusion.
Case studies of this are rare because much of the evidence is missing. In Sovcomplot, the book on Putin’s decision-making in the Russian shipping industry, the evidence is in the vast court files of a 15-year litigation in London by the heads of the Russian state shipping company Sovcomflot and their predecessors, plus interviews with the Russian principals engaged. From the evidence in this story, Putin’s method of deciding by balancing between individuals, lobbies and factions becomes clear. So too, the cost in money, in the reputations and fortunes of individuals, in damage to the state.
Left: Alexander Luria; centre, his book published in Russian in 1965, then in English in 1968; right, Sovcomplot published in 2023.
Thinking politically is short term. Long-term thinking, with anticipation of what adversaries and allies will do in the future – this is thinking strategically. Putin has said that when he was a child, he thought it would be good for him if he played chess, but that was a game he admitted he didn’t play. Asked by journalists during the Direct Line broadcast of 2021 what games he liked as a child, he replied: “I really want to say chess, but unfortunately not. Just like everyone probably played hide-and-seek and tag in Leningrad courtyards back then. In some places they also call it salochki — we used to play tag.”
Putin has acknowledged that chess is valuable training in strategic thinking, and he has recommended state support for the game in municipal and regional budgets. Just once he has commented on an international chess match – the 2016 world championship between Sergei Karjakin of Russia and Magnus Carlsen of Norway. “We are certainly proud of our chess school and the outstanding grandmasters of our country,” Putin said. “We have specially created this direction at the centre for gifted children in Sochi, where these classes are organized at the appropriate level. But we need chess to develop all over the country…Karjakin really played great, he was just great. Magnus is an outstanding grandmaster of our time, and Sergei adequately represented Russia, our chess school. He is a fighter, and I am sure that victories are still ahead for him.”
There is no record of Putin playing chess himself.
The unique combination of these methods of thinking produce very different outcomes in the record Putin makes. The Syrian case is an example of his thinking politically, not strategically. This explains the political calculation.
The case of Putin’s protectiveness of Israel isn’t mnemonic, nor political nor strategic thinking. It’s sentimental, and it’s been with Putin since Leningrad courtyard days. It’s to be explained another time.
- On Gorilla Radio and elsewhere you’ve been saying that the Skripal case is more significant than the case of Julian Assange? What’s your reason?
The poison spray attack on Sergei and Yulia Skripal in the English town of Salisbury in March 2018 was a British operation involving the intelligence and security services, the Defence Ministry, the Porton Down chemical warfare laboratory, and senior officials up to Foreign Secretary Boris Johnson and Prime Minister Theresa May. Their narrative – that President Putin had ordered an assassination by Novichok – has never been challenged in British or American public opinion, media or parliament. It was a powerful mobilizing step on NATO’s road to war against Russia, and it remains so.
Sergei and Yulia Skripal have been imprisoned for the past six and half years, almost totally silenced; Sergei Skripal is probably dead. They have served the British purpose. Nothing said or done on the Russian side has made any difference to their fate. Not a single British lawyer of note has spoken in their defence. The Russian media ignored the public hearings on their case which took place in London this past October and November. The Skripals are casualties of the war before the Special Military Operation began; there have been many more casualties since.
Julian Assange’s case was an Anglo-American and Swedish operation to silence Wikileaks, to stop whistleblowers and leakers from communicating their state secrets, as well as to deter journalists from reporting those secrets. Assange suffered five years of imprisonment but he was not silenced at the time, and in June of this year he was released. His lawyers were able to make an articulate, public case for his freedom, and they, together with the mainstream media, managed to expose the fabrications and illegalities in the prosecution of his case. But Wikileaks has been neutralized, not least by the terms of the plea agreement Assange signed on June 22, 2024.
Source: https://x.com/bears_with/
But even without the court cases against Assange, Wikileaks, and their sources, the impact of this journalism and of Assange himself on the objects of their reports — on the wars in Afghanistan, Iraq, and the Ukraine, for example — has been brief and marginal. The public demonstrations for Assange in the UK, US and Australia have engaged far more supporters than have appeared against the war with Russia. Indeed, Assange’s well-known lawyers support the war against Russia.
The success of the Novichok narrative in the Anglo-American media is proof positive that next to nothing has been achieved by the Assange case in the very same media.
- The ban on you in Russia began in 2010, and since then your books, articles, and appearances are banned by RT, the state television channels, newspapers and book publishers. Not even the designated foreign-agent media and reporters from enemy state propaganda agencies are treated so severely and for so long. Why?
Меня объявили persona non grata министерство иностранных дел в сентябре 2010 года подтвердило, что запрет продлится пятнадцать лет до ноября 2025 года. Это было действие, предпринятое не ФСБ или СВР, которые сообщили, что не беспокоятся о безопасности, а лично по приказу министра иностранных дел Сергея Лаврова. Первоначально приказ о запрете запросил алюминиевый олигарх Олег Дерипаска, о личных отношениях которого с Лавровым и другими чиновниками МИД я и другие сообщали уже много лет. Мои просьбы к пресс-секретарю и главе прессы Лаврова Марии Захаровой вновь открыть дело и пересмотреть запрет отклонены без ответа. Просьбы олигархов нефтяного и горнодобывающего бизнеса пригласить меня на короткие поездки на встречи в свои компании были отклонены. В июле 2023 года Лавров лично отказался временно приостановить запрет, чтобы позволить мне сопровождать тело жены домой на ее похороны и захоронение в Томске. Посудите сами, по какой причине человеку приходится вести себя так непрерывно в течение четырнадцати лет. Не знаю.
- Как может российский народ терпеть то, что мы на Западе расцениваем как столь очевидное стратегическое поражение в Сирии?
Президент Путин допустил много ошибок стратегического ожидания. Киевский путч февраля 2014 года, свергнувший президента Украины Виктора Януковича и угрожавший базам ВМФ России в Крыму, был одним из них; поражение в результате контрпереворота в Киеве в битве при аэропорту Антонов Февраль 2022 года был другой; конфискация $300 миллиардов суверенных активов ЦБ в марте 2022 года, еще одна; вторжение в Курск 6 августа 2024 года было недавним.
Путин не признает ошибок до тех пор, иногда даже не тогда. Иногда он считает, что это были не столько ошибки, сколько затраты на его правильное мышление, согласно его политическому расчету, основанному на балансировании выслушанных им оценок.
На данный момент президент убедил себя, что у обороны России и ее боевых возможностей более высокие приоритеты, чем его приказ несколько недель назад российскому Генеральному штабу и командующим армией в Сирии не защищать режим Асада и отступить, пока турки, израильтяне и американцы разделили страну. Даже те московские военные и политические аналитики, которые не согласны –, хотя и молча –, признают, что в краткосрочной перспективе российские военные не могли вести эффективное контрнаступление. Другой вопрос, подал ли Путин (и когда) уже сигнал Анкаре, Тель-Авиву и Вашингтону, что он не будет сдерживать их план по захвату Сирии – на этот вопрос нет публичного ответа, а официальные дебаты окончены и завершены. в тайне.
Как же все-таки сделано, - пояснил Путин офицерскому корпусу в Минобороны на 16 декабря. . Он не упомянул Сирию. Были подразумеваемые ссылки. “На Ближнем Востоке продолжается кровопролитие,” Путин заявил военной аудитории, “они ведут гибридные войны и проводят политику сдерживания против несогласных государств, включая Россию.”
Он объяснил, что в его принятии решений суть политическая – слишком много требований, слишком мало денег. “Я повторю то, что только что было сказано: 6,3 процента ВВП тратится на увеличение и укрепление обороноспособности. Мы не можем бесконечно увеличивать эти расходы, потому что все составляющие жизни страны, такие как экономика, социальная сфера в самом широком смысле этого слова, наука, образование, здравоохранение, тоже должны развиваться. Я говорю это для того, чтобы все понимали: Государство, российский народ отдают все, что могут, Вооруженным силам для выполнения поставленных нами задач. Наша задача - обеспечить безопасность российской нации, нашего народа, будущее России.”
Московский источник объясняет: “Путин делает индийский трюк с веревкой – отправляет мальчика, затем волшебника вверх по веревке и исчезает, чтобы публика задыхалась от изумления.”
Left: Putin at the Defense Ministry on December 16.
Right: how the rope trick worked.
“Ему может сойти с рук все, что происходит в Сирии”, - продолжает источник. “В краткосрочной перспективе он может уйти от того, что происходит в Украине, сославшись на экономическое и инфляционное давление на экономику. Он может объявить: "Я не хочу слишком долго болеть твои карманы, поэтому заключил сделку". Он говорит генералам, что у людей достаточно крови‘, и вы не закончили работу. Он им не скажет, вы не доделали дело, потому что я не дам вам драться. Мы не увидим никакого вызова его авторитету — никакие кандидаты, никакие СМИ или блоггер не пойдут против него. Значит, есть статус-кво в течение следующего десятилетия, если он не уйдет в отставку в конце этого срока [2030 г.]. Нам следует ожидать, что внутренние дискуссии, разногласия или ‘democracy’ внутри системы приведут к хорошему результату. Результат выглядит очень сильным в том, как трансформируются экономика и промышленность. Полные преобразования есть в Иркутске, Нижнем Новгороде, Мурманске. Москва - самый эффективный и функциональный город в мире. У нас многое складывается хорошо, и мы должны объединиться, чтобы подготовиться к большой войне. Они просто не были готовы к тому, с чем столкнулись.”
- Гилберт Доктороу недавно зашел в подкаст, чтобы назвать вас “подозреваемым source”, у которого есть “неправильных друзей, выражающих взгляды недовольных, вероятно, отставных полковников и генералов”. Что вы на это скажете?
Я понимаю, что доктор Доктороу был очень расстроен тем, что ему пришлось обсуждать доказательства тех взглядов, которые он высказывает, основанных на нем говорит сам, на просмотре ток-шоу российского телевидения. Он был так расстроен, что чуть не отошел от микрофона в своем брюссельском доме. Не знаю, что он потом делал с подкастерами Александром Меркурисом и Алексом Христофору за кадром. Впоследствии они отменили заказанный мне подкаст по делу Скрипаля и вообще запретили меня без объяснения причин.
Чтобы понять, что движет Доктороу, ему непривычно не публиковать карьерный профиль академика биографические данные введите или даже профиль Википедии. За этим пустым пространством скрывается время, которое он провел между получением университетского образования и между окончанием учебы и зарегистрированной работой. По моему опыту других, особенно стажеров русского языка в США и Великобритании, когда не хватает двух лет или около того, выпускники работали или проходили обучение в государственных учреждениях, которые они хотят сохранить в тайне. Доктороу позволил стать публично известным в своем электронном письме в 1999 году: после того, как он окончил Колумбийский университет со степенью доктора, на получение которой ушло восемь лет, он пошел работать в Международный совет по исследованиям и обменам (IREX). Эта организация была создана для содействия академическим обменам между США и Советским Союзом. Оно косвенно финансировалось ЦРУ; если это подозревалось КГБ, это было подтверждено американскими исследователями и подтверждено Доктороу himself. . Затем он говорит, что переехал в Россию для “относительно более чистого бизнеса крепких напитков.” Он стал российским менеджером по продажам компании United Distillers, зарегистрированной в Лондоне, которая впоследствии превратилась в Guinness, а затем Diageo. . Во время правления Ельцина Доктороу говорит, что он был “Mr Smirnoff, Mr Johnnie Walker”. “Очень дружелюбный бизнес”, он назвал его: “также очень политизированный бизнес”.
Чего он не раскрывает, так это того, находится ли он по-прежнему в этом направлении российского бизнеса –, превратился ли он в консультанта, консультирующего Diageo о том, как продолжать продавать в Россию свой виски, ром, джин, водку и стаут Guinness. Если это так, Doctorow может поддерживать “политизированную ” компанию, которую он раньше сохранял. В их число входила группа "Альфа" Михаила Фридмана, которая была акционером российского бизнеса Diageo, а также торговая точка для ее напитков через супермаркеты Фридмана.
Diageo утверждает, что оставила свой бизнес в России, когда началась Специальная военная операция. За два года, прошедшие с тех пор, цена ее акций и рыночная капитализация упали на 36%. Затраты на сворачивание в России составили $64 млн, говорится в финансовом отчете компании отчеты. . Списание и обесценение стоимости активов составили $146 миллионов. Но алкогольные бренды Diageo все время выходят на московский рынок, зачастую через схемы подрыва санкций параллельного импорта через Дубай и другие удобные порты.
Diageo, как и ее конкуренты, стремится знать, сможет ли она легально вернуться на российский рынок, когда нынешняя война будет вестись или доведена до конца. Условия этого результата, вероятно, будут представлять коммерческий и политический интерес для г-на Джонни Уокера. Итак, перефразируя вопрос и посчитав около $200 млн потерь и издержек Diageo от войны, какие варианты окупаемости господин Джонни Уокер мог бы продолжать советовать? Какие “политизированных” друзей г-н Джонни Уокер мог бы оставить в Москве на будущее? Не согласился бы г-н Джонни Уокер с линией “политизированных”, которую они советуют, по сравнению с линией Генерального штаба, которую он называет “подозрительными”?
Doctorow попросили прокомментировать или исправить “в случае, если вы обнаружите ошибку факта или анализа в отношении отчета о вашем бизнесе в России для IREX, а затем United Distillers (Diageo).” Он ответил: “Я пишу вам только для того, чтобы утверждать, что вы злонамеренно исказили каждый аспект моей профессиональной карьеры в пределах возможностей того, кто не исследовал его, кроме чтения задней обложки моих "Мемуаров русиста", том II. Если бы вы потратили несколько австралийских долларов на покупку и чтение моих "Мемуаров", вы бы кое-что знали о том, кем я был и чем занимался. Вместо этого своей интеллектуальной ленью вы просто распространяете пустую злонамеренную ложь. Я не окажу вам честь публичного ответа.”
Отношения с инвесторами и представителями прессы Diageo в Лондоне спросили, поддерживает ли “ваша группа компаний консультационные, консультационные или коммуникационные отношения с доктором Гилбертом Доктороу, когда-то являвшимся непосредственным сотрудником группы в качестве менеджера по продажам в России в Москве?” Ответа не последовало.
Оставить ответ