Гилберт Доктороу в Брюсселе*
@медведи_с
Как правило, на этих страницах И (Гилберт Доктороу, ведущее изображение) не пишите критику или ответы на сочинения других, но сегодня будет исключением. Коллега из Германии прислал мне ссылку ниже на замечательное эссе Джона Хелмера, которое слишком важно игнорировать. Затем один читатель моих эссе спонтанно попросил меня прокомментировать замечания Хелмера в статье вопрос. Я сейчас буду делать именно это.
Для тех, кто с ним незнаком, Джон Хелмер - журналист австралийского происхождения, получивший образование в Гарварде, который живет в Москве с 1989 года и наиболее известен своей веб-платформой Танцует с медведями. Его долгое пребывание в Москве, его широкие контакты с тамошними политическими элитами и его усердие в журналистских расследованиях - все это означает, что Хельмер наполняет свои статьи, подобные этой, бесценным инсайдерским выступлением. Однако вопрос в том, так ли хороши его совокупность имеющихся в его распоряжении фактов и его общая интерпретация, как и его навыки доведения до нашего сведения малоизвестных связей между государственными субъектами. У меня есть сомнения, которые я изложу здесь.
В данном случае Хельмер акцентирует внимание на некоем Владимире Мединском, мужчине
наиболее широко известен на Западе как главный переговорщик Путина на мирных переговорах между Россией и Украиной в Стамбуле в марте 2022 года, в результате которых был разработан длинный проект договора, который был парафирован обеими сторонами, но впоследствии был отклонен Зеленским по настоянию премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. Хелмер намекает, что Мединский еще в марте 2022 года работал на стороне олигархов над урегулированием, которое положило бы конец конфликту с минимальными потерями для интересов олигархов и ценой национальных интересов России. Более того, он видит такую же вероятность, если Мединский теперь будет повторно назначен Путиным руководителем следующего раунда мирных переговоров, что представляется вероятным, учитывая его недавнее повторное появление на высших государственных встречах, посвященных войне на Украине.
Хелмер рассказывает о нападениях, которые некоторые высокопоставленные военные совершили на политическое руководство Путина, вступающее в мирные переговоры. Предполагается, что Путин присоединился к олигархам в первом раунде мирных переговоров, и ему сейчас нельзя доверять. Что касается Мединского, то Хельмер несколько безвозмездно говорит нам, что родился на Украине. Он рассказывает о сомнительных заслугах Мединского во время его пребывания на посту министра культуры, которое закончилось осенью 2019 года, когда Путин назначил его советником президента. Таков был его титул, когда Мединского из ниоткуда сделали главным переговорщиком.
Я лично интересуюсь обсуждением Мединского, потому что это тот, с кем я действительно познакомился осенью 2019 года, когда он еще был министром культуры, и посетил различные семинары в рамках Петербургского культурного форума, о которых Хелмер упоминает в начале своего эссе. Мединский провел, возможно, 20 или 30 минут, а дюжина из нас сидела за столом для семинаров. Этого времени было достаточно, чтобы понять, что он поверхностный парень. Впоследствии я присмотрелся ко всей серии русских учебников по истории, которые были изданы поверх имени Мединского для использования в российских общеобразовательных школах. Ни один из них не был впечатляющим с академической точки зрения, хотя все они были сильно патриотичны. Действительно, главной целью Мединского на посту министра культуры было восстановление патриотизма в школьных программах. С утверждениями о возможном плагиате Мединского я познакомился еще тогда в его диссертации. Эти обвинения в конечном итоге были сняты, но, безусловно, запятнали его имя.
Тем не менее, я должен спросить, как это влияет на его роль главного переговорщика на мирных переговорах? Хелмер предпочитает игнорировать тот факт, что самым большим недостатком Мединского на посту министра культуры и автора-редактора книг по истории был его властный патриотизм или национализм, если хотите.
Упоминание о рождении и ранних годах Мединского на Украине - действительно ложный запах, если Хельмер намерен навязать свое рвение отстаивать российские интересы. В советское время партийные и военные семьи переезжали на работу и жили по всему СССР. Если посмотреть на верхние эшелоны политического истеблишмента России, то можно найти великое множество примеров россиян, выросших на Украине и/или выходцев из смешанных браков. Показательным примером является политик номер три рейтинга, председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко.
Поговорил бы Мединский с Киевом о договоре, который предал бы государственные интересы России? Я думаю, что это необходимо исключить. В конце концов, он не пошел на переговоры в качестве единственного переговорщика, а только в качестве лидера. На его стороне был Леонид Слуцкий, присутствовавший в качестве председателя думского комитета по международным делам. Слуцкий был/является преемником архинационалистического основателя партии ЛДПР Владимира Жириновского, которому, нам недавно напомнило российское государственное телевидение, еще в 2014 году говорил, что Украина - это не страна, а совокупность нищих, которым не следует давать ни рубля (это когда Путин предлагал им $15 миллиардов, чтобы они оставались на стороне России и были вне лап ЕС). Соответственно, немыслимо соучастие Слуцкого в распродаже российских интересов, в капитуляции для удовлетворения олигархов.
У нас нет первоначального текста проекта договора от марта 2022 года для проверки. Но сам факт того, что он был не дюжиной страниц, а значительно больше сотни, что он был толщиной в пару дюймов, говорит нам о том, что условия, регулирующие будущий военный и государственный статус Украины, были очень подробными, имея в виду почти наверняка, что интересы безопасности России и благополучие русскоязычных в том, что осталось от Украины, будут обеспечены.
Хелмеру следует обратить наше внимание на противоречивые голоса в российской гражданской и военной элите. Ему также хорошо ставить вопросы по поводу суждения Владимира Путина о проведении ‘мягкой, мягко’ политики и игнорировании нарушения красных линий России со стороны НАТО слишком долго.
Но этот последний вопрос, похоже, остался позади. Последнее определение ядерной доктрины России было настолько жестким, насколько это возможно. Похоже, что путинское правительство свернуло за угол, что отмечает в своем последнем веб-эссе давний критик джентльменских поступков Путина Пол Крейг Робертс.
[*] This reply to my essay of September 27 was published on September 30. Doctorow and I have agreed there remain issues of evidence and interpretation to be discussed, which we will do in a few days’ time.
Комментариев нет:
Отправить комментарий