GOOGLE: Задуман, профинансирован и направлен ЦРУ — Часть II

 

Почему Google сделал АНБ

Внутри секретной сети, стоящей за массовой слежкой, бесконечной войной и Skynet—

Часть 2

автор Нафиз Ахмед

---

INSURGE INTELLIGENCE, новый краудфандинговый проект журналистских расследований, раскрывает эксклюзивную историю о том, как разведывательное сообщество США финансировало, взращивало и инкубировало Google в рамках стремления доминировать в мире посредством контроля над информацией. Финансируемый АНБ и ЦРУ, Google был лишь первым среди множества стартапов частного сектора, кооптированных американской разведкой для сохранения ‘информационного превосходства.’

---

Истоки этой гениальной стратегии восходят к секретной группе, спонсируемой Пентагоном, которая в течение последних двух десятилетий функционировала как мост между правительством США и элитами в деловом, промышленном, финансовом, корпоративном и медиа-секторах. Группа позволила некоторым из самых влиятельных особых интересов в корпоративной Америке систематически обходить демократическую подотчетность и верховенство закона, чтобы влиять на политику правительства, а также на общественное мнение в США и во всем мире. Результаты были катастрофическими: массовая слежка АНБ, постоянное состояние глобальной войны и новая инициатива по преобразованию вооруженных сил США в Скайнет.

Этот эксклюзив выпускается бесплатно в общественных интересах и стал доступен благодаря краудфандингу. Хочу поблагодарить мое удивительное сообщество меценатов за поддержку, которая дала мне возможность поработать над этим углубленным расследованием. Пожалуйста, поддержите независимую журналистскую журналистскую деятельность в области расследований для всеобщего достояния.

Массовая слежка - это контроль. Промульгаторы вполне могут утверждать, да еще и полагать, что речь идет о контроле во благо, контроле, который нужен, чтобы держать шапку на беспорядке, быть полностью бдительными к следующей угрозе. Но в условиях разгула политической коррупции, расширения экономического неравенства, эскалации ресурсного стресса из-за изменения климата и волатильности энергоносителей массовый надзор может стать инструментом власти, позволяющим просто увековечить себя, за счет общественности.

Основная функция массовой слежки, которую часто упускают из виду, - это знание противника до такой степени, что им можно манипулировать, чтобы он потерпел поражение. Проблема в том, что противник не просто террористы. Это мы с тобой. По сей день роль информационной войны как пропаганды находится в самом разгаре, хотя большая часть средств массовой информации систематически игнорирует ее.

Здесь INSURGE INTELLIGENCE разоблачает, как кооптация Pentagon Highlands Forum технологических гигантов вроде Google для ведения массовой слежки сыграла ключевую роль в тайных усилиях по манипулированию СМИ в рамках информационной войны против американского правительства, американского народа, остального мира: для оправдания бесконечной войны, и непрекращающегося военного экспансионизма.

Военная машина

В сентябре 2013 года на веб-сайте Института международных исследований Монтери’ Cyber Security Initiative (MIIS CySec) была размещена окончательная версия статьи консультанта ЦРУ Джеффри Купера, вице-президента американского оборонного подрядчика SAIC и одного из основателей Форума Хайленда Пентагона. Газета была представлена тогдашнему директору АНБ генералу. Кейт Александр на сессии Highlands Forum под названием ‘Cyber Commons, Engagement and Deterrence’ в 2010 году.

МИИС СайСек Формалличает с Форумомом Пентагоном в Хейленде, когда он был назначен на премию Форума О'Нилома, а также в связи с тем, что он был назначен питомником и предвидел его. Фрикардом, а также нинициативой Финансирум Кж. Ли: руководство Goldman Sachs, который руководил оценкам Facebook, Google, eBay и drugiх teхnologichesciх kompaniiy na yillliardys dodollarov.

Открывающая глаза бумага Купера на сайте МИИС уже недоступна, однако ее окончательная версия доступна через журналы общественной конференции по национальной безопасности, которую проводит Американская ассоциация адвокатов. В настоящее время Купер является директором по инновациям в SAIC/Leidos, которая входит в консорциум фирм оборонных технологий, включая Booz Allen Hamilton и других, заключивших контракт на разработку возможностей наблюдения АНБ.

Брифинг Хайлендского форума для главы АНБ был заказан по контракту заместителем министра обороны по разведке и основан на концепциях, разработанных на предыдущих заседаниях Форума. Он был подарен Гену. Александр на “закрытом заседании ” Форума Хайлендса, модератором которого является директор MIIS Cysec, доктор. Итамара Лочард в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне, округ Колумбия.

Как и дорожная карта IO Рамсфельда, на брифинге АНБ Купера “цифровых информационных систем” описывались как “отличный источник уязвимости” и “мощные инструменты и оружие” для “национальной безопасности.” Он выступал за необходимость того, чтобы киберразведка США максимизировала “углубленных знаний” потенциальных и реальных противников, чтобы они могли определить “каждого потенциального рычага point”, который можно использовать для сдерживания или возмездия. “Networked deterrence” требует от разведывательного сообщества США развития “глубокого понимания и конкретных знаний о конкретных задействованных сетях и их моделях связей, включая типы и сильные стороны связей,”, а также использования когнитивной и поведенческой науки для прогнозирования закономерностей. Далее в его статье, по сути, изложена теоретическая архитектура для моделирования данных, полученных в результате наблюдения и интеллектуального анализа социальных сетей, на потенциальных “противников” и “контрагентов.”

Через год после этого брифинга с главой АНБ Мишель Весландер Куэйд — еще один делегат Highlands Forum — присоединилась к Google, чтобы стать техническим директором, оставив свою старшую должность в Пентагоне, консультируя заместителя министра обороны по разведке. Двумя месяцами ранее Целевая группа Совета по оборонной науке (DSB) по военной разведке опубликовала свой отчет о операциях по борьбе с повстанцами (COIN), разведке, наблюдению и разведке (IRS). Куэйд был среди правительственных экспертов по разведке, которые консультировали и информировали рабочую группу Совета по оборонной науке при подготовке отчета. Еще одним экспертом, который проинформировал Целевую группу, был ветеран Хайлендского форума Линтон Уэллс. Сам отчет DSB был заказан назначенцем Буша Джеймсом Клэппером, тогдашним заместителем министра обороны по разведке —, который также поручил генералу провести брифинг Купера на Хайлендском форуме. Александр. Клэппер сейчас является директором национальной разведки Обамы, в этом качестве он солгал под присягой Конгрессу, заявив в марте 2013 года, что АНБ вообще не собирает никаких данных об американских гражданах.

Послужной список Мишель Куэйд в сообществе военной разведки США заключался в переходе агентств на использование веб-инструментов и облачных технологий. Отпечаток ее идей очевиден в ключевых частях отчета оперативной группы DSB, в котором ее цель описывалась как “влиять на инвестиционные решения” в Пентагоне “, рекомендуя соответствующие разведывательные возможности для оценки повстанцев, понимания населения в его среде и поддержки Операции COIN.”

В отчете названы 24 страны Южной и Юго-Восточной Азии, Северной и Западной Африки, Ближнего Востока и Южной Америки, которые поставят “возможных вызовов COIN” для вооруженных сил США в ближайшие годы. В их число входили Пакистан, Мексика, Йемен, Нигерия, Гватемала, Газа/Западный берег, Египет, Саудовская Аравия, Ливан, а также другие “автократических режимов.” В докладе утверждалось, что “экономические кризисы, изменение климата, демографическое давление, нехватка ресурсов или плохое управление могут привести к тому, что эти государства (или другие) потерпят неудачу или станут настолько слабыми, что станут мишенью для агрессоров/повстанцев.” Отсюда “глобальная информационная инфраструктура” и “социальные сети” могут быстро “увеличить скорость, интенсивность и динамику событий” с региональными последствиями. “Такие районы могут стать убежищем, из которого можно будет совершать нападения на родину США, вербовать персонал, а также финансировать, обучать и снабжать операции.”

Императив в этом контексте состоит в том, чтобы увеличить возможности вооруженных сил для “левых операций bang” — до необходимости обязательства крупных вооруженных сил — избегать повстанческих движений или упреждать их, пока они все еще находятся в начальной фазе. Далее в отчете делается вывод, что “Интернет и социальные сети являются важнейшими источниками данных анализа социальных сетей в обществах, которые не только грамотны, но и подключены к Интернету.” Для этого требуется “мониторинг блогосферы и других социальных сетей во многих различных культурах и языках” для подготовки к “популяционно-ориентированным операциям.”

Пентагон также должен увеличить свои возможности для “поведенческого моделирования и симуляции” до “лучше понимать и предвидеть действия population” на основе “базовых данных о популяциях, человеческих сетях, географии и других экономических и социальных характеристиках.” Такие “операции, ориентированные на население” также будут “все более ” необходимы в “зарождающихся ресурсных конфликтах, основанных на водных кризисах, сельскохозяйственном стрессе, стрессе окружающей среды или ренте” от минеральных ресурсов. Это должно включать мониторинг “демографии населения как органической части структуры природных ресурсов.”

Другими областями для расширения являются “накладное видеонаблюдение,” “данных о местности с высоким разрешением,” “возможности облачных вычислений,” “объединение данных” для всех форм интеллекта в “последовательной пространственно-временной системе для организации и индексации данных,” разработка “социальных наук. frameworks”, которые могут “поддерживать пространственно-временное кодирование и анализ,” “распространение технологий многоформной биометрической аутентификации [“ таких как отпечатки пальцев, сканирование сетчатки и образцы ДНК”] до точки обслуживания самых основных административных процессов”, чтобы “связать идентичность со всеми транзакциями человека.” Кроме того, академия должна быть привлечена, чтобы помочь Пентагону развивать “антропологические, социокультурные, исторические, географические, образовательные, общественное здравоохранение, и многие другие виды социальных и поведенческих наук данных и информации” для развития “глубокого понимания популяций.”

A few months after joining Google, Quaid represented the company in August 2011 at the Pentagon’s Defense Information Systems Agency (DISA) Customer and Industry Forum. The forum would provide “the Services, Combatant Commands, Agencies, coalition forces” the “opportunity to directly engage with industry on innovative technologies to enable and ensure capabilities in support of our Warfighters.” Participants in the event have been integral to efforts to create a “defense enterprise information environment,” defined as “an integrated platform which includes the network, computing, environment, services, information assurance, and NetOps capabilities,” enabling warfighters to “connect, identify themselves, discover and share information, and collaborate across the full spectrum of military operations.” Most of the forum panelists were DoD officials, except for just four industry panelists including Google’s Quaid.

DISA officials have attended the Highlands Forum, too — such as Paul Friedrichs, a technical director and chief engineer of DISA’s Office of the Chief Information Assurance Executive.

Знание - Сила

Учитывая все это, неудивительно, что в 2012 году, через несколько месяцев после того, как сопредседатель Highlands Forum Регина Дуган покинула DARPA и присоединилась к Google в качестве старшего руководителя, тогдашнего генерального директора АНБ. Кит Александер писал по электронной почте руководителю Google Сергею Брину, чтобы тот обсудил обмен информацией для национальной безопасности. В этих электронных письмах, полученных в рамках свободы информации журналистом-расследователем Джейсоном Леопольдом, генерал. Александр охарактеризовал Google как “ключевых членов оборонно-промышленной базы [военных США],” и позицию, которую Мишель Куэйд, очевидно, консолидировала. В веселых отношениях Брина с бывшим шефом АНБ теперь есть смысл, учитывая, что Брин с середины 1990-х контактировал с представителями ЦРУ и АНБ, которые частично финансировали и курировали его создание поисковой системы Google.

В июле 2014 года Куэйд выступил на панели армии США о создании “ячейки быстрого приобретения” для продвижения “кибервозможностей армии США” в рамках инициативы трансформации Force 2025. Она сказала чиновникам Пентагона, что “многие технологические цели армии на 2025 год могут быть реализованы с коммерческими технологиями, доступными или находящимися в разработке сегодня,” вновь подтверждая, что “промышленность готова сотрудничать с армией в поддержке новой парадигмы.” Примерно в то же время большинство СМИ трубили о том, что Google пытается дистанцироваться от финансирования Пентагона, но на самом деле Google переключил тактику на самостоятельную разработку коммерческих технологий, которые имели бы военное применение в целях трансформации Пентагона.

И все же Куэйд едва ли единственный человек-указующий в отношениях Google с сообществом военной разведки США.

Спустя год после того, как в 2004 году Google купила программное обеспечение для спутникового картографирования Keyhole у венчурной компании ЦРУ In-Q-Tel, директор по технической оценке In-Q-Tel Роб Пейнтер —, сыгравший ключевую роль в инвестициях In-Q-Tel в Keyhole, в первую очередь перешел в Google. В In-Q-Tel работа Пейнтера была сосредоточена на выявлении, исследовании и оценке “новых начинающих технологических фирм, которые, как считалось, предлагали огромную ценность ЦРУ, Национальному агентству геопространственной разведки и Разведывательному управлению Министерства обороны.” Действительно, НГА подтвердила, что ее разведданные, полученные через замочную скважину, использовались АНБ для поддержки операций США в Ираке с 2003 года.

Бывший офицер разведки специальных операций армии США, Пейнтер на новой работе в Google с июля 2005 года был федеральным менеджером того, кем должна была стать Keyhole: Google Earth Enterprise. К 2007 году Пейнтер стал федеральным главным технологом Google.

В том же году Пейнтер сообщил Washington Post, что Google был “на начальном этапе продажи передовых секретных версий своих продуктов правительству США. “В прошлом году Google увеличила свой отдел продаж в районе Вашингтона, чтобы адаптировать свои технологические продукты к потребностям военных, гражданских агентств и разведывательного сообщества,” сообщает Post. Пентагон уже использовал версию Google Earth, разработанную в партнерстве с Lockheed Martin, для “отображения информации для военных на местах в Ираке,” включая “отображение отображений ключевых регионов страны” и описание “суннитских и шиитских кварталов в Багдаде, а также военные базы США и Ирака в городе. Ни Lockheed, ни Google не сказали бы, как геопространственное агентство использует данные.” Google стремился продать правительству новые “улучшенные версии поисковых систем Google Earth” и “, которые могут использоваться внутренними агентствами.”

Записи Белого дома, просочившиеся в 2010 году, показали, что руководители Google провели несколько встреч с высокопоставленными чиновниками Совета национальной безопасности США. У Алана Дэвидсона, директора по связям с правительством Google, в 2009 году было как минимум три встречи с чиновниками Совета национальной безопасности, в том числе со старшим директором Белого дома по делам России Майком Макфолом и советником по Ближнему Востоку Дэниелом Шапиро. Из заявки на патент Google также выяснилось, что компания намеренно собирала ‘полезных данных’ из частных сетей Wi-Fi, которые позволили бы идентифицировать “геолокаций.” В том же году, как мы теперь знаем, Google подписала соглашение с АНБ, предоставляющее агентству открытый доступ к личной информации своих пользователей, а также к его оборудованию и программному обеспечению во имя соглашений о кибербезопасности —, которые Gen. Александр был занят копированием с сотнями руководителей телекоммуникаций по всей стране.

Таким образом, не только Google является ключевым вкладчиком и основой военно-промышленного комплекса США: это весь Интернет и широкий спектр компаний частного сектора — многие взращиваются и финансируются под мантией разведывательного сообщества США (или влиятельные финансисты, встроенные в это сообщество) —, которые поддерживают Интернет и телекоммуникационную инфраструктуру; это также бесчисленное множество стартапов, продающих передовые технологии венчурной фирме ЦРУ In-Q-Tel, где их затем можно адаптировать и продвигать для применения в сообществе военной разведки. В конечном счете, аппарат глобального наблюдения и секретные инструменты, используемые такими агентствами, как АНБ, для его управления, почти полностью созданы внешними исследователями и частными подрядчиками, такими как Google, которые работают за пределами Пентагона.

Эта структура, отраженная в работе форума Пентагона в Хайленде, позволяет Пентагону быстро извлечь выгоду из технологических инноваций, которые в противном случае он бы упустил, а также удерживать частный сектор на расстоянии вытянутой руки, по крайней мере якобы, чтобы избежать неудобных вопросов о том, для чего на самом деле используется такая технология.

Но разве не очевидно, правда? Пентагон - это война, явная или скрытая. Помогая создать технологическую инфраструктуру наблюдения АНБ, такие фирмы, как Google, участвуют в том, что военно-промышленный комплекс делает лучше всего: убивают за наличные.

Как следует из характера массовой слежки, ее целью являются не просто террористы, но, как следствие, ‘подозреваемых в терроризме’ и ‘потенциальных террористов, ’ в результате все население — особенно политические активисты — должно стать объектом наблюдения разведки США для выявления активных и будущие угрозы и проявлять бдительность в отношении гипотетических популистских повстанческих движений как внутри страны, так и за рубежом. Прогностическая аналитика и поведенческие профили играют здесь ключевую роль.

Массовое наблюдение и сбор данных также теперь имеют особую оперативную цель, помогая в смертельном выполнении специальных операций, выбирая цели для списков уничтожения ударов беспилотников ЦРУ с помощью сомнительных алгоритмов, например, наряду с предоставлением геопространственной и другой информации боевым командирам на суше, в воздухе и на море, среди многих других функций. Одного поста в социальной сети в Твиттере или Facebook достаточно, чтобы его поместили в секретные списки наблюдения за терроризмом исключительно из-за расплывчато определенной догадки или подозрений; и потенциально может даже включить подозреваемого в список убийц.

Таким образом, стремление к неизбирательному, всеобъемлющему массовому наблюдению со стороны военно-промышленного комплекса —, охватывающего Пентагон, спецслужбы, оборонных подрядчиков и предположительно дружественных технологических гигантов, таких как Google и Facebook —, является не самоцелью, а инструментом власти, чья цель - самосохранение. Но есть и саморационализирующее оправдание этой цели: будучи великой для ВПК, она также, якобы, велика и для всех остальных.

‘long war’

Нет лучшей иллюстрации истинно шовинистической, нарциссической и самовосхваляющей идеологии власти в центре военно-промышленного комплекса - книга давнего делегата Хайлендского форума доктора. Томас Барнетт, Новая карта Пентагона. Барнетт был помощником по стратегическому будущему в Управлении по трансформации сил Пентагона с 2001 по 2003 год, и был рекомендован Ричарду О'Нилу его начальником вице-адмиралом Артуром Чебровски. Помимо того, что книга Барнетта стала бестселлером New York Times, ее читали повсюду в вооруженных силах США, высокопоставленные чиновники обороны в Вашингтоне и комбатанты-командиры, действующие на местах на Ближнем Востоке.

Барнетт впервые посетил Форум Пентагона Хайлендс в 1998 году, затем был приглашен провести брифинг о своей работе на Форуме 7 декабря 2004 года, на котором присутствовали высокопоставленные чиновники Пентагона, эксперты по энергетике, интернет-предприниматели и журналисты. Неделю спустя Барнетт получил восторженную рецензию в Washington Post от своего приятеля из Highlands Forum Дэвида Игнатиуса, а также поддержку от другого друга Forum, Томаса Фридмана, оба из которых помогли значительно повысить его авторитет и читательскую аудиторию.

Видение Барнетта неоконсервативно до корня. Он считает, что мир разделен по существу на две сферы: Ядро, которое состоит из развитых стран, играющих по правилам экономической глобализации (США, Канада, Великобритания, Европа и Япония), а также развивающихся стран, стремящихся туда попасть (Бразилия, Россия), Индия, Китай и некоторые другие); и остальной мир, которым является The Gap разрозненная дикая местность опасных и беззаконных стран фундаментально определяется тем, что она “оторвана от чудес глобализации. Сюда входит большая часть Ближнего Востока и Африки, большие территории Южной Америки, а также большая часть Центральной Азии и Восточной Европы. Задача Соединенных Штатов - “сократить разрыв,” путем распространения культурного и экономического “правил-set” глобализации, которые характеризуют The Core, и путем обеспечения безопасности во всем мире, чтобы обеспечить распространение этого “правил-set”.

Эти две функции власти США захвачены концепциями Барнетта “Leviathan” и “System Administrator.” Первый касается установления правил, способствующих распространению капиталистических рынков, регулируемых военным и гражданским законодательством. Последний касается проецирования военной силы в "Разрыв" в рамках открытой глобальной миссии по обеспечению безопасности и участию в государственном строительстве. Не “перестройка,” он стремится подчеркнуть, а построение “новых наций.”

Для Барнетта введение администрацией Буша в 2002 году Патриотического акта у себя дома, с его сокрушением хабеас корпус, и Стратегия национальной безопасности за рубежом, с ее открытием односторонней, упреждающей войны, представляли собой начало необходимого переписывания наборов правил в The Core, чтобы приступить к этой благородной миссии. Это единственный способ для США добиться безопасности, пишет Барнетт, потому что, пока существует "Разрыв", он всегда будет источником беззаконного насилия и беспорядков. В одном абзаце, в частности, резюмируется его видение:

“Америка как глобальный полицейский создает безопасность. Безопасность создает общие правила. Правила привлекают иностранные инвестиции. Инвестиции создают инфраструктуру. Инфраструктура создает доступ к природным ресурсам. Ресурсы создают экономический рост. Рост создает стабильность. Стабильность создает рынки. А раз ты растущая стабильная часть мирового рынка - ты часть Ядра. Миссия выполнена.”

Многое из того, что, по прогнозам Барнетта, должно произойти, чтобы реализовать это видение, несмотря на его неоконсервативные наклонности, все еще преследуется при Обаме. В ближайшем будущем, как предсказал Барнетт, американские вооруженные силы будут отправлены за пределы Ирака и Афганистана в такие места, как Узбекистан, Джибути, Азербайджан, Северо-Западная Африка, Южная Африка и Южная Америка.

Брифинг Барнетта в Пентагоне был встречен с почти всеобщим энтузиазмом. Форум даже приобрел копии его книги и разослал их всем делегатам Форума, а в мае 2005 года Барнетта снова пригласили принять участие во всем Форуме, посвященном его концепции “SysAdmin”.

Форум Хайлендса, таким образом, сыграл ведущую роль в определении всей концептуализации Пентагоном ‘войны с террором.’ Ирвинг Владавски-Бергер, бывший вице-президент IMB, который был сопредседателем Консультативного комитета по информационным технологиям при президенте с 1997 по 2001 год, описал свой опыт одной встречи Форума 2007 года в показательных выражениях:

“Еще есть война с террором, которую Министерство обороны начало называть "Долгой войной", термин, который я впервые услышал на Форуме. Представляется весьма уместным описать общий конфликт, в котором мы сейчас находимся. Это действительно глобальный конфликт... конфликты, в которых мы сейчас находимся, имеют гораздо больше ощущения битвы цивилизаций или культур, пытающихся разрушить сам наш образ жизни и навязать свой собственный.”

Проблема в том, что за пределами этой могущественной клики, принимающей Пентагон, не все остальные согласны. “Я не убежден, что лекарство Барнетта было бы лучше болезни, - написал ” Dr. Карен Квятовски, бывший старший аналитик Пентагона в секции Ближнего Востока и Южной Азии, которая дала сигнал о том, как ее ведомство намеренно создавало ложную информацию в преддверии войны в Ираке. “Это, несомненно, будет стоить гораздо дороже в американской свободе, конституционной демократии и крови, чем стоило бы.”

Тем не менее, уравнение “сокращения The Gap” с поддержанием национальной безопасности The Core приводит к скользкому пути. Это означает, что если США не позволят играть эту руководящую роль в качестве “глобального полицейского,” The Gap будет расширяться, The Core сократится, и весь глобальный порядок может рухнуть. По этой логике США просто не могут позволить правительству или общественному мнению отвергнуть легитимность своей миссии. Если бы он это сделал, это позволило бы The Gap выйти из-под контроля, подорвав The Core, и потенциально уничтожить его вместе с защитником The Core, Америкой. Таким образом, “сокращение Gap” - это не просто императив безопасности: это такой экзистенциальный приоритет, что его необходимо подкрепить информационной войной, чтобы продемонстрировать миру легитимность всего проекта.

Исходя из принципов информационной войны О'Нила, сформулированных в его записке ВМС США 1989 года, объектами информационной войны являются не просто население в The Gap, но и внутреннее население в The Core, и их правительства: включая правительство США. В той секретной записке, которую, по словам бывшего высокопоставленного сотрудника американской разведки Джона Александра, зачитало высшее руководство Пентагона, утверждалось, что информационная война должна быть нацелена на: противников, чтобы убедить их в своей уязвимости; потенциальных партнеров по всему миру, чтобы они приняли “дело как just”; и, наконец, гражданское население и политическое руководство считают, что “цена в крови и сокровищах того стоит.

Работа Барнетта была заглушена форумом Пентагона в Хайленде, поскольку она соответствовала всем требованиям, предоставляя убедительную идеологию ‘feel Good’ для военно-промышленного комплекса США.

Но неоконсервативная идеология, конечно, вряд ли зародилась у Барнетта, который сам был относительно небольшим игроком, хотя его работа имела огромное влияние во всем Пентагоне. Регрессивное мышление высокопоставленных чиновников, участвовавших в Хайлендском форуме, заметно задолго до 11 сентября, которое было прекращено участниками, связанными с Форумом как мощной стимулирующей силой, которая узаконила все более агрессивное направление внешней и разведывательной политики США.

Йода и Советы

Идеологию, представленную Хайлендским форумом, можно почерпнуть задолго до его создания в 1994 году, в то время, когда ONA Эндрю ‘Йода’ Маршалла была основным центром деятельности Пентагона по планированию будущего.

Широко распространенный в разные годы журналистами национальной безопасности миф заключается в том, что репутация ONA как машины-оракула-резидента Пентагона была обусловлена сверхъестественной аналитической дальновидностью ее директора Маршалла. Предположительно, он был одним из немногих, кто дальновидно признал, что советская угроза была преувеличена разведывательным сообществом США. Он был, как гласит история, одиноким, но неустанным голосом внутри Пентагона, призывая политиков переоценить свои прогнозы военной мощи СССР.

Вот только история не соответствует действительности. ONA занималась не анализом трезвых угроз, а прогнозированием параноидальных угроз, оправдывающим военный экспансионизм. Джеффри Льюис из Foreign Policy указывает, что Маршалл не только не предлагал голос разума, призывающий к более взвешенной оценке советских военных возможностей, но и пытался преуменьшить выводы ONA, отвергающие шумиху вокруг неминуемой советской угрозы. Заказав исследование, в котором был сделан вывод о том, что США переоценили советскую агрессивность, Маршалл распространил его с сопроводительной запиской, в которой объявил себя неубежденным в своих выводах. Льюис рисует, как мышление Маршалла о проекции угроз распространилось на заказ абсурдных исследований, поддерживающих основные неоконсервативные повествования о (несуществующей) связи Саддама и Аль-Каиды, и даже пресловутый доклад консультанта RAND, призывающего перерисовать карту Ближнего Востока, представленный Совету по оборонной политике Пентагона по приглашению Ричарда Перла в 2002 году.

Журналист-расследователь Джейсон Вест аналогичным образом обнаружил из источников в Пентагоне, что во время холодной войны Маршалл долгое время рекламировал советскую угрозу и сыграл ключевую роль в предоставлении неоконсервативной группе давления, Комитету по нынешней опасности, доступа к секретным разведывательным данным ЦРУ для переписывания. -написать оценку национальной разведки о советских военных намерениях. Это было предвестником манипулирования разведданными после событий 11 сентября, чтобы оправдать вторжение и оккупацию Ирака. Бывшие сотрудники ONA подтвердили, что Маршалл до самого конца был настроен воинственно по поводу неминуемой советской угрозы “.” Бывший советолог ЦРУ Мелвин Гудман, например, напомнил, что Маршалл также сыграл важную роль в обеспечении афганских моджахедов ракетами "Стингер" —, что сделало войну еще более жестокой, побудив русских использовать тактику выжженной земли.

Энрон, Талибан и Ирак

В период после холодной войны Пентагон создал в 1994 году Хайлендский форум под крылом бывшего министра обороны Уильяма Перри —, бывшего директора ЦРУ и одного из первых сторонников неоконсервативных идей, таких как превентивная война. Удивительно, но сомнительную роль Форума как моста правительство - промышленность можно четко разглядеть применительно к заигрываниям Enron с правительством США. Точно так же, как Форум выработал усиливающуюся политику Пентагона в отношении массовой слежки, он одновременно вписался непосредственно в стратегическое мышление, кульминацией которого стали войны в Афганистане и Ираке.

7 ноября 2000 г. Джордж В. Буш ‘выиграл’ на президентских выборах в США. В общей сложности Enron и ее сотрудники выделили на кампанию Буша более $1 миллиона долларов. Это включало внесение $10 500 в комитет Буша по пересчету голосов во Флориде и еще $300 000 на последующие первые торжества. Enron также предоставила корпоративные самолеты для перевозки юристов-республиканцев по Флориде и Вашингтону, лоббирующих от имени Буша декабрьский пересчет голосов. Федеральные избирательные документы позже показали, что с 1989 года Enron сделала в общей сложности $5,8 миллиона пожертвований на предвыборную кампанию, 73 процента республиканцам и 27 процентов демократам —, при этом 15 высокопоставленных чиновников администрации Буша владели акциями Enron, включая министра обороны Дональда Рамсфелда, старший советник Карл Роув и министр армии Томас Уайт.

Однако всего за день до этих спорных выборов президент-основатель Pentagon Highlands Forum Ричард О'Нил написал генеральному директору Enron Кеннету Лэю письмо с предложением выступить на Форуме с презентацией о модернизации Пентагона и армии. Электронное письмо от О'Нила Лэю было опубликовано в рамках Enron Corpus, электронных писем, полученных Федеральной комиссией по регулированию энергетики, но до сих пор оставалось неизвестным.

Электронное письмо начиналось “От имени помощника министра обороны (C3I) и директора по информационным технологиям Министерства обороны Артура Мани,” и пригласило Lay “принять участие в Форуме министра обороны Хайленда,” который О'Нил описал как “междисциплинарную группу выдающихся ученых, исследователей, генеральных директоров/директоров по информационным технологиям/техническим директорам из промышленности и лидеров средств массовой информации, искусства и профессий которые встречались в течение последних шести лет, чтобы изучить области, представляющие новый интерес для всех нас.” Он добавил, что в сессиях Форума участвуют “пожилых людей из Белого дома, Министерства обороны и других правительственных учреждений (мы ограничиваем участие правительства примерно 25%).”

Здесь О'Нил показывает, что Форум Пентагона Хайлендс, по сути, был посвящен изучению не только целей правительства, но и интересов участвующих лидеров отрасли, таких как Enron. Пентагон, продолжил О'Нил, хотел, чтобы Лэй включил в “поиск информационных/трансформационных стратегий для Министерства обороны (и правительства в целом),” особенно “с точки зрения бизнеса (трансформация, производительность, конкурентное преимущество).” Он высоко оценил Enron как “замечательный пример трансформации в очень жесткой, регулируемой отрасли, которая создала новую модель и новые рынки.”

О'Нил ясно дал понять, что Пентагон хотел, чтобы Enron сыграла ключевую роль в будущем Министерства обороны не только в создании “операционной стратегии, которая имеет информационное превосходство,” но и в отношении “огромных глобальных бизнес-предприятий Министерства обороны, которые могут извлечь выгоду из многих лучших практик и идей промышленности.”

“ENRON представляет для нас большой интерес,” он подтвердил. “То, что мы узнаем от вас, может очень помочь Министерству обороны в его работе по построению новой стратегии. Я надеюсь, что у вас есть время в вашем плотном графике, чтобы присоединиться к нам на столько Highlands Forum, сколько вы можете посетить и поговорить с группой.”

На той встрече Хайлендского форума присутствовали высокопоставленные сотрудники Белого дома и разведки США, в том числе заместитель директора ЦРУ Джоан А. Демпси, ранее занимавшая пост помощника министра обороны по разведке, а в 2003 году была назначена Бушем исполнительным директором Консультативного совета по внешней разведке при президенте, в этом качестве она высоко оценила широкий обмен информацией со стороны АНБ и НГА после 11 сентября. Затем она стала исполнительным вице-президентом Booz Allen Hamilton, крупного подрядчика Пентагона в Ираке и Афганистане, который, среди прочего, создал базу данных Коалиционной временной администрации для отслеживания того, что, как мы теперь знаем, было сильно коррумпированными проектами восстановления Ирака.

Отношения Enron с Пентагоном уже были в самом разгаре в прошлом году. Томас Уайт, тогдашний заместитель председателя Enron Energy Services, использовал свои обширные военные связи в США, чтобы заключить прототип сделки в Форт-Гамильтоне по приватизации энергоснабжения армейских баз. Enron была единственным претендентом на сделку. В следующем году, после того, как генеральный директор Enron был приглашен на Highlands Forum, Уайт произнес свою первую речь в июне всего через “две недели после того, как он стал министром армии,” где он “пообещал ускорить присуждение таких контрактов,” вместе с дальнейшим “быстрой приватизации” энергетических услуг армии. “Потенциально Enron могла бы извлечь выгоду из ускорения заключения контрактов, как и другие, ищущие бизнес, ” заметил USA Today.

В том же месяце по поручению министра обороны Дональда Рамсфелда —, который сам владел значительными акциями Пентагона Enron — Буша, пригласил другого руководителя Enron и одного из старших внешних финансовых консультантов Enron присутствовать на дальнейшей секретной сессии Highlands Forum.

Электронное письмо Ричарда О'Нила от 22 июня, полученное через Enron Corpus, показало, что Стивен Кин, тогдашний исполнительный вице-президент и руководитель аппарата Enron, должен был провести еще одну презентацию Highlands в понедельник, 25-го числа. “Мы приближаемся к Highlands Forum, спонсируемому министром обороны, и очень ждем вашего участия, - написал O'Neill, пообещав Кину, что он будет ” центральным элементом дискуссии. Опыт Enron довольно важен для нас, поскольку мы серьезно рассматриваем преобразующие изменения в Министерстве обороны.”

Стивен Кин в настоящее время является президентом и главным операционным директором (и новым генеральным директором) Kinder Morgan, одной из крупнейших энергетических компаний в Северной Америке, и основным сторонником спорного проекта трубопровода Keystone XL.

На той же сессии Highlands Forum вместе с Кином должен был присутствовать Ричард Фостер, тогдашний старший партнер финансовой консалтинговой компании McKinsey. “Я передал копии новой книги Дика Фостера "Творческое разрушение" заместителю министра обороны, а также помощнику министра обороны,” сказал О'Нил в своем электронном письме, “и дело Enron, которое он излагает, делает для важного обсуждения. Мы намерены раздать копии участникам Форума.”

Фирма Фостера - McKinsey - с середины 1980-х предоставляла Enron стратегические финансовые консультации. Джо Скиллинг, который в феврале 2001 года стал генеральным директором Enron, а Кеннет Лэй перешел на пост председателя, до прихода в Enron в 1990 году возглавлял бизнес McKinsey по энергетическому консалтингу.

Компания McKinsey, а затем партнер Ричард Фостер были тесно вовлечены в разработку основных стратегий финансового управления Enron, отвечающих за быстрый, но мошеннический рост компании. В то время как McKinsey всегда отрицала, что знает о хитроумной бухгалтерии, которая привела к упадку Enron, внутренние документы компании показали, что Фостер присутствовал на заседании финансового комитета Enron за месяц до сессии Highlands Forum, чтобы обсудить “необходимость внешних частных партнерств, которые помогут стимулировать взрывной рост компании” — тех самых инвестиционных партнерств, которые ответственны за крах Enron.

Документы McKinsey показали, что фирма была “полностью осведомлена о широком использовании Enron внебалансовых средств.” Как отмечает редактор The Independent по экономике Бен Чу, “McKinsey полностью одобрила сомнительные методы бухгалтерского учета,” которые привели к инфляции рыночной оценки Enron и “, что привело к краху компании в 2001.”

Действительно, сам Фостер лично присутствовал на шести заседаниях совета директоров Enron с октября 2000 по октябрь 2001 года. Тот период примерно совпал с ростом влияния Enron на энергетическую политику администрации Буша, планированием Пентагоном Афганистана и Ирака.

Но Фостер также был постоянным участником Pentagon Highlands Forum —. В его профиле в LinkedIn он описывается как член Форума с 2000 года, когда он активизировал взаимодействие с Enron. Он также выступил с презентацией на первом Островном форуме в Сингапуре в 2002 году.

Причастность Enron к Cheney Energy Task Force, судя по всему, была связана с планированием администрацией Буша в 2001 году как вторжений в Афганистан, так и в Ирак, мотивированных контролем над нефтью. Как отметил профессор Ричард Фальк, бывший член правления Human Rights Watch и экс-следователь ООН, Кеннет Лэй “из Enron был главным конфиденциальным консультантом, на которого опирался вице-президент Дик Чейни в ходе крайне секретного процесса составления доклада с изложением национальной энергетической политики, широко рассматриваемой как ключевой элемент подхода США к внешней политике в целом и арабского мира в частности.”

Интимные секретные встречи между высшими руководителями Enron и высокопоставленными правительственными чиновниками США через Форум Пентагона Хайлендс с ноября 2000 года по июнь 2001 года сыграли центральную роль в установлении и укреплении все более симбиотической связи между планированием Enron и Пентагона. Роль Форума заключалась, как всегда говорил О 'Нил, в том, чтобы функционировать как лаборатория идей для исследования взаимных интересов промышленности и правительства.

Планирование войны Enron и Пентагона

В феврале 2001 года, когда руководители Enron, в том числе Кеннет Лэй, начали согласованно участвовать в Целевой группе Чейни по энергетике, секретный документ Совета национальной безопасности предписывал сотрудникам СНБ работать с целевой группой по “melding” ранее отдельным вопросам: “оперативная политика в отношении государств-изгоев” и “действия в отношении захвата новых и существующих месторождений нефти и газа.”

По словам министра финансов Буша Пола О 'Нила, которые приводит Рон Зюскинд в книге "Цена лояльности" (2004), представители кабинета министров обсуждали вторжение в Ирак на своем первом заседании СНБ, и даже подготовили карту послевоенной оккупации, обозначающую разделку нефтяных месторождений Ирака. Послание в то время от президента Буша заключалось в том, что чиновники должны “найти способ сделать это.”

Документы Cheney Energy Task Force, полученные Judicial Watch в рамках Freedom of Information, показали, что к марту, при обширном вкладе промышленности, целевая группа подготовила карты государств Персидского залива и особенно иракских нефтяных месторождений, трубопроводов и нефтеперерабатывающих заводов, а также список под названием ‘иностранных претендентов на иракские контракты на добычу нефти.’ К апрелю отчет аналитического центра, подготовленный по заказу Чейни под руководством бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера и составленный комитетом экспертов энергетической отрасли и национальной безопасности, призвал правительство США “провести немедленный обзор политики в отношении Ирака, включая военные, энергетические, экономические и политические/дипломатические оценки,” для борьбы с “дестабилизирующим влиянием Ирака” на потоки нефти на мировые рынки. В отчет вошли рекомендации делегата Highlands Forum и председателя Enron Кеннета Лэя.

Но Энергетическая оперативная группа Чейни также деловито продвигала планы по Афганистану с участием Enron, которые были в движении при Клинтоне. В конце 1990-х годов Enron работала с калифорнийской американской энергетической компанией Unocal над разработкой нефтегазопровода, который будет использовать запасы Каспийского бассейна и доставлять нефть и газ через Афганистан, снабжая Пакистан, Индию и, возможно, другие рынки. Это начинание получило официальное благословение администрации Клинтона, а затем и администрации Буша, которая провела несколько встреч с представителями Талибана для переговоров об условиях сделки по трубопроводу в течение 2001 года. Талибан, завоевание Афганистана которым получило тайную помощь при Клинтоне, должен был получить официальное признание в качестве законного правительства Афганистана в обмен на разрешение прокладки трубопровода. Enron заплатила $400 миллионов за технико-экономическое обоснование трубопровода, большая часть которого была выкачана в качестве взятки лидерам Талибана, и даже наняла агентов ЦРУ для оказания помощи.

Затем, летом 2001 года, когда представители Enron поддерживали связь с высокопоставленными чиновниками Пентагона на Хайлендском форуме, Совет национальной безопасности Белого дома руководил межведомственной ‘рабочей группой’ под руководством Рамсфельда и Чейни, чтобы помочь завершить текущий проект Enron в Индии, электростанция стоимостью $3 миллиарда в Дабхоле. Планировалось, что завод будет получать энергию из Трансафганского трубопровода. Рабочая группа NSC ‘Dabhol под председательством советника Буша по национальной безопасности Кондолизы Райс разработала ряд тактик для усиления давления правительства США на Индию с целью завершения давления на завод в Дабхоле ’, которое продолжалось вплоть до начала ноября. Проект "Дабхол", да и Трансафганский трубопровод, был на сегодняшний день самой выгодной зарубежной сделкой Enron.

На протяжении 2001 года представители Enron, в том числе Кен Лэй, участвовали в работе Cheney's Energy Task Force вместе с представителями энергетической отрасли США. Начиная с февраля, вскоре после прихода к власти администрации Буша, Enron приняла участие примерно в полудюжине заседаний Целевой группы по энергетике. После одной из таких секретных встреч в проект энергетического предложения были внесены поправки, включающие новое положение, предлагающее резко увеличить добычу нефти и природного газа в Индии таким образом, чтобы это распространялось только на электростанцию Enron в Дабхоле. Другими словами, обеспечение потока дешевого газа в Индию по Трансафганскому трубопроводу теперь было вопросом национальной безопасности США ‘.’

Через месяц или два после этого администрация Буша предоставила Талибану $43 миллиона, что оправдано его подавлением производства опиума, несмотря на введенные США санкции ООН, препятствующие оказанию помощи группировке за то, что она не передала Усаму бен Ладена.

Затем в июне 2001 года, в том же месяце, когда исполнительный вице-президент Enron Стив Кин присутствовал на форуме Pentagon Highlands Forum, надежды компании на проект Dabhol рухнули, когда Трансафганский трубопровод не состоялся, и как следствие, строительство электростанции Dabhol было остановлено. Провал проекта $3 млрд способствовал банкротству Enron в декабре. В том же месяце чиновники Enron встретились с министром торговли Буша Дональдом Эвансом по поводу завода, и Чейни лоббировал главную оппозиционную партию Индии по поводу проекта "Дабол". Сообщается, что примерно в это же время Кен Лэй также связался с администрацией Буша, чтобы сообщить чиновникам о финансовых проблемах фирмы.

К августу, отчаявшись расторгнуть сделку, официальные лица США пригрозили представителям Талибана войной, если они откажутся принять американские условия: а именно, прекратить боевые действия и присоединиться к федеральному союзу с оппозиционным Северным альянсом; и отказаться от требований местного потребления газа. 15 числа того же месяца лоббист Enron Пэт Шортридж заявил тогдашнему экономическому советнику Белого дома Роберту Макнелли, что Enron движется к финансовому краху, который может нанести вред энергетическим рынкам страны.

Администрация Буша, должно быть, предвидела отказ талибов от сделки, ведь они планировали войну с Афганистаном еще с июля. По словам тогдашнего министра иностранных дел Пакистана Нияза Наика, участвовавшего в переговорах между США и Талибаном, официальные лица США сообщили ему, что планируют вторгнуться в Афганистан в середине октября 2001 года. Не успела начаться война, как посол Буша в Пакистане Венди Чемберлен позвонила министру нефти Пакистана Усману Аминуддину, чтобы обсудить “предлагаемый проект газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан,” по данным Frontier Post, пакистанской англоязычной газеты. Сообщается, что они согласились, что проект “открывает новые возможности многомерного регионального сотрудничества, особенно с учетом недавних геополитических событий в регионе.”

За два дня до событий 11 сентября Кондолиза Райс получила проект официальной президентской директивы о национальной безопасности, которую Буш должен был подписать немедленно. Директива содержала всеобъемлющий план начала глобальной войны с Аль-Каидой, включая “неизбежное ” вторжение в Афганистан с целью свержения Талибана. Директива была одобрена высшими уровнями Белого дома и должностными лицами Совета национальной безопасности, включая, конечно же, Райс и Рамсфелда. Те же чиновники СНБ одновременно руководили рабочей группой Дабола, чтобы обеспечить сделку с индийской электростанцией по проекту трансафганского трубопровода Enron. На следующий день, за день до 11 сентября, администрация Буша официально согласовала план нападения на Талибан.

Фоновая связь Pentagon Highlands Forum с интересами, вовлеченными во все это, показывают, что они не были уникальными для администрации Буша — вот почему, когда Обама готовился вывести войска из Афганистана, он вновь подтвердил поддержку своего правительства Трансафганского трубопроводного проекта, и его желание, чтобы американская фирма построила его.

Фиксатор пропаганды Пентагона

На протяжении всего этого периода информационная война играла центральную роль в мобилизации общественной поддержки войны —, и Форум Хайленда лидировал.

В декабре 2000 года, чуть меньше года до 11 сентября и вскоре после Джорджа У. Победа Буша на выборах, ключевые члены Форума участвовали в мероприятии в Фонде Карнеги за международный мир, чтобы исследовать “влияние информационной революции, глобализации, и окончания холодной войны на процесс формирования внешней политики США.” Вместо того, чтобы предлагать “дополнительных реформ, ” встреча заключалась в том, чтобы участники “построили с нуля новую модель, оптимизированную с учетом конкретных свойств новой глобальной среды.”

Среди вопросов, отмеченных на встрече, был ‘Global Control Revolution’: “distributed” характер информационной революции изменял “ключевую динамику мировой политики, бросая вызов примату государств и межгосударственных отношений.” Это было “создание новых вызовов национальной безопасности, снижение способности ведущих государств контролировать глобальные политические дебаты, оспаривание эффективности национальной экономической политики и т. д.”

Другими словами, как Пентагон может найти способ использовать информационную революцию для “контроля глобальных политических дебатов, особенно по ” национальной экономической политике“?

Организатором встречи выступил Джейми Мецл, который в то время работал в Совете национальной безопасности Билла Клинтона, где только что руководил разработкой проекта президентской директивы Клинтона № 68 о международной общественной информации (IPI) - нового межведомственного плана по координации распространения общественной информации США за рубежом. Мецл продолжал координировать IPI в Госдепартаменте.

В предыдущем году высокопоставленный представитель Клинтон сообщил Washington Times, что IPI Меца действительно был направлен на “вращение американской общественности,” и “возник из-за опасений, что общественность США отказалась поддержать внешнюю политику президента Клинтона.” IPI будет распространять новости, благоприятные интересам США, через телевидение, прессу, радио и другие зарубежные СМИ в надежде, что они будут подхвачены американскими СМИ. Предлогом было то, что “освещение новостей искажается дома, и им нужно бороться с этим любой ценой, используя ресурсы, которые направлены на распространение новостей.” Мецль руководил заокеанскими пропагандистскими операциями ИПИ по Ираку и Косово.

Среди других участников встречи в Карнеги в декабре 2000 года были два члена-основателя Highlands Forum, Ричард О'Нил и Джефф Купер — из SAIC, а также Пол Вулфовиц, еще один помощник Эндрю Маршалла, который собирался присоединиться к новой администрации Буша в качестве заместителя Рамсфелдс’. министр обороны. Также присутствовал человек, который вскоре стал особенно известен в пропаганде войны в Афганистане и Ираке 2003 года: Джон В. Рендон-младший, президент-основатель The Rendon Group (TRG) и еще один давний член Pentagon Highlands Forum.

TRG - известная коммуникационная фирма, которая десятилетиями работала подрядчиком правительства США. Рендон сыграл ключевую роль в проведении пропагандистских кампаний Госдепартамента в Ираке и Косово при Клинтоне и Мецле. Это включало получение гранта Пентагона на управление новостным веб-сайтом Balkans Information Exchange и контракт Агентства США по международному развитию (USAID) на продвижение “приватизации.”

Центральная роль Рендона в том, чтобы помочь администрации Буша раскрутить несуществующую угрозу оружия массового уничтожения (ОМУ) для оправдания военного вторжения США, сейчас хорошо известна. Как Джеймс Бэмфорд, как известно, разоблачил в своем плодотворном расследовании Rolling Stone, Рендон сыграл важную роль от имени администрации Буша в развертывании “управления восприятием” to “создать условия для отстранения Хусейна от власти” в соответствии с многомиллионными контрактами ЦРУ и Пентагона.

Среди деятельности Рендона было создание Иракского национального конгресса (ИНК) Ахмеда Чалаби по поручению ЦРУ - группы иракских изгнанников, которым поручено распространять пропаганду, в том числе большую часть ложных разведданных об ОМУ. Этот процесс начался согласованно под руководством Джорджа Х.В. Затем Буш без особой помпы рокотал под руководством Клинтона, а затем обострился после событий 11 сентября при Джордже У. Буш. Рендон, таким образом, сыграл большую роль в изготовлении неточных и ложных новостей, касающихся Ирака, по прибыльным контрактам ЦРУ и Пентагона — и он сделал это в период, предшествовавший вторжению 2003 года в качестве советника Совета национальной безопасности Буша: тот самый СНБ, конечно, который планировал вторжения в Афганистан и Ирак, достигнуто при участии руководителей Enron, которые одновременно участвовали в работе Форума Пентагона Хайлендс.

Но это верхушка айсберга. Рассекреченные документы показывают, что Хайлендский форум принимал активное участие в тайных процессах, с помощью которых ключевые чиновники прокладывали путь к войне с Ираком, основываясь на информационной войне.

В отредактированном отчете генерального инспектора Министерства обороны за 2007 год говорится, что одним из подрядчиков, широко использовавшихся Форумом Пентагона Хайлендс во время и после войны в Ираке, была не кто иной, как The Rendon Group. Пентагон заключил с TRG контракт на организацию сессий Форума, определение тем для обсуждения, а также на созыв и координацию заседаний Форума. Расследование генерального инспектора было вызвано выдвинутыми в Конгрессе обвинениями в роли Рендона в манипулировании информацией для оправдания вторжения и оккупации Ирака в 2003 году. Согласно докладу Генерального инспектора:

“... Помощник министра обороны по сетям и интеграции информации/главный специалист по информации нанял TRG для проведения форумов, которые будут привлекательны для междисциплинарной группы лидеров, уважаемых на национальном уровне. Форумы проходили небольшими группами, обсуждая информацию и технологии и их влияние на науку, организационные и бизнес-процессы, международные отношения, экономику и национальную безопасность. TRG также провела исследовательскую программу и интервью для формулирования и разработки тем для фокус-группы Highlands Forum. Канцелярия помощника министра обороны по вопросам сетей и интеграции информации утвердила бы темы, а TRG содействовала бы проведению совещаний.”

TRG, частное пропагандистское подразделение Пентагона, таким образом, сыграло центральную роль в буквальном смысле в проведении процесса Форума Пентагона Хайлендс, который объединил высокопоставленных правительственных чиновников с руководителями отрасли для разработки стратегии информационной войны Министерства обороны.

Внутреннее расследование Пентагона освободило Рендона от любых правонарушений. Но это неудивительно, учитывая конфликт интересов: Генеральным инспектором в то время был Клод М. Киклайтер - выдвиженец Буша, непосредственно курировавший ключевые военные операции администрации. В 2003 году он был директором переходной группы Пентагона по Ираку, а в следующем году был назначен в Госдепартамент специальным советником по операциям по стабилизации и безопасности в Ираке и Афганистане.

Связь наблюдения и пропаганды

Еще более показательно то, что документы Пентагона, полученные Бэмфордом для его истории с Rolling Stone, показали, что Рендону был предоставлен доступ к сверхсекретным данным слежки АНБ для выполнения его работы от имени Пентагона. TRG, говорится в документах Министерства обороны, уполномочена “исследовать и анализировать информацию, классифицированную до Top Secret/SCI/SI/TK/G/HCS.”

‘SCI’ означает "Чувствительная разделенная информация", данные классифицируются выше, чем "Совершенно секретно", а ‘SI’ обозначает "Специальную разведку", то есть особо секретные сообщения, перехваченные АНБ. ‘TK’ относится к Talent/Keyhole, кодовым названиям изображений с самолетов-разведчиков и спутников-шпионов, в то время как ‘G’ означает Gamma, включая перехваты связи из чрезвычайно чувствительных источников, а ‘HCS’ означает Humint Control System — информацию из очень чувствительного человеческого источника. По словам Бэмфорда:

“В совокупности аббревиатуры указывают на то, что Рендон пользуется доступом к самой секретной информации из всех трех форм сбора разведывательной информации: подслушивание, спутники визуализации и шпионы-люди.”

Итак, Пентагон имел

1. заключил контракт с пропагандистской фирмой Rendon;

2. предоставить Рендону доступ к самой секретной информации разведывательного сообщества, включая данные слежки АНБ;

3. поручила Рендону содействовать разработке Министерством обороны стратегии информационных операций путем проведения процесса Форума Хайлендса;

4. и далее, Рендону было поручено контролировать конкретную реализацию этой стратегии, разработанной в рамках процесса Хайлендского форума, в ходе реальных информационных операций по всему миру в Ираке, Афганистане и за его пределами.

Исполнительный директор TRG Джон Рендон по-прежнему активно участвует в Форуме Пентагона Хайлендс и текущих информационных операциях Министерства обороны в мусульманском мире. Его биография в ноябре 2014 года для курса Гарвардской школы Кеннеди ‘Emerging Leaders’ описывает его как “участника дальновидных организаций, таких как Highlands Forum,” “одного из первых лидеров мысли, который использовал возможности новых технологий в поддержку реального времени. управление информацией,” и эксперт по “влиянию новых информационных технологий на то, как население думает и ведет себя.” Гарвардская биография Рендона также приписывает ему разработку и реализацию “стратегических коммуникационных инициатив и информационных программ, связанных с операциями, Odyssey Dawn (Ливия), Unified Protector (Ливия), Global War on Terrorism (GWOT), Iraqi Freedom, Enduring Freedom (Афганистан), Allied Force and Joint Guardian (Косово), Desert Shield, Desert Storm (Кувейт), Desert Fox (Ирак) и Just Cause (Панама), среди прочих.”

Работа Рендона по управлению восприятием и информационным операциям также “помогла ряду военных интервенций США” в других местах, а также провела информационные операции США в Аргентине, Колумбии, Гаити и Зимбабве — фактически, всего 99 стран. Будучи бывшим исполнительным директором и национальным политическим директором Демократической партии, Джон Рендон остается влиятельной фигурой в Вашингтоне при администрации Обамы.

Записи Пентагона показывают, что с 2000 года TRG получила от Министерства обороны более $100 миллионов. В 2009 году правительство США расторгло контракт ‘стратегических коммуникаций’ с TRG после того, как стало известно, что он использовался для отсеивания репортеров, которые могли писать негативные статьи о вооруженных силах США в Афганистане, а также исключительно для продвижения журналистов, поддерживающих политику США. Тем не менее, в 2010 году администрация Обамы повторно заключила с Рендоном контракт на поставку услуг для “военных deception” в Ираке.

С тех пор TRG предоставляла консультации Командованию подготовки и доктрины армии США, Командованию специальных операций, и по-прежнему заключила контракт с канцелярией министра обороны, электронным командованием связи армии США, а также обеспечивала “коммуникационную поддержку” Пентагону и посольствам США по операциям по борьбе с наркотиками.

TRG также может похвастаться на своем веб-сайте тем, что предоставляет “поддержку нерегулярной войны,” включая “оперативную и плановую поддержку”, что “помогает нашему правительству и военным клиентам в разработке новых подходов к противодействию и подрыву силы, влияния и воли противника.” Большая часть этой поддержки сама по себе была отлажена за последнее десятилетие или более в рамках Форума Пентагона Хайлендс.

Нерегулярная война и псевдотерроризм

Тесная связь Форума Пентагон Хайлендс, через Рендон, с пропагандистскими операциями, проводимыми при Буше и Обаме в поддержку ‘Long War,’ демонстрируют неотъемлемую роль массовой слежки как в нерегулярной войне, так и в ‘стратегических коммуникациях.’

Одним из основных сторонников обоих является профессор Джон Аркилья из Военно-морской аспирантуры, известный американский оборонный аналитик, которому приписывают разработку концепции ‘netwar,’, который сегодня открыто выступает за необходимость массового наблюдения и интеллектуального анализа больших данных для поддержки упреждающих операций. операции по предотвращению террористических заговоров. Так получилось, что Аркилья - еще один “член-основатель ” Форума Хайлендс Пентагона.

Большая часть его работы над идеей ‘сетевой войны,’ ‘сетевого сдерживания,’ ‘информационной войны,’ и ‘роения,’ в основном произведенной для RAND по контракту с Пентагоном, была инкубирована Форумом в первые годы его существования и, таким образом, стала неотъемлемой частью стратегии Пентагона. Например, в исследовании RAND Аркильи 1999 года "Возникновение ноополитики: на пути к американской информационной стратегии" он и его соавтор Дэвид Ронфельдт выражают благодарность Ричарду О'Нилу “за его интерес, поддержку и руководство,” и “членам Highlands Forum” за предварительные комментарии к исследованию. Большая часть его работ в RAND приписывает поддержку Highlands Forum и O'Neill.

Работа Аркильи была процитирована в исследовании Национальной академии наук 2006 года о будущем сетевой науки, проведенном по заказу армии США, в котором на основе его исследования было установлено, что: “Достижения в области компьютерных технологий и телекоммуникаций позволяют социальным сетям, которые облегчают групповую принадлежность, включая террористические сети.” Исследование объединило риски, связанные с террором и группами активистов: “Последствия этого факта для преступных, террористических, протестных и повстанческих сетей были изучены Аркильей и Ронфельдтом (2001) и являются общей темой для обсуждения таких групп, как Highlands Forum, которые считают, что Соединенные Штаты очень уязвимы к прерыванию критических сетей.” Аркилья продолжал помогать разрабатывать стратегии информационной войны “для военных кампаний в Косово, Афганистане и Ираке,” по словам военного историка Бенджамина Ширера в его биографическом словаре, Home Front Heroes (2007) — еще раз иллюстрируя прямую роль, которую играют некоторые ключевые члены Форума в выполнении информационных операций Пентагона на театрах военных действий.

В своем расследовании New Yorker в 2005 году лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш сослался на серию статей Аркильи, в которых подробно описывается новая стратегия “противодействия террору с помощью псевдотеррора. “Для борьбы с сетью нужна сеть, ” сказал Аркилья, опираясь на тезис, который он продвигал в Пентагоне через Highlands Forum с момента его основания:

“Когда обычные военные операции и бомбардировки не смогли победить повстанческое движение Мау-Мау в Кении в 1950-х годах, британцы сформировали команды дружественных соплеменников кикую, которые стали притворяться террористами. Эти ‘псевдобанды’, как их называли, быстро бросили Мау-Мау в оборону, либо подружившись, а затем устроив засаду на банды бойцов, либо направив бомбардировщиков в лагеря террористов’.”

Аркилья далее выступал за то, чтобы западные разведывательные службы использовали британский случай в качестве модели для создания новых “псевдо-gang” террористических групп, как способ подрыва “real” террористических сетей:

“То, что работало в Кении полвека назад, имеет прекрасные шансы подорвать доверие и вербовку среди сегодняшних террористических сетей. Формирование новых псевдобанд не должно быть трудным.”

По сути, аргумент Аркильи заключался в том, что, поскольку только сети могут бороться с сетями, единственный способ победить врагов, ведущих нерегулярную войну, - это использовать против них методы нерегулярной войны. В конечном счете, определяющим фактором победы является не обычное военное поражение как таковое, а степень, в которой направление конфликта может быть откалибровано, чтобы повлиять на население и сплотить его оппозицию противнику. Стратегия Arquilla ‘pseudo-gang’ была, как сообщил Херш, уже реализована Пентагоном:

“Мне сказали, что при новом подходе Рамсфелда американским военным оперативникам будет разрешено выдавать себя за границей за коррумпированных иностранных бизнесменов, стремящихся купить контрабандные товары, которые можно было бы использовать в системах ядерного оружия. В некоторых случаях, по мнению советников Пентагона, местных граждан могли завербовать и попросить присоединиться к партизанам или террористам...
Новые правила позволят сообществу спецназа создать в целевых странах за рубежом то, что оно называет ‘инициативными группами’, которые можно будет использовать для поиска и ликвидации террористических организаций. ‘Помните ли вы правые расстрельные отряды в Сальвадоре?’ бывший высокопоставленный сотрудник разведки спросил меня, имея в виду банды под руководством военных, которые совершали зверства в начале восьмидесятых годов. ‘Мы основали их и профинансировали,’ сказал он. ‘Цель сейчас - набрать местных жителей в любом районе, который мы хотим. И мы не собираемся говорить об этом Конгрессу.’ Бывший военный офицер, который знает возможности Пентагона в области коммандос, сказал: ‘Мы собираемся кататься с плохими мальчиками.’”

Официальное подтверждение того, что эта стратегия в настоящее время действует, появилось после утечки полевого руководства по специальным операциям армии США 2008 года. Американские военные, говорится в руководстве, могут вести нерегулярную и нетрадиционную войну, используя суррогатные негосударственные группы, такие как “военизированные формирования, частные лица, предприятия, иностранные политические организации, организации сопротивления или повстанцы, экспатрианты, противники транснационального терроризма, разочарованные члены транснационального терроризма, черные маркетологи и другие социальные или политические ‘нежелательные.’” Поразительно, но в руководстве особо признается, что специальные операции США могут включать как борьбу с терроризмом и “Терроризм,”, так и: “Транснациональная преступная деятельность, включая наркоторговлю, незаконную торговлю оружием и незаконные финансовые операции.” Целью таких тайных операций, по сути, является контроль численности населения — они “специально ориентированы на привлечение некоторой части коренного населения к принятию статус-кво,” или принятию “любого политического результата” навязывается или обсуждается.

По этой извращенной логике терроризм в некоторых случаях можно определить как законный инструмент государственного управления США, с помощью которого можно повлиять на население, заставив его принять определенный “политический результат” — и все это во имя борьбы с терроризмом.

Так ли поступал Пентагон, координируя почти $1 млрд финансирования от режимов Персидского залива антиасадовским повстанцам, большая часть которых по собственным засекреченным оценкам ЦРУ попала в казну насильственных исламистских экстремистов, связанных с "Аль-Каидой", которые впоследствии породили ‘"Исламского государства’"?

Обоснование новой стратегии было впервые официально изложено на брифинге в августе 2002 года для Совета по оборонной науке Пентагона, который выступал за создание ‘Proactive, Premptive Operations Group’ (P2OG) в рамках Совета национальной безопасности. P2OG, как предложил Совет, должен проводить тайные операции для проникновения и “стимулировать реакцию среди террористических сетей, чтобы спровоцировать их к действию и, таким образом, облегчить нацеливание на них.

Совет по оборонной науке, как и другие агентства Пентагона, тесно связан с Хайлендским форумом, работа которого вписывается в исследования Совета, которые, в свою очередь, регулярно представляются на Форуме.

По словам источников в американской разведке, которые разговаривали с Хершем, Рамсфелд гарантировал, что операции "черных" нового типа будут проводиться полностью под юрисдикцией Пентагона, отгорожены ЦРУ и региональными военными командирами США и выполняться собственным секретным командованием специальных операций. В эту цепочку командования войдут, помимо самого министра обороны, два его заместителя, включая заместителя министра обороны по разведке: должность, курирующая Хайлендский форум.

Стратегические коммуникации: военная пропаганда внутри страны и за рубежом

В рамках Хайлендского форума методы специальных операций, изученные Аркильей, были подхвачены несколькими другими в направлениях, все больше ориентированных на пропаганду — среди них, доктор. Лочард, как было замечено ранее, а также доктор. Эми Залман, которая уделяет особое внимание идее использования американскими военными ‘стратегических нарративов’ для влияния на общественное мнение и победы в войнах.

Как и ее коллега, член-основатель Highlands Forum Джефф Купер, Залман училась в недрах SAIC/Leidos. С 2007 по 2012 год она была старшим стратегом SAIC, а затем стала заведующим кафедрой интеграции информации Министерства обороны в Национальном военном колледже армии США, где сосредоточилась на том, как точно настроить пропаганду, чтобы получить точные ответы, желаемые от целевых групп, на основе полное понимание этих групп. Летом прошлого года она стала генеральным директором Всемирного общества будущего.

В 2005 году в том, что он сделал Херш, то что эта трагедия Пентагона по принципу “стимуляторов, Заману, который применил берлогину Хэйплуда по принципу "находки" в соответствии с традициями. С тех пор, как Залман довлгое временил легатом Хайлендского форумы и предлежал работу по поводу коммуника рядов и предлежания США, форакуйи Работи, а также по таким негуляриям в одном из вариантов.

Ее брифинг на Highlands Forum 2005 года не находится в открытом доступе, но суть вклада Залман в информационную составляющую стратегий специальных операций Пентагона можно почерпнуть из некоторых ее опубликованных работ. В 2010 году, когда она еще была прикреплена к SAIC, в ее документе НАТО отмечалось, что ключевым компонентом нерегулярной войны является “получение некоторой степени эмоциональной поддержки со стороны населения, влияя на его субъективное восприятие.” Она выступала за то, чтобы лучший способ добиться такого влияния шел далеко дальше, чем традиционные методы пропаганды и обмена сообщениями. Скорее, аналитики должны “поместить себя в шкуры людей, находящихся под наблюдением.”

В том же году Залман выпустил еще одну статью в журнале IO Journal, издаваемом Институтом информационных операций, который описывает себя как “групп с особыми интересами Ассоциации старых ворон. Последняя является профессиональной ассоциацией теоретиков и практиков радиоэлектронной борьбы и информационных операций, возглавляемой Кеннетом Исраэлем, вице-президентом Lockheed Martin, и вице-председателем Дэвидом Хаймсом, который ушел в отставку в прошлом году с должности старшего советника по радиоэлектронной борьбе в Исследовательской лаборатории ВВС США.

В этой статье, озаглавленной ‘Narrative as Influence Factor in Information Operations,’ Zalman сетует, что американским военным “было трудно создавать убедительные повествования — или истории — либо для выражения своих стратегических целей, либо для общения в отдельных ситуациях, таких как гибель гражданского населения.” В конце она приходит к выводу, что “к сложной проблеме смертей среди гражданского населения” следует подходить не только с помощью “извинений и компенсаций” —, которые в любом случае почти не встречаются —, но и путем распространения повествований, изображающих персонажей, с которыми связана аудитория (в данном случае ‘аудитория’ является ‘населения в зонах боевых действий’). Это сделано для того, чтобы облегчить аудитории разрешение борьбы “-позитивным способом, ” определяемым, конечно, военными интересами США. Эмоциональное взаимодействие таким образом с “выжившими из погибших” в результате военных действий США может “оказаться чуткой формой влияния.” На протяжении всего времени Залман не способен подвергать сомнению легитимность стратегических целей США или признавать, что влияние этих целей на накопление смертей среди гражданского населения является именно той проблемой, которую необходимо изменить —, в отличие от того, как они идеологически оформлены для населения, подвергшегося к военным действиям.

‘Empathy,’ здесь - это просто инструмент для манипулирования.

В 2012 году Залман написал статью для The Globalist, стремясь продемонстрировать, как необходимо преодолеть жесткое разграничение ‘hard power’ и ‘soft power’, чтобы признать, что применение силы требует правильного символического и культурного эффекта, чтобы гарантировать успех:

“Пока оборона и экономическая дипломатия остаются в поле с надписью ‘жесткая сила,’ мы не видим, насколько их успех зависит от их символических эффектов, а также от их материальных. Пока дипломатические и культурные усилия хранятся в коробке с пометкой ‘мягкая сила,’ мы не видим, каким образом они могут быть использованы принудительно или производить эффекты, которые подобны тем, которые производятся насилием.”

Учитывая глубокую вовлеченность SAIC в форум Пентагона Хайлендс, а через него и разработку информационных стратегий по слежке, нерегулярной войне, пропаганде, вряд ли стоит удивляться тому, что SAIC была другой ключевой частной оборонной фирмой, с которой был заключен контракт на формирование пропаганды в преддверии войны в Ираке 2003 года, наряду с TRG.

“Руководители SAIC были вовлечены на каждом этапе... войны в Ираке,” сообщили Vanity Fair, по иронии судьбы, с точки зрения преднамеренного распространения ложных утверждений об ОМУ, а затем расследования ‘провалов разведки’ вокруг ложных утверждений об ОМУ. Дэвид Кей, например, который был нанят ЦРУ в 2003 году для охоты на ОМУ Саддама в качестве главы Иракской исследовательской группы, до октября 2002 года был старшим вице-президентом SAIC, отбивающим “от угрозы, исходящей от Iraq” по контракту с Пентагоном. Когда ОМУ не удалось появиться, в комиссию президента Буша по расследованию этого провала разведки США ‘’ вошли три руководителя SAIC, в том числе член-основатель Highlands Forum Джеффри Купер. В тот самый год назначения Кея в Иракскую исследовательскую группу министр обороны Клинтона Уильям Перри — человек, по приказу которого был учрежден Хайлендский форум — вошел в совет SAIC. Расследование Купера и всех пустило администрацию Буша с крючка за изготовление пропаганды для легитимизации войны — неудивительно, учитывая неотъемлемую роль Купера в той самой сети Пентагона, которая изготовила ту пропаганду.

SAIC также был среди многих подрядчиков, которые получили значительную прибыль от сделок по восстановлению Ирака, и после войны с ним был повторно заключен контракт на продвижение проамериканских нарративов за рубежом. В том же ключе, что и работа Рендона, идея заключалась в том, что истории, подброшенные за рубеж, будут подхватываться СМИ США для внутреннего потребления.

Но предчувствие предлежания предсказывающего предсказывающего призрачного форума Пентагонского нагорья касаэтся не толкого профилиного, давних оделегатов вроде Рендона и Залмана. В 2011 году Форум Принил двух ученых, Финаансирух ДАРПА, Антонио и Ханну Дамасио, Котрие Явлиме Ислэдовалими предсказывает Нейробиологию повествования Framing‘в Унивете Южбилейный Калифорний. Вызовуть Зальману на необходимовую почту, “новизну, подаривать проректорство, потдавать на раву, как поприволу ” к. Семейный трепетный элемный иследования его племени, как пособники, разглашают расу, применив его к другим людям.

В описании проекта объясняется, что психологическая реакция на рассказанные события “зависит от того, как рассказчик формирует события, апеллируя к различным ценностям, знаниям и опыту слушателя.” Повествовательная формулировка, что “нацелена на священные ценности слушателя, включая основные личные, националистические и/или религиозные ценности, особенно эффективна для влияния на интерпретацию слушателем рассказанных событий,” потому что такие “священных ценностей” тесно связаны с “психологией идентичности, эмоций, принятия моральных решений и социального познания.” Применяя священное обрамление даже к мирским вопросам, такие вопросы “могут получить свойства священных ценностей и привести к сильному отвращению к использованию обычных рассуждений для их интерпретации.” Два Дамасио и их команда исследуют, какую роль “лингвистические и нейропсихологические механизмы” играют в определении “эффективности повествовательного фрейминга с использованием священных ценностей во влиянии на интерпретацию событий слушателем.”

Исследование основано на извлечении повествований из миллионов американских, иранских и китайских блогов и их автоматизированном анализе дискурса для количественного сравнения их на трех языках. Затем исследователи продолжают использовать поведенческие эксперименты с читателями/слушателями из разных культур, чтобы оценить их реакцию на разные повествования “, где каждая история обращается к священной ценности, чтобы объяснить или оправдать морально сомнительное поведение автора.” Наконец, ученые применяют нейробиологическое сканирование фМРТ, чтобы соотнести реакции и личные характеристики субъектов с реакциями их мозга.

Почему Пентагон финансирует исследования, изучающие, как использовать “священных ценностей людей”, чтобы погасить их способность к логическим рассуждениям и повысить их эмоциональную открытость к “морально сомнительному поведению”?

Акцент на английском, фарси и китайском языках также может свидетельствовать о том, что в настоящее время Пентагон в подавляющем большинстве обеспокоен развитием информационных операций против двух ключевых противников - Ирана и Китая, что вписывается в давние амбиции по проецированию стратегического влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Юго-Восточной Азии. Точно так же акцент на английском языке, особенно в американских блогах, еще раз предполагает, что Пентагон обеспокоен тем, что пропаганда будет влиять на общественное мнение внутри страны.

Чтобы не предположить, что желание DARPA добыть миллионы американских блогов в рамках своего исследования ‘нейробиологии повествования framing’ является простым случаем случайного отбора, дополнительным сопредседателем Форума Пентагона Хайлендс в последние годы является Розмари Венчел, бывший директор по кибервозможности и поддержка операций в канцелярии министра обороны. С 2012 года Венхель является заместителем помощника министра по стратегии и политике Министерства внутренней безопасности.

Как показывает обширное финансирование Пентагоном пропаганды по Ираку и Афганистану, влияние населения и пропаганда имеют решающее значение не только на отдаленных театрах военных действий за рубежом в стратегических регионах, но и внутри страны, чтобы подавить риск того, что внутреннее общественное мнение подорвет легитимность политики Пентагона. На фотографии выше Венчел разговаривает с Джеффом Бакстером, давним консультантом по обороне и разведке США. В сентябре 2005 года Бакстер был частью предположительно “независимой ” исследовательской группы (под председательством подрядчика АНБ Буза Аллена Гамильтона) по заказу Министерства внутренней безопасности, которая рекомендовала повысить роль американских спутников-шпионов в мониторинге внутреннего населения.

Между тем, Залман и Рендон, хотя оба продолжают активно участвовать в Форуме Пентагона Хайлендс, по-прежнему пользуются спросом со стороны американских военных за их опыт в информационных операциях. В октябре 2014 года оба приняли участие в крупной конференции по стратегической многоуровневой оценке, спонсируемой Министерством обороны США и Объединенным комитетом начальников штабов, под названием ‘A New Information Paradigm? От генов до “Big Data” и Instagram до постоянного наблюдения... Последствия для национальной безопасности.’ Другие делегаты представляли высокопоставленных военных чиновников США, руководителей оборонной промышленности, представителей разведывательного сообщества, вашингтонских аналитических центров и ученых.

Rendon и SAIC/Leidos, две фирмы, которые сыграли центральную роль в самой эволюции стратегии информационных операций Пентагона благодаря своему ключевому участию в Форуме Хайлендса, продолжают заключать контракты на ключевые операции при администрации Обамы. Например, документ Управления общих служб США показывает, что Рендону был предоставлен крупный контракт на 2010–2015 год на предоставление общих услуг по поддержке средств массовой информации и коммуникаций между федеральными агентствами. Аналогичным образом, SAIC/Leidos имеет контракт на $400 миллионов 2010–2015 с Исследовательской лабораторией армии США на “экспедиционных боевых действий; Нерегулярная война; Специальные операции; Операции по стабилизации и реконструкции” — контракт, который “готовится сейчас для повторного завершения.”

Империя наносит ответный удар

При Обаме связь корпоративной, промышленной и финансовой власти, представленная интересами, участвующими в Форуме Пентагона Хайлендс, закрепилась в беспрецедентной степени.

По совпадению, в тот самый день, когда Обама объявил об отставке Хейгела, Министерство обороны выпустило пресс-релиз, в котором освещалось, как Роберт О. Уорк, заместитель министра обороны Хейгела, назначенный Обамой в 2013 году, планировал продвигать Инициативу оборонных инноваций, о которой Хейгел только что объявил неделей ранее. Новая инициатива была сосредоточена на обеспечении того, чтобы Пентагон претерпел долгосрочные преобразования, чтобы идти в ногу с передовыми революционными технологиями в информационных операциях.

Какими бы ни были реальные причины изгнания Хейгела, это была символическая и осязаемая победа Маршалла и видения Highlands Forum. Сопредседатель Highlands Forum Эндрю Маршалл, глава ONA, действительно может уйти на пенсию. Но пост-Хейгеловский Пентагон теперь укомплектован его последователями.

Роберт Уорк, который сейчас возглавляет новую схему трансформации Министерства обороны, является верным помощником Маршалла, который ранее руководил и анализировал военные игры для Управления сетевой оценки. Как и Маршалл, Уэллс, О'Нил и другие члены Highlands Forum, Уорк также является роботом-фантастом, который является автором исследования "Подготовка к войне в эпоху роботов", опубликованного в начале прошлого года Центром новой американской безопасности (CNAS).

Также ведется работа по определению будущего ONA при содействии его стратега Тома Эрхарда и заместителя министра обороны по разведке Майкла Г. Викерса, под руководством которого в настоящее время работает Хайлендский форум. Эхрард, сторонник “интеграции прорывных технологий в DoD,” ранее служил военным помощником Маршалла в ONA, в то время как Майк Викерс —, который курирует агентства по наблюдению, такие как NSA —, также ранее был нанят Маршаллом для консультирования Пентагона.

Викерс также является ведущим сторонником нерегулярной войны. Будучи помощником министра обороны по специальным операциям и конфликтам низкой интенсивности при бывшем министре обороны Роберте Гейтсе как в администрациях Буша, так и в администрациях Обамы, Викерс в нерегулярной войне настаивал на “распределенных операциях по всему миру,” включая “во множестве стран, с которыми США не находятся в состоянии войны,” как часть программы “counter network warbar” с использованием сети “для борьбы с сетью” — стратегия, которая, конечно же, имеет Highlands Forum повсюду. В своей предыдущей роли при Гейтсе Викерс увеличил бюджет на специальные операции, включая психологические операции, транспорт-невидимку, развертывание беспилотников Predator и “с использованием высокотехнологичного наблюдения и разведки для отслеживания и нацеливания на террористов и повстанцев.”

Чтобы заменить Хейгела, Обама выдвинул Эштона Картера, бывшего заместителя министра обороны с 2009 по 2013 год, чей опыт в области бюджетов и закупок, по данным Wall Street Journal, “, как ожидается, будет способствовать развитию некоторых инициатив, отстаиваемых нынешним депутатом Пентагона Робертом Уорком, включая усилия по разработке новых стратегий и технологий для сохранения преимущества США на поле боя.”

Еще в 1999 году, после трех лет работы помощником министра обороны Клинтон, Картер стал соавтором исследования с бывшим министром обороны Уильямом Дж. Перри выступает за новую форму ‘войны с помощью дистанционного управления’, чему способствуют “цифровых технологий и постоянный поток информации.” Одним из коллег Картера в Пентагоне во время его пребывания в должности в то время был сопредседатель Highlands Forum Линтон Уэллс; и именно Перри, конечно, как тогдашний министр обороны, еще в 1994 году назначил Ричарда О'Нила для создания Highlands Forum в качестве аналитического центра Пентагона по ИО.

Повелитель Highlands Forum Перри вошел в совет директоров SAIC, прежде чем в конечном итоге стал председателем правления другого гигантского оборонного подрядчика, Global Technology Partners (GTP). А Эштон Картер входил в совет GTP при Перри, до того как был выдвинут Обамой на пост министра обороны. Во время предыдущего пребывания Картера в Пентагоне при Обаме он тесно сотрудничал с Уорком и нынешним заместителем министра обороны Фрэнком Кендаллом. Источники в оборонной промышленности радуются, что новая команда Пентагона “резко улучшит ” шансов на “продвигать крупные проекты реформ” в Пентагоне “через финишную черту.”

Действительно, приоритетом Картера в качестве главного кандидата на пост главы оборонного ведомства является выявление и приобретение новой коммерческой “прорывной технологии” для усиления военной стратегии США — другими словами, выполнение плана Министерства обороны Скайнета.

Истоки новой инновационной инициативы Пентагона, таким образом, можно проследить до идей, которые были широко распространены внутри Пентагона десятилетия назад, но не смогли до сих пор прижиться в полной мере. В период с 2006 по 2010 год, в тот же период, когда такие идеи разрабатывались экспертами Хайлендского форума, такими как Лочард, Залман и Рендон, среди многих других, Управление сетевой оценки предоставило прямой механизм для направления этих идей в конкретную стратегию и разработку политики через Четырехгодичные обзоры обороны, где вклад Маршалла был в первую очередь ответственен за расширение “black” world: “special operations,” “электронная война” и “информационные операции.”

Представление Маршалла до 11 сентября о полностью сетевой и автоматизированной военной системе нашло свое воплощение в исследовании Пентагона Skynet, опубликованном Национальным университетом обороны в сентябре 2014 года, соавтором которого выступил коллега Маршалла по Хайлендскому форуму Линтон Уэллс. Многие рекомендации Wells’ теперь должны быть выполнены ветеранами и филиалами ONA и Highlands Forum в рамках новой Инициативы оборонных инноваций.

С учетом того, что в официальном документе Wells’ подчеркивается острая заинтересованность Пентагона в монополизации исследований ИИ для монополизации автономной сетевой робототехнической войны, не совсем удивительно, что партнеры Форума-спонсоры в SAIC/Leidos проявляют причудливую чувствительность к публичному использованию слова ‘Skynet.’

В записи Википедии под названием ‘Skynet (fictional)’ люди, использующие компьютеры SAIC, удалили несколько абзацев из раздела ‘Trivia’, указав на реальную ‘Skynets’, такую как британская военная спутниковая система, и различные проекты в области информационных технологий.

Уход Хейгела проложил путь чиновникам Пентагона, связанным с форумом Хайлендс, к консолидации влияния правительства. Эти чиновники встроены в давнюю теневую сеть политических, промышленных, медиа- и корпоративных чиновников, которые невидимо сидят за резиденцией правительства, но при этом буквально пишут свою внешнюю и внутреннюю политику национальной безопасности независимо от того, является ли администрация демократом от республиканцев, внося ‘идей’ и налаживание отношений между правительством и промышленностью.

Именно такая закрытая сеть сделала голосование американцев бессмысленным. Комплексный мониторинг электронных коммуникаций не только не защищает общественные интересы и не помогает бороться с терроризмом, но и систематически используется для расширения прав и возможностей корыстных интересов в энергетической, оборонной и ИТ-индустрии.

Состояние перманентной глобальной войны, возникшее в результате союзов Пентагона с частными подрядчиками и безответственного использования информационной экспертизы, не делает никого безопаснее, но породило новое поколение террористов в виде так называемого ‘Исламского государства’ — само по себе является побочным продуктом Франкенштейна гнилой комбинации жестокости Асада и давних тайных операций США в регионе. Это существование Франкенштейна сейчас цинично эксплуатируется частными подрядчиками, стремящимися получить экспоненциальную прибыль от расширения аппарата национальной безопасности, в то время как экономическая волатильность вынудила правительства сократить расходы на оборону.

По данным Комиссии по ценным бумагам и биржам, с 2008 по 2013 год пять крупнейших оборонных подрядчиков США потеряли 14 процентов своих сотрудников, поскольку сворачивание войн США в Ираке и Афганистане привело к отсутствию бизнеса и сокращению доходов. Продолжение ‘Long War’, инициированное ИГИЛ, на данный момент изменило их судьбу. В число компаний, получающих прибыль от новой войны, входят многие, связанные с Форумом Хайленда, такие как Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman и Boeing. Война - это, действительно, рэкет.

Больше никаких теней

Однако в долгосрочной перспективе информационные империалисты уже потерпели неудачу. Это исследование полностью основано на методах открытого исходного кода, которые стали жизнеспособными во многом в контексте той же информационной революции, которая позволила Google. Расследование полностью финансировалось представителями общественности за счет краудфандинга. И расследование было опубликовано и распространено за пределами традиционных средств массовой информации именно для того, чтобы подчеркнуть, что в эту новую цифровую эпоху централизованная нисходящая концентрация власти не может преодолеть власть людей, их любовь к истине и справедливости, а также их желание поделиться.

Каковы уроки этой иронии? Простой, правда: Информационная революция по своей сути децентрализована и децентрализована. Его не может контролировать и кооптировать Большой Брат. Попытки сделать это в конечном итоге неизменно терпят неудачу, что в конечном итоге обречено на провал.

Последняя безумная инициатива Пентагона по доминированию в мире посредством контроля над информационными и информационными технологиями не является признаком всемогущего характера теневой сети, а скорее симптомом ее обманчивого отчаяния, когда она пытается предотвратить ускорение. своего гегемонистского упадка.

Но спад идет полным ходом. И эта история, как и многие до нее, - один маленький признак того, что возможности мобилизовать информационную революцию на благо всех, несмотря на усилия власти спрятаться в тени, сильны как никогда.

ЧИТАТЬ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

http://medium.com/insurge-intelligence/why-google-made-the-nsa-2a80584c9c1

Эта запись была размещена в Без категории. . Закладка пермалинк.