Ниже представлена моя колонка в The Hill о недавнем уведомлении о том, что этот блог теперь официально «проверяется» NewsGuard, компанией, которую я только что раскритиковал в предыдущей колонке Hill как угрозу свободе слова. Вопросы от NewsGuard были показательными и тревожными. Сегодня я опубликовал ответ соучредителя NewsGuard Гордона Кровица, а также свой ответ на его аргументы.
Вот эта колонка:
Недавно я написал колонку в Hill , в которой критиковал NewsGuard — рейтинговую операцию, которая используется для того, чтобы предостеречь пользователей, рекламодателей, педагогов и спонсоров от использования СМИ на основе того, как она оценивает «достоверность и прозрачность» этих СМИ.
Примерно через неделю NewsGuard постучался в мою дверь. Мой блог Res Ipsa ( jonathanturley.org ) сейчас проверяется, и вопросы, отправленные NewsGuard, были тревожными, но не удивительными.
Не знаю, был ли внезапный интерес к моему сайту вызван моей колонкой. Ранее я критиковал NewsGuard как одну из самых сложных операций, используемых для «белых списков» и «черных списков» сайтов.
В моей новой книге « Незаменимое право: свобода слова в эпоху ярости» подробно описывается, как подобные сайты вписываются в масштабную систему цензуры, которую один федеральный суд назвал «оруэлловской».
Для любого сайта, критикующего СМИ или администрацию Байдена, самыми леденящими душу словами сегодня являются: «Я из NewsGuard, и я здесь, чтобы оценить вас».
Консерваторы давно обвиняли компанию в нацеливании на консервативные и либертарианские сайты и в реализации повестки дня ее соучредителя Стивена Брилла. Напротив, многие СМИ возвещали о его усилиях по выявлению дезинформационных сайтов для рекламодателей и агентств.
Брилл и его соучредитель Л. Гордон Кровиц хотят, чтобы их компания стала медийной версией рейтинга Standard & Poor's для финансовых учреждений. Однако, в отличие от S&P, который рассматривает финансовые отчеты, NewsGuard оценивает весьма субъективные суждения, такие как «достоверность», на основе того, публикуют ли они «явно и существенно ложную или откровенно вводящую в заблуждение» информацию. Они даже предлагают « Маркировку питания » для потребителей информации.
Конечно, то, что Брилл считает питательным, может не быть предпочтительным рационом для многих в стране. Но у них может не быть выбора, поскольку цель состоит в том, чтобы позволить другим компаниям и перевозчикам использовать рейтинги для того, чтобы не одобрять или цензурировать непитательные сайты.
Рейтинг сайтов, возможно, является наиболее эффективным способом заглушить или маргинализировать оппозиционные взгляды. Ранее я писал о других сайтах, поддерживаемых администрацией Байдена, которые выполняли схожую функцию, включая Глобальный индекс дезинформации (GDI).
Затем GDI опубликовал список из 10 самых опасных сайтов, все из которых популярны среди консерваторов, либертарианцев и независимых. GDI предупредил рекламодателей, что они принимают «репутационный и брендовый риск», « финансово поддерживая дезинформацию в Интернете ». В черный список попали Reason , уважаемый либертариански ориентированный источник новостей и комментариев о правительстве. Однако HuffPost, крайне левое СМИ, было включено в число 10 сайтов с наименьшим риском распространения дезинформации .
Когда NewsGuard пришел на поиски Реса Ипсы, вопросы звучали так, будто они исходили непосредственно от GDI.
Сначала меня попросили предоставить информацию об источниках финансирования или доходов, используемых для поддержки моего блога, в котором я перепечатываю свои статьи из различных газет и публикую оригинальные колонки блога.
Учитывая репутацию NewsGuard, это письмо обычно вызывает панику на многих сайтах. Но я плачу за то, чтобы не было рекламы, и ближайшей финансовой поддержкой для меня будет моя жена, поскольку мы живем в штате с общей собственностью. Если NewsGuard хочет добавить меня в черный список вместе с моей женой, то уже поздно. Поверьте мне, она знает.
NewsGuard также заявил, что не смог найти ни одного исправления на моем сайте. На самом деле, есть место для читателей, отмеченное как «исправления», где они могут регистрировать возражения и исправления к публикациям на сайте. Я также иногда публикую исправления, изменения и разъяснения .
NewsGuard также задавал странные вопросы, в том числе о том, почему я назвал свой блог «Res Ipsa Liquitur [sic] — сама вещь говорит. Не могли бы вы объяснить причину этому неюристу?» Res ipsa loquitur определяется в заголовке как «Сама вещь говорит», что, по-моему, говорит само за себя.
Но один из вопросов оказался особенно показательным:
«Я не могу найти на сайте никакой информации, которая бы дала понять читателям, что контент сайта отражает консервативную или либертарианскую точку зрения, как это очевидно из ваших статей. Почему эта точка зрения не раскрывается, чтобы дать читателям представление о точке зрения сайта?»
Меня исторически критиковали как либерала, консерватора или либертарианца в зависимости от конкретных статей. Я, конечно, признаю либертарианские взгляды, хотя придерживаюсь многих традиционных либеральных взглядов.
Например, я десятилетиями открыто выступал за однополые браки, защиту окружающей среды, свободу слова и другие индивидуальные права. Я зарегистрированный демократ, который годами защищал репортеров, активистов и ученых левых взглядов как в судах, так и в колонках.
В блоге есть тысячи постов, которые охватывают весь идеологический спектр. Чего я не сделал, так это не приостановил свое юридическое суждение, когда дела затрагивали интересы консерваторов или Дональда Трампа. Хотя я критиковал Трампа в прошлом, я также возражал против некоторых попыток объявить ему импичмент или осудить его на основе сомнительных юридических теорий.
Тем не менее, NewsGuard, похоже, считает, что я должен маркировать себя как консерватора или либертарианца в качестве предупреждения или уведомления для любого невинного бродяги, который может забрести на мой блог. Похоже, NewsGuard не выдвигает таких же возражений против HuffPost или New Republic, которые публикуют преимущественно либеральные посты. Тем не менее, от предполагаемых консервативных или либертарианских сайтов ожидают публикации предупреждения, как если бы они были порносайтами.
NewsGuard не единственный, кто использует этот метод. Основные СМИ часто называют меня « консервативным профессором », сообщая о моих точках зрения. Обычно они не называют «либеральными» профессоров с ярко выраженными либеральными взглядами или антитрамповскими статьями.
Исследования показывают, что подавляющее большинство профессоров права придерживаются крайне левых взглядов. Исследование показало , что только 9 процентов профессоров юридических школ в 50 лучших юридических школах считают себя консерваторами. Исследование 2017 года показало, что только 15 процентов факультетов в целом были консервативными.
Редко когда СМИ называют этих профессоров «либералами», включая многих профессоров крайне левых взглядов, которые регулярно осуждают консерваторов или республиканцев. Это просто считается не стоящим упоминания. Тем не менее, любой либертарианец или правый центрист получает это прозвище в качестве предупреждения о том, что его точку зрения следует учитывать при взвешивании своих выводов.
Тем не менее, NewsGuard занимается тем, что маркирует людей... и предупреждает рекламодателей. Он считает мои статьи консервативными или либертарианскими и хочет знать: «Почему эта точка зрения не раскрывается, чтобы дать читателям представление о точке зрения сайта?»
Неважно, что мои взгляды пересекают идеологический спектр или что я не согласен с ярлыком NewsGuard. Действительно, хотя я четко придерживаюсь либертарианских взглядов, либертарианцы охватывают спектр от либеральных до консервативных. Общим догматом веры является максимизация индивидуальных прав, в то время как по многим политическим вопросам существуют значительные разногласия. Стивен Брилл считается убежденным либералом. Будет ли справедливо добавлять примечание или уточнение «либерал» к любой из его колонок или мнений?
Неважно. Видимо, с точки зрения рецензентов NewsGuard, я фактически консерватор или либертарианец, которому нужно носить цифровой звонок, чтобы предупреждать других.
Это система, которая включает в себя то, что Илон Маск правильно назвал «рекламным бойкотом». Маск отвечал другой такой группе, продвигающей рейтинговую систему как эвфемизм для черного списка. Для целевых сайтов NewsGuard теперь является ведущим рэкетиром в этой системе. Он зарабатывает миллионы долларов, оценивая сайты — новое и прибыльное предприятие с десятками других академических и коммерческих групп.
Они превратили свободу слова в товар, занося в черные списки и потенциально заставляя других молчать. Если вы Standard & Poor's политического дискурса, вы можете пометить сайты как несуществующие, превратив их в своего рода блог о мусорных облигациях.
Однако тот факт, что у меня нет рекламодателей или спонсоров, которых нужно отпугивать, не означает, что NewsGuard не может подорвать сайт.
Сообщается, что компания получила федеральные контракты, которые некоторые в Конгрессе пытались заблокировать . Она также сотрудничает с такими организациями, как Turnitin, чтобы контролировать, что учителя и ученики будут читать или использовать в школах.
Влиятельная Американская федерация учителей, которую критиковали за ее крайне левые политические альянсы с кандидатами от Демократической партии, также продвигала NewsGuard для школ .
Вот почему моя книга призывает к ряду реформ, включая запрет на федеральное финансирование групп, занимающихся цензурой, рейтингованием или внесением сайтов в черные списки.
NewsGuard показывает, что принятие такого законодательства не за горами.
Джонатан Терли — профессор права общественных интересов имени Шапиро в Университете Джорджа Вашингтона. Он является автором книги « Незаменимое право: свобода слова в эпоху ярости » (Simon & Schuster, 18 июня 2024 г.).
NB: Оригинальная версия этой колонки включала MSNBC как пример либеральных сайтов, которые не публикуют свою собственную идеологическую направленность или ярлык. Позже я услышал от NewsGuard, что они действительно понизили MSNBC за то, что он не сделал такого раскрытия, поэтому я удалил его из этой колонки блога. Сегодня я опубликовал ответ о том, почему я продолжаю выступать против рейтинговых систем, таких как NewsGuard.
Комментариев нет:
Отправить комментарий