Режим Трюдо представил новый закон Оруэлла под названием «Закон о вреде в Интернете» C-63, который даст полиции право задним числом искать в Интернете нарушения «разжигания ненависти» и арестовывать правонарушителей, даже если преступление произошло до появления закона.
Этот новый законопроект направлен на защиту масс от так называемых «языков ненависти».
Revolver.news сообщает: Настоящим шоком в этом законопроекте является тревожный аспект обратной силы. По сути, все, что вы сказали в прошлом, теперь может быть использовано против вас в качестве оружия по сегодняшним драконовским стандартам.
Историк доктор Мюриэл Блейв высказала свое мнение по поводу этого драконовского закона, назвав его откровенно «безумным». Она указывает на то, что это буквально плюет в лицо всем западным правовым традициям, особенно той, которая предусматривает наказание только в том случае, если вы нарушили закон, действовавший на момент совершения преступления.
Предложение канадского закона является откровенно безумным. Оно имеет обратную силу, что противоречит всей нашей западной правовой традиции, согласно которой вас можно наказать только в том случае, если вы нарушили закон, действовавший на момент совершения преступления: «И это не просто материал, который вы опубликовали. после того, как новый закон вступит в силу, у вас могут возникнуть проблемы – о нет – но за все, что вы опубликовали, когда-либо, начиная с зарождения Интернета. Другими словами, это тисненое золотом приглашение оскорбить археологов, чтобы они сделали все возможное, с перспективой получить вознаграждение в размере 20 000 долларов, если они окажутся неправильными. Единственный способ защитить себя — просмотреть все ваши учетные записи в социальных сетях и тщательно удалить все, что вы когда-либо говорили хоть сколько-нибудь противоречиво».
А есть и хуже!
«Хотя это не защитит вас от еще одного пункта законопроекта – и здесь он заходит на еще невообразимую антиутопическую территорию. Если суды посчитают, что вы, вероятно, совершите «преступление на почве ненависти» или будете распространять «пропаганду ненависти» (не определено), вас могут поместить под домашний арест и ограничить вашу способность общаться с другими людьми. То есть суд может заставить вас носить браслет на лодыжке, запретить вам пользоваться любыми устройствами связи, а затем запретить вам выходить из дома. Если суд посчитает, что существует риск того, что вы напьетесь или накуритесь и начнете писать в Твиттере в нетрезвом состоянии (хотя неясно, как это происходит, учитывая, что вы не можете пользоваться телефоном или компьютером), он может обязать вас регулярно сдавать властям образцы мочи. Любой, кто откажется подчиняться этим диктатам, может быть отправлен в тюрьму».
Передавая защиту свободы слова правым и крайне правым, а также поддерживая репрессии, левые либералы ведут здесь очень опасную игру. Для тех из нас, кто НЕ правый и крайне правый, это довольно обескураживает… Левые на самом деле стреляют себе в ногу и возвращаются, жалуясь, «удивленные», что обычные люди такие «неблагодарные». На самом деле, похоже, они забыли, что верховенство закона подразумевает разрешение разногласий в кабинках для голосования, а не заставление замолчать тех, кто с нами не согласен. Как он может надеяться получить поддержку общественности в этом безумии?
Пользователь онлайн-X недавно рассказал, что его жена написала письмо каждому канадскому депутату по поводу этого пугающего законопроекта, и только один депутат ответил. Он опубликовал ответ члена парламента Рэйчел Томас, который многие теперь называют одним из самых проницательных и хорошо продуманных изложений по этому тревожному вопросу.
Моя жена написала всем канадским депутатам о нашем несогласии с законопроектом C-63 о вреде в Интернете. Депутат Рэйчел Томас из Летбриджа — единственная, кто ответил… Это лучшее письменное изложение проблем, которое я когда-либо видел. Долго, но вот…
«Спасибо, что написали мне по поводу законопроекта C-63, последней редакции закона о вреде в Интернете, предложенного либералами.
Хотя федеральное правительство рекламирует этот законопроект как инициативу по защите детей, оно мало что делает для достижения этого благородного дела и очень сильно ограничивает свободу слова. Разрешите изложить законопроект более подробно.
Законопроект состоит из четырех ключевых частей: Часть 1 создает Закон о вреде в Интернете; Часть 2 вносит изменения в Уголовный кодекс; Часть 3 вносит поправки в Закон о правах человека Канады, а Часть 4 вносит поправки в Закон, обеспечивающий обязательное сообщение о детской порнографии в Интернете лицами, предоставляющими Интернет-услуги. В оставшейся части письма я остановлюсь на первых трех частях законопроекта.
Часть 1. Бюрократический аппарат будет состоять из трех структур: Комиссии по цифровой безопасности, Омбудсмена по цифровой безопасности и Управления цифровой безопасности. Эти новые офисы почти полностью состоят из назначенцев Кабинета министров и наделены полномочиями получать и расследовать жалобы на вредный контент, собирать данные и разрабатывать дополнительные правила. Председателя Комиссии по цифровой безопасности будет голосовать парламент. Комиссия по цифровой безопасности может расследовать жалобы и проводить слушания по поводу нарушений Закона. Комиссия может действовать с полномочиями федерального суда и может уполномочить любое лицо расследовать соблюдение и несоблюдение требований.
Наказания за нарушение распоряжения комиссии или препятствование уполномоченному ею лицу зависят от того, совершает ли нарушение регулируемая служба или физическое лицо. Максимальный штраф за нарушение составляет не более 8% валового глобального дохода лица, предположительно совершившего нарушение, или 25 миллионов долларов США, в зависимости от того, что больше. Кабинет министров и Комиссия по цифровой безопасности могут принимать дополнительные правила, касающиеся полномочий Комиссии и финансового обеспечения (штрафов).
Создание бюрократического аппарата практически не поможет защитить детей. Последнее, что наша система может обработать сейчас, — это стопку новых жалоб. Он не может справиться даже с существующими.
Часть 2: Законопроект C-63 создает новое преступление на почве ненависти, согласно которому любое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом или любым актом парламента, будет считаться преступлением, подлежащим обвинительному заключению и наказуемым пожизненным заключением, если преступление было мотивировано ненавистью. Определение понятия «ненависть» введено в ст. 319(7), которая определяется как «эмоция, которая включает в себя отвращение или поношение и которая сильнее, чем презрение или неприязнь». с. 319 (8) включает разъяснение о том, что сообщение заявления не разжигает и не поощряет ненависть для целей данного раздела исключительно потому, что оно дискредитирует, унижает, причиняет боль или оскорбляет.
Кроме того, законопроект ужесточает наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 318 (1), пропагандирующая геноцид, к пожизненному заключению. Нынешнее наказание составляет до 5 лет. Законопроект также ужесточает наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 319 (публичное разжигание ненависти, умышленная пропаганда ненависти, умышленная пропаганда антисемитизма) - от до 2 лет до не более 5 лет.
Вызывает тревогу тот факт, что узы мира создаются из-за «страха перед пропагандой ненависти или преступлениями на почве ненависти». Это позволит человеку добиваться заключения мирного договора по решению суда, если он обоснованно опасается, что кто-то совершит против него преступление, связанное с пропагандой ненависти, или преступление на почве ненависти в будущем. Если вы смотрели фильм «Особое мнение», вы знаете, насколько это страшно.
Часть 3: Законопроект восстанавливает действие раздела 13 Канадского закона о правах человека, который наделяет должностных лиц Канадской комиссии по правам человека и Канадского трибунала по правам человека принимать субъективные решения относительно того, какие формы выражения представляют собой разжигание ненависти, а также принимать решения о средствах правовой защиты. включая штрафы. Это позволит любому лицу или группе в Канаде подавать жалобы в Канадскую комиссию по правам человека на пользователей, публикующих в Интернете «разжигание ненависти», при этом обвиняемым грозит штраф в размере до 50 000 долларов США.
Законодательство определяет разжигание ненависти как контент, который «вероятно разжигает отвращение или очернение отдельного лица или группы лиц на таком запрещенном основании». Другими словами, контент не обязательно должен напрямую выражать клевету; трибунал по правам человека должен только оценить его как «вероятно» очерняющий кого-либо. Статья 13 представляет собой карательный режим, в котором отсутствуют процессуальные гарантии и права обвиняемого, существующие в уголовном праве. Истина не является защитой, и стандартом доказывания, который будет применяться к разделу 13, является «баланс вероятностей», а не «вне разумного сомнения», как это существует в уголовном деле.
Как Вы правильно заметили, части 2 и 3 этого законопроекта являются прямой атакой на свободу слова и будут иметь значительный сдерживающий эффект, поскольку люди опасаются возможности домашнего ареста или пожизненного заключения. Маргарет Этвуд зашла так далеко, что заявила, что C-63 предполагает возможность обвинений в мести и риск «мысленного преступления».
Кроме того, вызывает тревогу то, что законопроект позволяет людям анонимно подавать жалобы в Канадскую комиссию по правам человека на тех, кто, по их мнению, публикует разжигание ненависти. В случае признания виновным Канадский трибунал по правам человека может наложить штраф в размере до 70 000 долларов США и вынести постановление об удалении рассматриваемого контента. Кроме того, трибуналу предоставлены полномочия скрывать личности истцов и запрещать ответчикам раскрывать эту информацию в случае ее раскрытия. По сути, личность обвинителей в разжигании ненависти будет защищена, а обвиняемым грозят значительные финансовые санкции.
Здравомыслящие консерваторы считают, что мы должны ввести уголовную ответственность и обеспечить соблюдение законов против сексуального преследования ребенка или повторной виктимизации выжившего в Интернете, запугивания ребенка в Интернете, побуждения ребенка причинить себе вред или подстрекательства к насилию. Уголовные запреты на интимный контент, распространяемый без согласия, включая дипфейки, должны быть усилены и расширены. Консерваторы считают, что эти серьезные деяния должны быть криминализированы, расследованы полицией, преданы суду и наказаны тюремным заключением, а не переданы новой бюрократической структуре, которая ничего не делает для предотвращения преступлений и не обеспечивает никакого правосудия для жертв. Мы внесем изменения в Уголовный кодекс, которые действительно защитят детей, не ущемляя свободу слова.
Еще раз спасибо, что написали мне, и примите мои наилучшие пожелания.
С теплыми пожеланиями,
Рэйчел Томас,
член парламента от Летбриджа»
Без сомнения, это леденящие кровь и пугающие вещи, исходящие из Канады, но не думайте, что это не может произойти в Соединенных Штатах, потому что это может произойти. На самом деле, пока мы говорим, средства массовой информации, управляемые режимом, уже приводят доводы в пользу этого.
Комментариев нет:
Отправить комментарий