Отказ от экспансии, производства и торговли в сторону кредитования и спекуляции на протяжении столетий ускорил упадок.
© Getty Images / МАРК ГАРЛИК/НАУЧНАЯ ФОТОБИБЛИОТЕКА
Одной из любопытных особенностей американского ландшафта является тот факт, что в наши дни финансиализация экономики широко осуждается как нездоровая, однако мало что делается для того, чтобы обратить ее вспять. Было время, в 1980-х и 90-х годах, когда капитализм, движимый финансами, должен был ознаменовать наступление времени лучшего распределения капитала и более динамичной экономики. Эту точку зрения уже нечасто можно услышать.
Итак, если подавляющее большинство людей воспринимает такое явление негативно, но не меняет его, то, возможно, это не просто провал политики, а, скорее, нечто более глубокое – нечто более присущее самой структуре капиталистической экономики. Конечно, можно возложить вину за такое положение дел на нынешнее поколение циничных и властолюбивых элит и на этом прекратить свой анализ. Но изучение истории выявляет повторяющиеся примеры финансиализации, которые имеют поразительное сходство, что позволяет сделать вывод о том, что, возможно, затруднительное положение американской экономики в последние десятилетия не уникально и что постоянно растущая мощь Уолл-стрит была в некотором смысле предопределена.
Представляем Джованни Арриги: финансиализация как циклическое явление
Именно в этом контексте имеет смысл вернуться к работе итальянского политэконома и историка глобального капитализма Джованни Арриги (1937-2009). Арриги, которого часто упрощенно классифицируют как историка-марксиста (этот ярлык слишком сужает его работу), исследовал истоки и эволюцию капиталистических систем, начиная с эпохи Возрождения, и показал, как повторяющиеся фазы финансовой экспансии и коллапса лежат в основе более широких геополитических процессов. реконфигурации. Центральное место в его теории занимает представление о том, что цикл взлета и падения каждого последующего гегемона заканчивается кризисом финансиализации. Именно этот этап финансиализации облегчает переход к следующему гегемону.
Арриги относит возникновение этого циклического процесса к итальянским городам-государствам XIV века, эпохе, которую он называет рождением современного мира. От союза генуэзского капитала и испанского могущества, приведшего к великим открытиям, он прокладывает этот путь через Амстердам, Лондон и, наконец, Соединенные Штаты.
В каждом случае цикл короче и каждый новый гегемон крупнее, сложнее и могущественнее предыдущего. И, как мы упоминали выше, каждый из них заканчивается кризисом финансиализации, который отмечает заключительную стадию гегемонии. Но эта фаза также удобряет почву, на которой прорастет следующий гегемон, тем самым отмечая финансиализацию как предвестник надвигающегося сдвига гегемонии. По сути, восходящая власть частично возникает за счет использования финансовых ресурсов финансиализированной и приходящей в упадок державы.
Арриги обнаружил первую волну финансиализации, начавшуюся примерно в 1560 году, когда генуэзские бизнесмены отошли от торговли и стали специализироваться на финансах, установив тем самым симбиотические отношения с Королевством Испания. Последующая волна началась примерно в 1740 году, когда голландцы начали отказываться от торговли и стать «банкирами Европы». Финансиализация в Великобритании, которую мы рассмотрим ниже, возникла примерно в конце XIX века; для Соединенных Штатов это началось в 1970-х годах.
Гегемонию он определяет как «способность государства осуществлять функции лидерства и управления системой суверенных государств». Центральное место в этой концепции занимает идея о том, что исторически такое управление было связано с трансформацией того, как функционирует система отношений между государствами сама по себе, а также что оно состоит как из того, что мы бы назвали геополитическим доминированием, так и из своего рода интеллектуального и морального лидерства. . Держава-гегемон не только поднимается на вершину в борьбе между государствами, но и фактически формирует саму систему в своих собственных интересах. Ключом к расширению собственной власти гегемона является способность превращать свои национальные интересы в международные интересы.
Наблюдатели нынешней американской гегемонии признают трансформацию глобальной системы в соответствии с американскими интересами. Поддержание идеологически заряженного «основанного на правилах» порядка – якобы ради всеобщего блага – четко вписывается в категорию объединения национальных и международных интересов. Между тем, у предыдущего гегемона, Великобритании, была своя собственная версия, которая включала как политику свободной торговли, так и соответствующую идеологию, которая делала упор на богатство наций, а не на национальный суверенитет.
Возвращаясь к вопросу финансиализации, первое понимание ее эпохального аспекта впервые пришло от французского историка Фернана Броделя, учеником которого был Арриги. Бродель заметил, что рост финансов как преобладающей капиталистической деятельности данного общества был признаком его надвигающегося упадка.
Арриги принял этот подход и в своей основной работе под названием «Долгий двадцатый век» разработал теорию циклической модели восхождения и краха внутри капиталистической системы, которую он назвал «системным циклом накопления». Согласно этой теории, период господства основан на расширении торговли и производства. Но эта фаза в конечном итоге достигает зрелости, и на этом этапе становится труднее выгодно реинвестировать капитал в дальнейшее расширение. Другими словами, экономические усилия, которые привели растущую державу к ее вершине, становятся все менее прибыльными по мере усиления конкуренции, и во многих случаях большая часть реальной экономики теряется на периферии, где заработная плата ниже. Этому также способствуют растущие административные расходы и стоимость содержания постоянно расширяющейся армии.
Это приводит к наступлению того, что Арриги называет «сигнальным кризисом», имея в виду экономический кризис, который сигнализирует о переходе от накопления посредством материальной экспансии к накоплению посредством финансовой экспансии. За этим следует фаза, характеризующаяся финансовым посредничеством и спекуляциями. Другой способ подумать об этом состоит в том, что, потеряв реальную основу своего экономического процветания, нация обращается к финансам как к последней экономической сфере, в которой может поддерживаться гегемония. Таким образом, фаза финансиализации характеризуется преувеличенным вниманием к финансовым рынкам и финансовому сектору.
Как финансиализация отсрочивает неизбежное
Однако разрушительный характер финансиализации проявляется не сразу, а даже наоборот. Арриги демонстрирует, как поворот к финансиализации, которая изначально весьма прибыльна, может обеспечить временную и иллюзорную передышку от траектории упадка, тем самым отсрочив наступление окончательного кризиса. Например, действующий в то время гегемон, Великобритания, была страной, наиболее сильно пострадавшей от так называемой «долгой депрессии» 1873-1896 годов, длительного периода кризиса, в результате которого промышленный рост Великобритании замедлился, а ее экономическое положение ухудшилось. Арриги называет это «сигнальным кризисом» – точкой в цикле, когда теряется производственная энергия и наступает финансиализация.
И все же, как Арриги цитирует книгу Дэвида Ландеса «Освобожденный Прометей» 1969 года, «колесо словно по волшебству повернулось». В последние годы века дела внезапно улучшились , а прибыль выросла. «Уверенность вернулась – не та неоднородная, мимолетная уверенность кратких подъемов, которые подчеркивали мрак предыдущих десятилетий, а общая эйфория, какой не преобладала с… начала 1870-х годов….Во всей Западной Европе эти годы продолжают жить. в памяти как старые добрые времена – эдвардианская эпоха, la belle époque. Все снова казалось правильным.
Однако во внезапном восстановлении прибыли нет ничего волшебного, объясняет Арриги. Произошло следующее: «по мере того, как ее промышленное превосходство ослабевало, ее финансы восторжествовали, а ее услуги грузоотправителя, торговца, страхового брокера и посредника в мировой платежной системе стали более необходимыми, чем когда-либо».
Другими словами, произошел большой рост финансовых спекуляций. Первоначально большая часть растущего финансового дохода была получена за счет процентов и дивидендов, полученных от предыдущих инвестиций. Но все большая часть финансировалась за счет того, что Арриги называет «внутренним преобразованием товарного капитала в денежный капитал». Между тем, по мере того как избыточный капитал выходил из торговли и производства, реальная заработная плата в Великобритании начала снижаться, начиная с середины 1890-х годов, что стало разворотом тенденции последних пяти десятилетий. Обогащение финансовой и бизнес-элиты на фоне общего снижения реальной заработной платы – это то, что должно насторожить наблюдателей за нынешней американской экономикой.
По сути, приняв финансиализацию, Великобритания разыграла последнюю карту, которая могла предотвратить ее имперский упадок. Помимо этого, лежали крах Первой мировой войны и последующая нестабильность межвоенного периода, проявление того, что Арриги называет «системным хаосом» – явление, которое становится особенно заметным во время сигнальных и терминальных кризисов.
Исторически, отмечает Арриги, эти неудачи были связаны с перерастанием в настоящую войну – в частности, Тридцатилетнюю войну (1618–1648 гг.), Наполеоновские войны (1803–1815 гг.) и две мировые войны. Интересно и несколько парадоксально то, что в этих войнах действующий гегемон и претендент, как правило, не находились на противоположных сторонах (за заметным исключением являются англо-голландские военно-морские войны). Скорее, именно действия других конкурентов ускорили наступление окончательного кризиса. Но даже в случае с голландцами и британцами конфликт сосуществовал с сотрудничеством, поскольку голландские купцы все чаще направляли свои капиталы в Лондон, где они приносили большую прибыль.
Уолл-стрит и кризис последнего гегемона
Процесс финансиализации, возникший в результате сигнального кризиса, повторился с поразительным сходством в случае с преемником Британии, США. 1970-е годы были десятилетием глубокого кризиса для США, с высоким уровнем инфляции, ослаблением доллара после отказа от конвертируемости золота в 1971 году и, что, возможно, наиболее важно, потерей конкурентоспособности обрабатывающей промышленности США. Поскольку восходящие державы, такие как Германия, Япония, а позже и Китай, смогли превзойти их по объему производства, США достигли того же переломного момента и, как и их предшественники, обратились к финансиализации. По словам историка Джудит Стайн, 1970-е годы были «поворотным десятилетием» , которое «закрепило переход всего общества от промышленности к финансам, от заводского цеха к торговому».
Это, объясняет Арриги, позволило США привлечь огромные объёмы капитала и перейти к модели дефицитного финансирования – растущей задолженности экономики и государства США перед остальным миром. Но финансиализация также позволила США усилить свою экономическую и политическую мощь в мире, особенно потому, что доллар стал глобальной резервной валютой. Эта отсрочка дала США иллюзию процветания конца 1980-х и 90-х годов, когда, как говорит Арриги, «была идея, что Соединенные Штаты «вернулись». Без сомнения, распад ее главного геополитического соперника, Советского Союза, способствовал этому жизнерадостному оптимизму и ощущению того, что западный неолиберализм оправдан.
ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Долг может разрушить экономику США – глава JP Morgan
Однако под поверхностью тектонические плиты упадка все еще разрушались, поскольку США становились все более зависимыми от внешнего финансирования и все более наращивания рычагов воздействия на уменьшающуюся часть реальной экономической активности, которая быстро выводилась за границу и опустошалась. По мере того, как Уолл-стрит становилась все более популярной, многие типичные американские экономики были по сути лишены активов ради финансовой прибыли.
Но, как отмечает Арриги, финансиализация лишь отодвигает неизбежное, и это стало очевидным только в результате последующих событий в США. К концу 1990-х годов сама финансиализация начала давать сбои, начиная с азиатского кризиса 1997 года и последующего лопания пузыря доткомов и продолжаясь снижением процентных ставок, которое привело к раздуванию пузыря на рынке жилья, который так эффектно взорвался в 2008 году. затем каскад дисбалансов в финансовой системе только ускорился, и это произошло только благодаря сочетанию все более отчаянного финансового легера – надувания одного пузыря за другим – и прямого принуждения, которое позволило США расширить свою гегемонию еще немного за пределы пора.
В 1999 году Арриги в статье, написанной в соавторстве с американским ученым Беверли Сильвер, подытожил затруднительное положение того времени. Прошло четверть века с тех пор, как были написаны эти слова, но с таким же успехом они могли быть написаны на прошлой неделе:
«Глобальная финансовая экспансия последних двадцати лет или около того не является ни новым этапом мирового капитализма, ни предвестником «грядущей гегемонии глобальных рынков». Скорее, это самый явный признак того, что мы находимся в разгаре гегемонистского кризиса. Таким образом, можно ожидать, что расширение станет временным явлением, которое закончится более или менее катастрофически... Но слепота, которая привела к тому, что правящие группы [государств-гегемонов прошлого] приняли «осень» за новую «весну» их… сила означала, что конец наступил раньше и катастрофичнее, чем мог бы быть в противном случае… Подобная слепота очевидна и сегодня».
Ранний пророк многополярного мира
В своих поздних работах Арриги обратил свое внимание на Восточную Азию и рассмотрел перспективы перехода к следующей гегемонии. С одной стороны, он назвал Китай логическим преемником американской гегемонии. Однако в противовес этому он не считал очерченный цикл вечным и считал, что наступит момент, когда уже невозможно будет создать государство с более крупными и всеобъемлющими организационными структурами. Возможно, предположил он, США представляют собой именно ту экспансивную капиталистическую державу, которая довела капиталистическую логику до ее земных пределов.
Арриги также считал системный цикл накопления явлением, присущим капитализму и неприменимым к докапиталистическим временам или некапиталистическим формациям. По состоянию на 2009 год, когда он умер, Арриги считал, что Китай остается решительно некапиталистическим рыночным обществом. Как оно будет развиваться, оставалось открытым вопросом.
ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Растущий долг подталкивает богатые страны к «фискальной смерти» – экономист
Хотя Арриги не был догматичным в отношении того, как будет складываться будущее, и не применял свои теории детерминистически, особенно в отношении событий последних десятилетий, он все же решительно говорил о том, что на сегодняшнем языке можно было бы назвать необходимостью создания многополярного мира. В своей статье 1999 года он и Сильвер предсказали, что «более или менее неминуемое падение Запада с командных высот мировой капиталистической системы возможно и даже вероятно».
По их мнению, США «обладают даже большими возможностями, чем Великобритания сто лет назад, чтобы превратить свою снижающуюся гегемонию в эксплуататорское доминион». Если система в конечном итоге сломается, «это произойдет в первую очередь из-за сопротивления США корректировке и приспособлению. И наоборот, адаптация США и приспособление к растущей экономической мощи восточноазиатского региона является важным условием для некатастрофического перехода к новому мировому порядку».
Будет ли достигнуто такое согласие, еще неизвестно, но Арриги придерживается пессимистического тона, отмечая, что каждый гегемон в конце своего цикла доминирования переживает «последний бум», во время которого он преследует свои «национальные интересы, не обращая внимания на системные интересы». проблемы уровня, которые требуют решений на уровне системы». Более точного описания нынешнего положения дел сформулировать невозможно.
Проблемы системного уровня множатся, но склеротический старый режим в Вашингтоне их не решает. Приняв свою финансиализированную экономику за энергичную, она переоценила возможности превращения финансовой системы, которую она контролирует, в оружие, тем самым снова увидев «весну» там, где есть только «осень». Это, как предсказывает Арриги, только приблизит конец.
https://www.rt.com/business/594432-financialization-death-empires
Комментариев нет:
Отправить комментарий