Автор Кевин Стоклин для The Epoch Times (курсив наш),
Четыре года назад, в марте 2020 года, представители здравоохранения объявили COVID-19 пандемией, и Америка начала закрывать школы, закрывать малые предприятия, ограничивать собрания и поездки, а также принимать другие меры по локализации, чтобы «замедлить распространение» вируса.
Чтобы отметить эту мрачную годовщину, группа медицинских и политических экспертов опубликовала отчет под названием «Извлеченные уроки COVID», в котором оценивается реакция правительства на пандемию. Согласно отчету, этот ответ включал в себя несколько заметных успехов, а также целый ряд неудач, которые нанесли серьезный урон населению.
Во время пандемии многие правительства по всему миру действовали одновременно, проводя авторитарную политику в ответ на эту болезнь, изолируя население, закрывая школы, закрывая предприятия, закрывая границы, запрещая собрания и обеспечивая соблюдение различных требований по ношению масок и вакцинации. То, что первоначально было навязано президентам, министрам, губернаторам и чиновникам здравоохранения в виде краткосрочных мандатов и чрезвычайных полномочий, вскоре превратилось в долгосрочное расширение официальной власти.
«Несмотря на то, что первоначальная цель временных блокировок заключалась в том, чтобы «замедлить распространение», то есть позволить больницам функционировать без перегрузки, вместо этого они быстро превратились в прекращение случаев заболевания COVID любой ценой », — сказал доктор Скотт Атлас, врач, бывший Об этом на пресс-конференции 15 марта заявил член рабочей группы Белого дома по коронавирусу и один из авторов доклада.
Отчет , опубликованный Комитетом по обеспечению процветания (CTUP), был написан в соавторстве со Стивом Ханке, профессором экономики и директором Института прикладной экономики Джона Хопкинса; Кейси Маллиган, бывший главный экономист Совета экономических консультантов Белого дома; и президент CTUP Филип Керпен.
Согласно отчету, одной из первых ошибок были беспрецедентные полномочия, которые государственные чиновники взяли на себя для обеспечения соблюдения требований здравоохранения для американцев.
« Предоставление чрезвычайных полномочий органам общественного здравоохранения было серьезной ошибкой », — сказал г-н Ханке The Epoch Times. «Это, по сути, предоставило этим агентствам лицензию на обман общественности».
Авторы утверждают, что авторитарные меры оказались в значительной степени неэффективными в борьбе с вирусом, но зачастую оказывались весьма вредными для общественного здравоохранения.
В докладе количественно выражена стоимость карантина, как с точки зрения экономических издержек, так и количества дополнительных смертей, не связанных с COVID, которые произошли и продолжают происходить после пандемии. По оценкам, число избыточных смертей, не связанных с COVID, определяемых как смертность, превышающая нормальные показатели, составляет около 100 000 в год в Соединенных Штатах.
«Они попытаются сделать это снова»
«Локдауны, закрытие школ и мандаты были катастрофическими ошибками, к которым с удивительным рвением продвигались органы общественного здравоохранения на всех уровнях», — говорится в докладе. Однако авторы скептически относятся к тому, что органы здравоохранения извлекут уроки из этого опыта.
«Меня беспокоит то, что если у нас возникнет еще одна пандемия или другой вирус, я думаю, что Вашингтон все равно будет пытаться проводить эту провальную политику», — сказал Стив Мур, экономист CTUP. «Мы здесь не для того, чтобы говорить: «Этот парень ошибся» или «Этот парень ошибся», но мы должны извлечь уроки из этих очень, очень серьезных ошибок, которые будут стоить не только лет, но и десятилетий. приходить.
«Я гарантирую вам, что они попытаются сделать это снова», — сказал г-н Мур. «И что меня действительно беспокоит, так это то, что люди, допустившие эти ошибки, до сих пор не признали свою неправоту».
Г-н Ханке был настроен столь же пессимистично.
«К сожалению, система здравоохранения находится в авторитарной модели государства», — сказал он. «Все их здание — это здание, в котором верховенствует государство, а не личность».
Авторы также критически относятся к тому, что, по их словам, было многогранной кампанией, в которой государственные чиновники, средства массовой информации и социальные сети сотрудничали, чтобы запугать население и заставить его соблюдать требования COVID.
« Во время COVID учреждения общественного здравоохранения… намеренно разжигали и усиливали страх, который наложил огромный экономический, социальный, образовательный и медицинский ущерб поверх вреда самого вируса », — говорится в докладе.
Авторы сравнили авторитетную реакцию многих штатов США с политикой Швеции, которая, по их словам, больше полагалась на предоставление консультаций и информации общественности, а не на попытки принудить к поведению.
Конституция Швеции, получившая название «Regeringsform», гарантирует шведам свободу свободного передвижения по территории и запрещает строгие ограничения, заявил г-н Ханке.
«Следуя форме Регерингса во время COVID, шведы получили один из самых низких показателей избыточной смертности в мире», — сказал он.
Поскольку шведское правительство избегало строгих требований и более откровенно делилось информацией со своим народом, многие граждане добровольно изменили свое поведение, чтобы защитить себя.
«Гораздо более мудрой стратегией, чем издавать приказы о блокировке, было бы сказать американскому народу правду, придерживаться фактов, информировать граждан о балансе рисков и позволить людям самим принимать решения о том, следует ли сохранять свой бизнес открытым или стоит ли социально изолируются, посещают церковь, отправляют детей в школу и так далее», — говорится в докладе.
«Предлог для усиления своей власти»
В отчете CTUP цитируется исследование 2021 года о государственной власти и чрезвычайных ситуациях, проведенное экономистами Кристианом Бьернсковым и Стефаном Фойгтом, которые обнаружили, что чем больше чрезвычайных полномочий правительство накапливает во время кризиса, «тем выше число людей, погибших в результате стихийного бедствия. , контролируя его тяжесть.
« Поскольку это неожиданный результат, мы обсуждаем ряд потенциальных объяснений, наиболее правдоподобным из которых является то, что правительства используют стихийные бедствия как предлог для усиления своей власти », — заявляют авторы исследования. «Более того, чем легче объявить чрезвычайное положение, тем сильнее будут негативные последствия для основных прав человека».
«Все, что люди делают в своей жизни… имеет цели», — сказал г-н Маллиган. «А чтобы кто-то в Вашингтоне сказал им прекратить делать все эти вещи, они даже не могут осознать разрушения и потери.
«Мы видим в свидетельствах о смерти значительное увеличение числа людей, умирающих от болезней сердца, диабета и ожирения», — сказал он, в то время как смертность от алкоголизма и передозировки наркотиков «взлетела и не снижается».
В докладе также подвергается сомнению утверждение о том, что большинство больниц были переполнены из-за резкого роста числа случаев COVID.
«Практически любой показатель использования больниц исторически был очень низким на протяжении всего периода пандемии, хотя у нас были все эти заголовки о том, что наши больницы перегружены», — заявил г-н Керпен. «Правда на самом деле была противоположной, и это, вероятно, было результатом сообщений общественного здравоохранения и политических приказов, отмены медицинских процедур и намеренного разжигания страха, заставляющего людей отменять свои встречи».
Результатом этого, как утверждают авторы, стал резкий рост смертности, не связанной с COVID, поскольку люди избегали необходимого лечения и обследований.
«В какой-то момент в этом секторе действительно произошли массовые увольнения, — сказал г-н Керпен, — и даже сейчас общие выбросы значительно ниже допандемического уровня».
Кроме того, поскольку требования здравоохранения стали более драконовскими, многие люди стали беспокоиться по поводу расширения государственной власти и потери гражданских свобод, особенно когда правительственные директивы, такие как запрет церковных служб на открытом воздухе, но разрешение массовых протестов за социальную справедливость, часто казались необоснованными или необоснованными. политизированный.
В докладе также подвергается критике целенаправленное внимание к вакцинам и неспособность НИЗ и FDA провести клинические испытания существующих лекарств, которые, как известно, безопасны и могли быть эффективны при лечении людей, инфицированных COVID-19.
По словам г-на Керпена, поскольку большая часть процесса утверждения вакцин, рисков и преимуществ, а также сообщений о возможных побочных эффектах была скрыта от общественности, люди не могли дать осознанное согласие на свое собственное медицинское обслуживание.
«И когда пришла администрация Байдена и начала назначать их мандатами, теперь у вас было нечто, что по своей сути было экспериментальным с некоторыми сомнительными данными, и вместо того, чтобы говорить: «Теперь у вас есть выбор, хотите вы этого или нет», в контексте пандемию, они пытались их обязать», — сказал он.
Пандемическая цензура
Технологические олигополии и корпоративные СМИ также подвергаются критике за сотрудничество с правительством в целях контроля над публичными сообщениями и цензуры несогласных. По мнению авторов, многие представители правительства и здравоохранения сотрудничали с технологическими олигархами, корпорациями средств массовой информации и даже научными журналами, чтобы подвергнуть цензуре критические взгляды на пандемию.
Администрация Байдена в настоящее время защищается в Верховном суде от обвинений, выдвинутых генеральными прокурорами Луизианы и Миссури, которые обвинили чиновников администрации в том, что они оказывали давление на технологические компании, чтобы те подвергали цензуре информацию, которая противоречила официальным сообщениям о происхождении COVID-19, связанных с ним мандатах и лечении, а также цензура политических выступлений, критикующих президента Байдена во время его предвыборной кампании 2020 года. Дело Мурти против Миссури .
Г-н Ханке заявил, что предыдущий отчет, соавтором которого он был, под названием «Работали ли блокировки?», в котором критиковалась блокировка, был отклонен медицинскими журналами, даже когда они опубликовали статьи с критикой и опубликовали многочисленные отчеты в поддержку изоляции. .
Доктор Винай Прасад — врач, эпидемиолог, профессор медицинской школы Калифорнийского университета в Сан-Франциско и автор более 350 научных статей и писем — выступил с аналогичными обвинениями в цензуре со стороны медицинских журналов.
«В частности, MedRxiv и SSRN неохотно публикуют статьи с критикой Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), требований к маскам и вакцинам, а также политики администрации Байдена в области здравоохранения», — заявил доктор Прасад .
Усиливающую обеспокоенность по поводу медицинской цензуры вызывает «нулевой проект» соглашения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о борьбе с пандемией , который в настоящее время распространяется на одобрение среди государств-членов, включая Соединенные Штаты. Он обязывает членов совместно искать и «бороться» с тем, что ВОЗ считает «дезинформацией и дезинформацией».
Одним из долговременных последствий пандемии COVID является общая потеря общественного доверия к государственным чиновникам, экспертам в области здравоохранения и официальной информации.
«Операция Warp Speed имела потрясающий успех и сопровождалась весьма неожиданной скоростью разработки [вакцин]», — сказал доктор Атлас. «Но серьезные недостатки заключались в том, что не было открыто обществу о неопределенностях, особенно в отношении эффективности и безопасности вакцин».
«Одним из результатов ошибочной реакции правительства на COVID стало то, что американцы оправданно потеряли веру в учреждения общественного здравоохранения», — говорится в докладе. По мнению авторов, если чиновники здравоохранения хотят вернуть доверие общественности, им следует начать с точной оценки своих действий во время пандемии.
«Лучший способ восстановить доверие — признать свою неправоту», — сказал доктор Атлас. «Я думаю, мы все знаем это в нашей личной жизни, но здесь это очень важно, потому что сейчас наблюдается массовый недостаток доверия к институтам, экспертам, данным и самой науке.
« Я думаю, что будет очень сложно восстановить это без признания ошибки », — сказал он.
Рекомендации на случай будущей пандемии
В отчете CTUP рекомендуется, чтобы Конгресс и законодательные собрания штатов установили строгие ограничения полномочий, предоставленных исполнительной власти, включая должностных лиц здравоохранения, и установили временные рамки, которые потребуют продления законодательства. Это даст общественности возможность высказать свое мнение при принятии чрезвычайных мер в области здравоохранения через своих избранных представителей.
Он также рекомендует, чтобы исследовательские гранты не зависели от политических позиций, а финансирование НИЗ было децентрализовано или предоставлялось штатам для распределения по блокам.
Конгресс должен обязать публично раскрывать все обсуждения и решения FDA, CDC и NIH, включая заявления любых лиц, которые дают советы этим агентствам. Конгрессу также следует четко указать, что рекомендации CDC носят рекомендательный характер и не представляют собой законы или мандаты.
В докладе также рекомендуется Соединенным Штатам немедленно прекратить переговоры по соглашениям с ВОЗ «до тех пор, пока не будет достигнута удовлетворительная прозрачность и подотчетность».
Комментариев нет:
Отправить комментарий