Вто время как все сосредоточены на начальной школе, настоящая CRT, как я уже утверждал ранее , — это больше, чем урок расизма, это исследовательская модель, используемая для радикального изменения правовой и социальной системы Америки. Во время написания книги было удивительно видеть, как много моих источников взято из академических юридических журналов. Крайне важно понимать, что люди, окончившие эти университеты, оказываются на влиятельных позициях, где у них есть потенциальная возможность реализовать их во имя социальной справедливости.
Во-первых, теория критической расы основывается на нескольких основных идеях. Одна из идей заключается в том, что реформы гражданских прав 1960-х годов не зашли достаточно далеко в решении проблемы расового неравенства, и проведенные реформы принесли пользу в первую очередь белым людям. Это известно как конвергенция интересов . Другой принцип, известный как дальтонизм , утверждает идею о том, что одинаковое отношение к людям по всем направлениям смягчает только самые вопиющие формы расизма, в то же время позволяя белым людям прятаться за верой в то, что они не расисты. Теоретики критической расы отвергают традиционные представления о равенстве перед законом и требуют агрессивного, расового подхода к решению того, что они считают самой большой социальной проблемой Америки. Критически настроенные расовые исследователи начинают все свои исследования с субъективной позиции активного участника борьбы с расизмом и приверженности достижению социальной справедливости. Ученые ЭЛТ обвиняют всех остальных в бессознательной предвзятости, в то время как они начинают свои исследования с вполне реальной обидой на плечах.
Одной из областей права и социальной политики, которая привлекает большое внимание ученых CRT, являются позитивные действия. В июне прошлого года Верховный суд постановил, что политика приема в Гарвард и Университет Северной Каролины по расовому признаку нарушает положения Конституции о равной защите. Хотя это кажется хорошей новостью, есть одна загвоздка. Суд постановил, что университет все еще может рассмотреть вопрос о том, как раса повлияла на личность заявителя.
«В то же время, как согласны все стороны, ничто в этом мнении не должно быть истолковано как запрещающее университетам рассматривать обсуждение абитуриентом того, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то через дискриминацию, вдохновение или иным образом», — говорится в мнении большинства. ». (Гарвард Кримсон)
Именно здесь мы можем увидеть, что значит изучать ЭЛТ. В статье под названием «Новые расовые предпочтения» , написанной в ответ на попытки Мичигана и Калифорнии отменить политику приема на основе расовой принадлежности, ученые CRT рассматривают через призму CRT потенциальные последствия и то, что значит игнорировать расу как решающий критерий.
В частности, они смотрят на то, как антирасовая политика соотносится с личным заявлением в процессе подачи заявления, которое играет роль в окончательном решении. По сути, они утверждают, что невозможно отменить политику приема на основе расовой принадлежности, поскольку раса и все, что с ней связано, является неотъемлемой частью личности человека. Даже если расовая принадлежность сама по себе недопустима, личное заявление будет иметь идентификаторы, которые навсегда закрепят расу в сознании тех, кто его читает. Имя, географическое положение и социально-экономический статус — вот лишь несколько примеров. Авторы также утверждают, что игнорирование идентификаторов на основе расы автоматически приведет к предположению, что заявитель белый, что, по мнению авторов, по-прежнему делает расу центральным вопросом в политике приема.
Вот где это начинает иметь смысл. Авторы книги «Новые расовые предпочтения» утверждают, что принуждение заявителей игнорировать свою расу означает принуждение их признать, что их раса не имеет значения и не повлияла каким-либо значимым образом на их жизнь. Далее они предполагают, что личное заявление, описывающее неблагополучную жизнь, просто не будет иметь смысла для читателя, если раса не является основным элементом, и из-за этого автор рискует показаться непонятным. Они говорят, что ни у кого нет недостатков в жизни, кроме расовых меньшинств. Расизм левых начинает проявляться здесь, потому что они, кажется, верят, что у меньшинств не будет шансов без их программ позитивных действий. Если написано личное заявление, описывающее неблагополучную жизнь, но исключающее расовую принадлежность, автоматически будет считаться, что оно было написано тупым белым человеком. Как бы смешно это ни звучало, они так думают.
Когда я был студентом Северо-Восточного государственного университета Оклахомы, мне сказали, что я не подхожу для участия в программе социальной работы из-за моего неприятия социальной справедливости и отказа признать, что у меня есть «привилегии белых». Когда я рассказал профессору о своем детстве, она сказала, что я являюсь исключением из правила привилегий белых. Еще следует учитывать, что такие статьи, как «Новые расовые предпочтения», опубликованные Юридической школой Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, возможно, влияют на решения SCOTUS, подобные приведенному выше.
Почему все это имеет значение? Мне неоднократно говорили, что эта академическая чепуха никого не волнует. Прежде всего, мы видим прямую связь между доводами, изложенными в указанном документе, и мнением Верховного суда. Они постановили, что политика, основанная на расе, нарушает Четырнадцатую поправку, но все равно можно учитывать расу, когда речь идет о том, как она повлияла на их жизнь.
С точки зрения CRT, все меньшинства угнетаются, а все белые люди находятся в привилегированном положении. Принуждение меньшинств игнорировать свою расу создает новые расовые предпочтения, поскольку меньшинства теперь заинтересованы отрицать реальность структурного расизма и конкурировать исключительно на основе меритократии. Тогда новым предпочтением, если вообще игнорировать расу, будут меньшинства, которые предпочитают игнорировать свой опыт угнетенной личности. По мнению авторов, это окажет медвежью услугу, поскольку они отстраняются от своей расовой идентичности. Кто сказал, что все изначально зациклены на своей расовой принадлежности?
Американская психологическая ассоциация только что опубликовала исследование о справедливости практики найма на основе заслуг в отличие от программ, ориентированных на разнообразие, равенство и инклюзивность. Исследование основано на эвристической теории справедливости, которая предполагает, что люди склонны считать вещи справедливыми и справедливыми до тех пор, пока существует какой-то процедурный процесс. Например, определение права на работу на основе опыта и квалификации. Первая проблема, которую следует отметить, заключается в том, что существует предположение, что справедливости можно достичь. В исследовании утверждается, что практика, основанная на заслугах, несправедлива и может поставить в невыгодное положение определенные маргинализированные группы, поскольку условия социально-экономического неравенства могут способствовать отсутствию у них квалификационных полномочий. Целью исследования было изменение представлений о том, что справедливо, а что нет в практике найма, а поскольку консерваторы склонны становиться на сторону меритократии, основное внимание уделялось изменению их представлений о справедливости.
Исследование показало, что после знакомства с прошлым человека и неравенством, которое он пережил, консерваторы, участвующие в процессах найма, могут прийти к выводу, что практика, основанная на заслугах, менее справедлива, чем инициативы DEI. Это очень интересно, потому что другая теория под названием «Моральные основы» показала, что консерваторов легче сдвинуть влево, чем либералов вправо. Однако это применимо и в данном контексте, поскольку цель исследования состоит в том, чтобы заставить консерваторов отказаться от своих представлений о меритократии, познакомив их с опытом заявителя как члена маргинализированной группы, и принять идею о том, что справедливее рассматривать обездоленных. биография одних кандидатов выше квалификации других.
Поставив проблему с точки зрения справедливости и взглянув на нее, каждый хочет, чтобы все, по крайней мере, казалось справедливым, агенты социальных перемен смогли изменить мнение правых по этому вопросу. Оба документа, упомянутые в этой статье, отражают цитируемое решение Верховного суда. Они постановили, что практика, основанная на расовой принадлежности, является неконституционной, за исключением тех случаев, когда человек может показать, как расовая принадлежность поставила его жизнь в невыгодное положение. Кто так думает?
Должны ли мы с этого момента предполагать, что каждый человек из группы меньшинства угнетен и находится в социально-экономическом положении, и что все белые люди находятся в привилегированном положении и не страдают от каких-либо невзгод? Новые расовые предпочтения затем достаются тем, кто может сформулировать, как их раса была препятствием на пути к успеху и как это привело к их невыгодному положению. Насколько справедливо отказывать квалифицированному человеку только потому, что у другого кандидата есть недостатки? Проблема подобных исследований, и я также упоминал об этом в предыдущей статье , заключается в том, что они, как правило, не основаны на идее о том, что мужчины свободомыслят и контролируют свое поведение, одновременно отрицая свободу выбора. Б. Ф. Скиннер считал, что наше поведение контролируется окружающей средой; следовательно, люди из неблагополучных семей не способны подняться над обстоятельствами самостоятельно. Мы знаем, что это неправда; каждый может проявить себя и добиться того, чего хочет. Каждый ли может стать миллионером? Нет. Сможем ли мы все достичь наших самых высоких устремлений? Нет. Такова жизнь, а жизнь несправедлива. Справедливо позволить людям реализовывать свои амбиции и осознавать свои неудачи.
Моя последняя книга «Критический взгляд на ЭЛТ в образовании, исследованиях и социальной политике » оценивает работу на самом высоком уровне научных кругов и юридических наук в области ЭЛТ, а также идеи, с которыми молодые люди заканчивают наши самые престижные университеты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий