Через: Шоссе:
Потрясающее японское исследование, которое превратилось из препринта в рецензируемую публикацию, предполагает, что все варианты COVID-19 были созданы в биолабораториях и намеренно выпущены на человечество. Впервые опубликованное в августе 2023 года исследование, проведенное известными японскими вирусологами, профессорами Ацуши Танакой и Такаюки Миядзавой из Медицинского университета Осаки и Университета Киото, подтверждает, что стремление сохранить COVID является частью гнусной схемы глубинного государства, направленной на лишение наших индивидуальных свобод и контролировать нас.
…
По мере продвижения своей работы они обнаружили около 100 отдельных подвариантов Омикрона, которые не могли возникнуть естественным путем. Существование этих вариантов и систематический порядок их появления убедительно свидетельствуют о крупномасштабном лабораторном создании и выпуске вирусов COVID-19. В частности, чтобы определить порядок мутаций, приводящих к образованию вариантов Omicron SARS-CoV-2, Танака и Миядзава сравнили последовательности 129 изолятов, родственных Omicron BA.1, 141 изолята, родственного BA.1.1, и 122 изолятов BA. 2, и попытались прояснить эволюционные процессы вариантов SARS-CoV-2 Omicron, включая порядок мутаций, приводящих к их образованию и возникновению гомологичной рекомбинации. Удивленные своими открытиями, ученые отметили:
«В результате мы пришли к выводу, что образование части изолированных Omicron BA.1, BA.1.1 и BA.2 не было продуктом эволюции генома, как это обычно наблюдается в природе, например, накоплением мутаций и гомологичных рекомбинации. Кроме того, исследование 35 рекомбинантных изолятов вариантов Омикрона ВА.1 и ВА.2 подтвердило, что варианты Омикрона присутствовали уже в 2020 году. Анализ показал, что варианты Омикрона образовались по совершенно новому механизму, который не может быть объяснен прежней биологией, и Знание того, как образовались варианты SARS-CoV-2, заставляет пересмотреть пандемию SARS-CoV-2.
Эти результаты позволяют предположить, что создание изолятов BA.1-0.1 и BA.1.1-0.1 произошло независимо. С другой стороны, если бы реверсионные мутации привели к тому, что каждый из этих изолятов имел бы одну аминокислоту, отличную от изолятов уханьского типа, эти изоляты можно было бы обнаружить, исследуя астрономическое количество изолятов. Однако эти штаммы вируса были обнаружены в количестве секвенированных целых геномов (ограниченное количество), а не в астрономических количествах исследованных. Тот факт, что большинство этих мутаций произошли без синонимичных мутаций, позволяет предположить, что ни одна из них не возникла в результате случайных мутаций методом проб и ошибок в природе».
Итак, прочитав эту статью, а затем саму исследовательскую работу, я не совсем понимаю, является ли она «бесспорной» или «предполагаемой» (фактическое исследование ясно, что их результаты «предполагают», но не являются исключительными и не являются исчерпывающими – поэтому Я бы сказал, что это действительно хороший направленный анализ, но далеко не тот «бесспорный», как утверждают авторы различных статей о нем)
– если это ВСЕ изоляты варианта Covid или (как указано в статье) ТОЛЬКО изоляты варианта Omicron (тогда я улыбаюсь, потому что в моих лентах ВСЕ ЕЩЕ есть люди, утверждающие, что Covid никогда не был изолирован, и те же самые люди теперь начинают сообщать эта статья без явного чувства иронии)
– Тогда в строке исследования 227-8 «Вставка сайта расщепления многоосновного фурина в белок S делает невозможным вывод о том, является ли SARS-CoV-2 природным или искусственным вирусом», по-видимому, отвергается любое утверждение о том, что это доказательства «неоспоримы»
– Строки исследования 231-2 «Следующие результаты, представленные в этом исследовании, могут поддержать гипотезу о том, что варианты Омикрон были искусственно синтезированы, а не встречались в природе…» – обратите внимание на использование слова «может» и что это только Омикрон, а не ВСЕ варианты.
– Направление исследования 262 – «В этом случае мы должны подозревать, что другие варианты (от альфа до дельты) также были искусственно созданными вирусами». – Нет, это не хорошая наука. Можно спекулировать и предлагать направление будущих исследований, но это очень умозрительная идея и очень плохо сформулированная.
– Строка исследования 265-6. «Неоспоримые» доказательства в статьях об этом исследовании, похоже, упускают из виду все менее убедительные утверждения в реальных исследованиях, подобные этому в строках 265-6: «Возможность того, что набор мутантов был создан искусственно… поддерживается." и снова в 269-70: «…мы считаем ненаучным обсуждать процесс мутации SARS-CoV-2, не исключая возможности искусственно синтезированных вирусов». и строки 272-75 «…в нашем анализе использовались базы данных с ограниченным количеством вирусных последовательностей, и мы не можем отрицать возможность того, что недостоверные данные могли быть зарегистрированы из-за технических проблем при секвенировании или каких-либо других проблем. Более того, мы не делаем вывод, что эти вирусы были искусственно синтезированы и распространены со злым умыслом». ограничены, возможность недостоверных данных, и они не заключают того «Бесспорного», к которому добавляют авторы статьи.
– Положительные стороны: они действительно предполагают новый механизм, который не может быть объяснен с помощью предыдущей биологии и который достоин включения в будущий исследовательский анализ.
– Положительные стороны: они предполагают, что Омикрон мог быть создан искусственно.
– Zenodo.org – это открытый репозиторий, а не рецензируемый журнал. «Публикация» на Zenodo не является показателем качества исследования.
– Я бы предпочел увидеть обзор литературы этих ученых, в котором они рассматривают альтернативные объяснения, например. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10446972/
В целом, я был немного разочарован разрывом между статьями об этом исследовании и самим исследованием.