На заре 2020 года, когда мир столкнулся с пандемией, которая будет определять политику общественного здравоохранения, цензуру и раскроет участие Америки в исследованиях смертоносных патогенов, за закрытыми дверями разворачивалась более спокойная история . История, которая не только раскроет правду о происхождении COVID-19, но и прольет свет на темные уголки научных исследований и на то, на что готовы пойти некоторые учреждения, чтобы защитить свои интересы.
С этой целью бывший следователь Сената США Пол Такер совершил еще одно глубокое погружение, сплетая воедино ключевые детали вокруг доктора Энтони Фаучи, его круга вирусологов, программ биозащиты и исследований коронавируса NIH/NIAID, а также последующей цензуры, сокрытия, и клевета на журналистов с целью защитить повествование.
Как пишет Такер;
Так много всего произошло с 31 декабря 2019 года , когда Всемирная организация здравоохранения была уведомлена о новой вспышке пневмонии в Ухане, Китай. Директор прислал мне 6 страниц вопросов, которые мы рассмотрели во время интервью, но поскольку большинство из них касается сокрытия возможной аварии в лаборатории в Ухане, я решил изложить это в статью.
Большая часть того, что мы узнали о сокрытии событий в Ухане, со временем просочилась , потому что Энтони Фаучи и другие представители правительства скрывали информацию от общественности, а вирусологи, такие как Кристиан Андерсен из Scripps Research, лгали замешанным в этом СМИ. Например, только в июле прошлого года мы узнали, что Андерсен не поверил выводам статьи «Ближайшее происхождение», которую он опубликовал в журнале Nature Medicine и в которой очернялась возможность несчастного случая в лаборатории в Ухане.
«Естественный отбор и случайное высвобождение — оба вероятных сценария», — обратился Андерсен к нескольким ученым, прежде чем опубликовать статью «Проксимальное происхождение», в которой был сделан вывод о том, что авария в лаборатории в Ухане неправдоподобна. Затем Андерсен раструбил об этой статье репортерам.
Вместо того, чтобы рассказывать, как все это происходило на протяжении почти четырех лет, я решил изложить то, что произошло, основываясь на том, что мы теперь знаем. Это был долгий и трудный путь.
Первые дни: соединение точек
К концу января 2020 года, всего через месяц после начала вспышки в Ухане, Китай, ключевые фигуры научного сообщества уже обменивались тайными сообщениями. Доктор Энтони Фаучи, глава NIAID НИЗ, получил электронные письма с подробным описанием финансовой поддержки NIAID некоторых ведущих мировых экспертов по коронавирусу, в том числе Питера Дашака из EcoHealth Alliance и Ральфа Барика из Университета Северной Каролины.
NIAID Фаучи курировал крупную программу по биозащите и исследованию коронавирусов — типа вируса, вызывающего пандемию , который ученые сокращают как «CoV». Пресс-атташе отметил, что NIAID Фаучи финансировал многих мировых экспертов по коронавирусу, в том числе Питера Дашака из некоммерческой организации EcoHealth Alliance, Ральфа Барика из Университета Северной Каролины и Яна Липкина из Колумбийского университета. - Хроника дезинформации
«Группа EcoHealth (Питер Дашак и др.) в течение многих лет была одним из крупнейших игроков в работе с коронавирусом, также в сотрудничестве с Ральфом Бариком, Яном Липкиным и другими», — написал Фаучи 27 января сотрудник Национального института здравоохранения, отметив далее, что Фаучи был финансирование исследований Дашака в Китае.
«НИАИД финансировал группу Питера по исследованию коронавируса в Китае в течение последних пяти лет».
Это сразу же вызвало удивление. Почему? Альянс EcoHealth Alliance Дашака финансировался NIAID Фаучи для исследований коронавируса в Китае в течение последних пяти лет.
Приглушенные разговоры и одноразовые телефоны
Актуальность этих закулисных коммуникаций была ощутима. Джереми Фаррар, директор Wellcome Trust, одного из ведущих мировых спонсоров вирусологии, почувствовал необходимость использовать одноразовый телефон для обсуждения деликатных вопросов . Это не было обычным научным сотрудничеством. Это была секретная операция в режиме реального времени.
«Мы должны использовать разные телефоны; избегать отправки чего-либо в электронную почту; и отказаться от наших обычных адресов электронной почты и телефонных контактов», — признался позже Фаррар.
Подозрения выходят на поверхность
Вскоре начали появляться трещины. Доктор Кристиан Андерсен из Scripps Research в электронном письме Фаучи отметил, что некоторые особенности вируса COVID «выглядят искусственно созданными». Заявление Андерсена прямо противоречило преобладающему мнению о том, что вирус был естественным явлением.
Как пишет Такер:
Фаучи также начал серию звонков и электронных писем различным вирусологам , включая Кристиана Андерсена из Scripps Research. Отправляя Фаучи по электронной почте, Андерсен объяснил, что он проанализировал генетическую последовательность вируса COVID и «некоторые из особенностей (потенциально) выглядят искусственно созданными». Андерсен добавил , что, хотя мнения могут измениться, он и другие вирусологи считают, что вирус не является естественным и не соответствует «ожиданиям эволюционной теории».
Фаучи поблагодарил Андерсена 1 февраля, а затем в тот же день присоединился к телеконференции, которую Фаррар организовал с Эдди Холмсом, Кристианом Андерсеном и другими вирусологами. «Очевидно, попросите всех относиться к делу с полной конфиденциальностью», — написал Фаррар Фаучи по электронной почте.
«Разговор с Джереми Фарраром (Wellcome Trust) прошел очень хорошо», — позже рассказал Фаучи по электронной почте нескольким правительственным ученым, включая своего босса Фрэнсиса Коллинза.
« Присоединился Фрэнсис Коллинз, и на звонке присутствовало несколько весьма заслуживающих доверия ученых (включая и в дополнение к двум, с которыми я разговаривал вчера вечером), обладающих знаниями в области эволюционной биологии».
Синхронное отрицание
Но вместо того, чтобы напрямую заняться решением этих проблем, началась хорошо скоординированная попытка контролировать ситуацию . Было быстро опубликовано множество научных статей, продвигаемых ведущими вирусологами и правительственными чиновниками, и все они пели одну и ту же песню: идея о том, что COVID-19 вышел из лаборатории, была не чем иным, как безосновательной «теорией заговора».
Эти электронные письма показывают, что Фаучи и многие ведущие вирусологи мира к 1 февраля 2020 года знали, что Фаучи финансирует EcoHealth Alliance для проведения исследований коронавируса в Китае и что вирус COVID не кажется естественным. Некоторые вирусологи даже подозревали, что в вирус COVID мог быть встроен ген — подозрения только усилились, потому что уханьские ученые проводили исследования по увеличению функциональности для генетической модификации коронавирусов летучих мышей. Но вместо того, чтобы предупредить общественность, электронные письма показывают, что Фаучи, Фаррар и несколько вирусологов начали заговор с целью опровергнуть эти же подозрения, организовав публикацию трех научных статей, в которых возможность лабораторной аварии была названа «теорией заговора».
19 февраля Питер Дашак из EcoHealth Alliance и Фаррар из Wellcome Trust опубликовали в The Lancet заявление, в котором утверждалось, что возможная авария в лаборатории в Ухане была «теорией заговора». В заявлении не раскрывается, что Дашак финансировал исследования, проводимые Ши Чжэнли в Уханьском институте вирусологии. Неделю спустя, 26 февраля, вирусологи, работающие за кулисами с Ральфом Баричем и Ши Чжэнли, опубликовали комментарий в журнале Emerging Microbes & Infections, в котором утверждалось, что предположение о том, что пандемия началась в лаборатории Уханя, является теорией заговора . Через три недели после этого, 17 марта, Кристиан Андерсен, Ян Липкин и Эдди Холмс опубликовали в журнале Nature Medicine статью под названием «Проксимальное происхождение» , в которой пришли к выводу, что несчастный случай в лаборатории не был «правдоподобным». -Дезинформационная хроника
Роль СМИ ( остальная часть репортажа через The Disinformation Chronicle ):
Заставив замолчать научное сообщество и средства массовой информации, эти же вирусологи затем начали кампанию внутри разведывательного сообщества, чтобы прекратить любое расследование возможной аварии в китайской лаборатории, позже признав, что они проинформировали чиновников из Государственного департамента, ФБР и ЦРУ . Фаучи и связанные с ним вирусологи продолжают скрывать свою роль в отрицании возможности того, что авария в лаборатории в Ухане стала причиной пандемии.
«Откровенно говоря, многое из того, что вы считаете атаками на меня, является атакой на науку», — сказал Фаучи NBC , когда его роль в организации сокрытия информации в Ухане впервые начала становиться достоянием общественности. «Потому что все, о чем я говорил последовательно с самого начала, фундаментально основано на науке».
Через несколько дней после того, как Джереми Фаррар организовал встречу 1 февраля с Фаучи и другими вирусологами, он отправил Фаучи и Коллинзу черновой вариант статьи, которую он получил от вирусолога Эдди Холмса, которая позже стала статьей «Проксимальное происхождение». «Пожалуйста, относитесь к нам конфиденциально — это очень черновой первый черновик от Эдди и команды — они пришлют отредактированную, более чистую версию позже», — написал Фаррар по электронной почте Фаучи и Коллинзу 4 февраля. На следующий день Фаррар отправил Фаучи и Коллинзу электронное письмо : «Тони и Фрэнсис, исправленный проект Эдди, скопированный здесь».
Двумя днями позже, 6 февраля, Питер Дашак из EcoHealth Alliance начал организовывать исследователей, чтобы они подписали в The Lancet заявление, в котором называли любое обсуждение возможной аварии в лаборатории в Ухане «теорией заговора». В электронном письме от 6 февраля Дашак объяснил, что некоторым из его коллег-вирусологов не следует подписывать заявление The Lancet, «поскольку оно находится на некотором расстоянии от нас и, следовательно, не работает контрпродуктивно».
«Затем мы опубликуем это таким образом, чтобы это не было связано с нашим сотрудничеством, чтобы мы максимально использовали независимый голос», — написал Дашак по электронной почте Ральфу Барику .
Три дня спустя Фаучи отверг возможность несчастного случая в лаборатории как «теорию заговора» в подкасте от 9 февраля с бывшим спикером Палаты представителей Ньютом Гингричем:
«Существует своего рода городская легенда, — подтолкнул г-н Гингрич доктора Фаучи, — что в Ухане есть центр биологической войны и что коронавирус сбежал оттуда».
«Я слышал эти теории заговора», — ответил доктор Фаучи. — И, как и все теории заговора, Ньют, это всего лишь теории заговора. Фаучи добавил, что, хотя он и не может сказать, что этот сценарий невозможен, «то, что вы слышите, все еще находится в сфере теорий заговора без какой-либо научной основы».
Через три дня после этого, 12 февраля, группа вирусологов в Америке, в том числе Линда Саиф из Университета Огайо, приступила к подготовке эссе для журнала Emerging Microbes & Infections. Один из авторов переслал электронное письмо от Ральфа Барика , в котором были его комментарии и изменения к тексту эссе, хотя Барич написал, что хотел скрыть свое участие.
«Не хочу, чтобы меня цитировали как комментатора до отправки», — написал Барик.
В тот же день Кристиан Андерсен отправил электронное письмо редактору журнала Nature Magazine, чтобы узнать, заинтересована ли она в статье «Проксимальное происхождение», предложенной Фарраром, Фаучи и Коллинзом, в которой обсуждается происхождение вируса COVID.
Четыре дня спустя, 16 февраля, авторы статьи «Новые микробы и инфекции» отправили друг другу по электронной почте частные опасения, что с некоторыми образцами вирусов из Уханьского института вирусологии Ши Чжэнли «возможно, не обращались должным образом и они утекли из лаборатории… Возможность."
Несколько часов спустя те же авторы обсуждали комментарии , которые Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии прислал им в своей статье — тот самый исследователь, который, как многие подозревают, мог стать причиной аварии в лаборатории.
На следующий день, 17 февраля, Фаррар отправил вирусологам электронное письмо с просьбой внести некоторые изменения в последнюю минуту в их статью «Проксимальное происхождение». «Извините за микроменеджмент/микроредактирование!» Фаррар написал. «Но не могли бы вы изменить одно предложение?»
«Спасибо за руководство этой газетой», — ответил Липкин Фаррару.
« Я подтолкну Природу », — ответил Фаррар, имея в виду подтолкнуть Природу к принятию бумаги.
В тот же день Кристиан Андерсен и его соавторы опубликовали черновик статьи «Ближайшее происхождение» на сервере препринтов. Один из учёных позже признал , что Фаррара следовало указать в качестве автора.
Два дня спустя, 19 февраля, The Lancet опубликовал заявление Дашака , в котором говорилось: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что Covid-19 не имеет естественного происхождения». Некоторые из 27 ученых, подписавших заявление, не сообщили о своих связях с Альянсом EcoHealth, возглавляемым Дашаком, который финансировал исследования в Уханьском институте вирусологии.
Среди подписавшихся были Джереми Фаррар, который за кулисами работал с Кристианом Андерсеном над публикацией статьи «Проксимальное происхождение», и Линда Саиф, которая работала над публикацией эссе в журнале «Emerging Microbes & Infections».
Комментариев нет:
Отправить комментарий