Ведущий учёный-климатолог признался, что писал фейковые новости для публикации в научных журналах

 Ведущий ученый-климатолог признал, что исследователи продвигают в своих статьях «заранее одобренные» климатические повествования истеблишмента – независимо от того, правдивы они или нет – чтобы их опубликовали в ведущих журналах и продолжили свою карьеру в этой области.

«Сообразительные исследователи адаптируют свои исследования так, чтобы максимизировать вероятность того, что их работа будет принята», — сказал Патрик Т. Браун в интервью The Free Press . «Я знаю это, потому что я один из них».

ОБХОДИТЕ ЦЕНЗУРУ

Подпишитесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на ваш почтовый ящик.

• Электронная почта *

Вы можете отказаться от подписки в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования.

Браун продолжил: «Я знал,  что не  стоит пытаться количественно оценить ключевые аспекты моего исследования, кроме изменения климата, потому что это разбавит историю, которую  хотят рассказать престижные журналы, такие как Nature  и его конкурент  Science ».

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К БОРЬБЕ: СТАНЬТЕ ГРАЖДАНИНОМ ЖУРНАЛИСТОМ СЕГОДНЯ!

«Редакторы этих журналов совершенно ясно дали понять, как через то, что они публикуют, так и через то, что они отвергают, что им нужны статьи о климате, которые поддерживают определенные заранее одобренные идеи – даже если эти истории идут в ущерб более широким знаниям для общества».

Вместо того, чтобы строго применять научный метод для получения знаний, то, что описал Патрик Т. Браун, можно понимать только как написание фейковых новостей с целью искусственно поддержать официальную версию изменения климата. По словам Брауна, это «формула успеха в науке о климате».

По словам Брауна, он опустил данные, в том числе тот факт, что 80% лесных пожаров возникают по вине поджигателей, чтобы проснувшиеся редакторы журнала Nature опубликовали его статью.

Браун, который также читает лекции в Университете Джонса Хопкинса, добавил, что предвзятость редакторов и рецензентов журналов хорошо известна начинающим ученым, которые часто опускают неудобные истины, чтобы доставить им удовольствие, и этот процесс, по его словам, «искажает большую часть исследований в области климатологии , дезинформирует общественность и, что наиболее важно, затрудняет достижение практических решений».

Браун признает, что он регулярно преувеличивал влияние выбросов парниковых газов вместо того, чтобы предлагать практические решения, зная, что это «чистая история» , которую хотят видеть журналы.

«В моей статье мы не удосужились изучить влияние других очевидно важных факторов. Знал ли я, что их включение сделает анализ более реалистичным и полезным? Я так и сделал», — написал Браун, добавив : «Но я также знал, что это отвлечет от чистого повествования, сосредоточенного на негативном воздействии изменения климата, и, таким образом, уменьшит шансы на то, что статья пройдет проверку редакторами и рецензентами Nature».