Преобразующий настоящий момент в истории

 Автор  Эрик Зюссе 

Нынешний момент в мировой истории — это трансформация, пришедшая на смену эпохе, которая длилась с 1945 года по настоящее время (2023 год), в течение которой Америка намеренно наращивала свою империю с конечной целью заменить ООН в качестве авторитетного источника для установления и утверждение международных законов, а также для того, чтобы правительство США утвердило  себя  как  таковое  (и, таким образом, в конечном итоге  заменило  эти международные  законы  тем, что оно двусмысленно называет «международным порядком, основанным на правилах», причем эти «правила» являются тем, что США Правительство скажет, что они есть). 

Президент США Джордж Буш сказал народам мира — и проинструктировал американских вооруженных сил, что их задачей является обеспечение соблюдения:  «Вы либо с нами, либо против нас».  Каждый народ либо «союзник», либо враг. Его непосредственный преемник Барак Обама сказал народам мира — и поручил американским военным обеспечить соблюдение —  «Соединенные Штаты были и остаются единственной незаменимой нацией» : это означает, что любая  другая  нация — включая  даже  каждого из  «союзников» Америки  — «необязательный». Давайте на мгновение задумаемся об этом замечательном утверждении. Даже «союзные» страны «необходимы», по словам этого президента США, лауреата Нобелевской премии мира. И эта фраза не была с его стороны случайностью: он  повторил одно и то же  утверждение  несколько раз. На самом деле, он был счастлив получить  эту идею от Роберта Кагана, ведущего республиканского неоконсерватора и сторонника вторжения США в Ирак в 2003 году, который был польщен тем,  что Обама сделал это. Кроме того, во время президентства Обамы важным членом его администрации была жена Кагана, столь же крайне неоконсервативная, Виктория Нуланд , которая  была главным советником по иностранным делам вице-президента Дика Чейни во время президентства Буша-младшего  . эта страна  после того, как ее  демократически избранный президент  был  свергнут Соединенными Штатами  , чтобы в конечном итоге разместить там американские ракеты, примерно в 300 милях от Кремля . Практически все лидеры Америки (как демократические, так и республиканские) рассматривают успех Америки как   не что иное, как неудачу любой  другой нации  — и это  особенно  неудача (завоевание) России и Китая. Это мировоззрение с нулевой суммой, что каждая игра является беспроигрышной,  ни одна из них не  является беспроигрышной: все - собака ест собаку - в конечном счете,  каждый  является врагом, и поэтому должен быть побежден, чтобы любой человек ( или страна) для  достижения успеха . Такова точка зрения лидеров Америки, как республиканцев, так и демократов: чистая игра с нулевой суммой — всегда есть  только один  победитель; все остальные  — «неудачники». (И они смотрят на «неудачников» с презрением, потому что «Сила делает право», поэтому «неудачники» должны быть  ниже  того,  кем  бы ни оказался или станет победитель.)

Эта позиция глобального превосходства США контролировала правительство Америки с 25 июля 1945 года и привела к решению применить ядерное оружие против Японии (Хиросима и Нагасаки) в следующем месяце, что вскоре приведет к окончанию мировой ядерной войны. если этот диктаторский американский империалистический глобальный превосходство вскоре не сменится  американской  демократической и  антиимпериалистической позицией, которую президент США Франклин Делано Рузвельт сформировал еще до начала Второй мировой войны в 1941 году: его убеждение в том, что послевоенный мир должен находиться под контролем демократического глобального федерального правительства наций, которое он назвал «Организацией Объединенных Наций» (которое должно было сильно  отличаться  от того, которое разработал его преемник Гарри Трумэн и которое есть у нас) и ни  правительством Соединенных Штатов, ни каким-либо другим  просто национальным  правительством — никакой глобальной диктатурой  вообще  — Рузвельт был убежден, что уничтожение и предотвращение империй должно быть  главной целью после окончания Второй мировой войны . 25 июля 1945 года Трумэн  отменил  намерение Рузвельта; и, по крайней мере до сих пор, правительство США оставалось за  Трумэном  ,  а не  Рузвельтом.

Эта будущая эра будет эпохой, в которой будет  либо  то, что намеревается правительство США , то есть всеобъемлющая глобальная международная диктатура США над всеми другими странами,  либо  это будет глобальная демократия наций, которую предвидел и планировал Рузвельт. стать установленным после Второй мировой войны. Рузвельт трагически погиб 12 апреля 1945 года, и его место занял его вице-президент Трумэн. Видение глобальной диктатуры США, которое Трумэн (под влиянием своего  героя , генерала  Эйзенхауэра ) поддерживал и устанавливал, развивалось с момента окончания Второй мировой войны (Второй мировой войны).

Трумэн начал нынешнюю эру  , решив 25 июля 1945 года добиваться — и создавать организации и политику для достижения — контроля США над всей планетой. Это объясняет  45 переворотов в США и  более 130 вторжений США с 1945 года, а также наличие  в настоящее время 900 иностранных военных баз США по всему миру  (в дополнение к  749  , которые находятся на территории США и которые можно изучить  здесь ), а также расходы США составляют  около 50% военных расходов всей планеты . Теперь он движется к окончательному противостоянию как с Россией, так и с Китаем; и это подводит нас теперь к преобразующему, решающему, настоящему моменту мировой истории.

Хотя правительство США обычно выступает за смену режима как в России, так и в Китае, реальность такова (и так было давно), что  даже западные  опросы в  России  и в  Китае  почти неизменно показывают гораздо более высокие рейтинги общественного одобрения лидеров страны там. чем общественность Америки имеет наших лидеров здесь. Смена режима в Америке более вероятна, чем смена режима в России или Китае. (Конечно, «новостные» СМИ США и их союзников замалчивают, а не предают гласности эту ключевую реальность; однако они не могут отрицать эту реальность, потому что  факты  нельзя отрицать, а можно  просто  скрыть — как это и делается. затем общественность в США и странах-союзниках  голосует на этой основе, и это становится «демократией» на «Западе»). Россия и Китай, завоевание которых не было бы принято ни в России, ни в Китае, и чья попытка правительства США, таким образом, привела бы, вместо этого, к ядерному уничтожению всего мира. Мечта Трумэна (о всеобъемлющей глобальной империи США) недостижима. (Это также незаконно —  нарушает Конституцию США и международные законы , но это не имеет никакого значения для лиц, контролирующих правительство США: им на это наплевать.)

Преобразующий  настоящий момент в истории,  таким образом, будет  либо  глобальной аннигиляционной ядерной войной, завершающей видение Трумэна (поскольку ни Россия, ни Китай не согласятся стать колонией — или «союзником» — империи США), или   же это  будет  конец растущая с 1945 года глобальная диктатура США и, следовательно, необходимая трансформация самой ООН  в  то, что было намерением Рузвельта  в отношении ООН, когда он изобрел, назвал и спланировал ООН, которая должна была  быть  (и которая будет тогда были и будут теперь)  следующим образом:

1. Что он даст определение «международной агрессии» и сделает это таким образом, что не только объявит ее вне закона, но и четко запретит то, что должно быть запрещено, чтобы предотвратить Третью мировую войну — любую мировую войну в  будущем . (Чтобы предотвратить любую мировую войну в будущем,  Рузвельт  выдвинул идею ООН еще в августе 1941 года — еще  до  вступления Америки во Вторую мировую войну.)
2. Что он будет иметь монопольный контроль над всем геостратегически значимым оружием, так что  только  ООН сможет использовать его, и ни одна страна не сможет в военном отношении противостоять ООН.
3. Что оно будет, как и ЛЮБОЕ правительство  , включать  в себя  все три основные ветви, которые должно включать любое правительство, чтобы БЫТЬ правительством: законодательную, юридическую и исполнительную власть; и что каждая из этих полномочий будет применима ТОЛЬКО (и регулировать) к отношениям МЕЖДУ нациями, а НЕ к отношениям ВНУТРИ какой-либо нации. Это также означает, что ТОЛЬКО «права человека», существование которых было признано Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН и которые закреплены в международном праве, могут обеспечиваться агентствами ООН внутри страны, и что любые такие «права», которые любая страна (s)  утверждают  , что существуют, но которые НЕ стали воплощением в международном праве, должны рассматриваться как мошеннические, чтобы обозначать их  как международному праву и представляют собой акты агрессии против самой ООН, с которыми следует обращаться соответствующим образом, как с угрозами и преступлениями против международного мира, которые следует квалифицировать как «права человека». (В противном случае,  без  проведения этого различия, единственная и исключительная власть ООН над  международным  правом распадется  , потому что концепция  «Ответственности по защите» — или «R2P» —  внутри  отдельной страны применима к ООН  только  тогда и там, где ООН  специально приняла такое законодательство,  а во всем остальном находится в полной власти  только  данной нации,  чтобы издавать законы, а не вообще , ООН: не входит в компетенцию ООН. Вот как  функционирует федеративная республика:  путем четкого  разграничения  федеральных и местных обязанностей. Ни одна федерация не может даже  существовать  иначе, чем с помощью этого средства.)
4. Что каждая страна в мире будет принадлежать, быть членом, быть представленной, иметь обязательства и права в этой демократической федеративной республике наций на этой планете и будет вносить финансовый вклад в ее расходы, основанный не на готовности платить а по формуле, которая будет согласована и изложена в Уставе ООН (конституция демократического федерального мирового правительства), так что ни одна нация не будет покупать особые услуги, платя больше, и не будет подвергаться штрафам, платя меньше, чем там изложено. Другими словами: как практически  любое  правительство, оно должно  финансироваться за счет налогов , и эти налоги будут финансировать все его агентства.

Это резюмирует точку зрения и цели Рузвельта для ООН.

ООН, которую разработал непосредственный преемник Рузвельта Гарри Трумэн, не включала  ни  одну из этих четырех основных черт намерений Рузвельта; и, таким образом, он очень мало похож на то , каким его задумал его изобретатель, и даже ВОЗМОЖНО не может выполнять конечную  функцию  , которую Рузвельт  предназначил  для ООН,  запретить  (объявить вне закона) империализм (который, как знал Рузвельт,  был  конечным  источником  обоих   Мировые войны ). Вот как это так:

1. Созданная Трумэном ООН  не  давала определения «международной агрессии» (окончательное международное военное преступление) и даже вообще не давала определения «агрессии» до  11 июня 2010 года, а затем делала это по кругу, в котором использовался термин «агрессия» в своем «определении» агрессии, и поэтому она была совершенно бесполезна, за исключением пропагандистских целей (т. е. со стороны наций-агрессоров: империалистов — самих международных военных преступников   —  использующих «R2P» как оправдание своей агрессии ). . Созданная Трумэном ООН, таким образом, не имела четкого определения «агрессии» и, следовательно, не имела четкого определения «обороны» (и, следовательно, не могла четко определить самое фундаментальное право на «самостоятельность  »  ) .«оборона») попала в неизбежную паутину лицемерия, от которой выигрывают страны-агрессоры (из-за этих недоразумений), в то время как ООН получает боль и разделяет любую вытекающую из этого вину. Наиболее важной потребностью функционирующей ООН и действующего международного уголовного права является определение «агрессии». Эта потребность еще не удовлетворена.
2. Трумэн отказывался даже думать о том, что кто-либо, кроме правительства США, должен обладать ядерным или любым другим важным с геостратегической точки зрения оружием, не говоря уже о том, что ООН должна контролировать вооружения любого  типа . (На какое-то время взаимное признание как Советским Союзом, так и Соединенными Штатами метастратегии «MAD» или «гарантированного взаимного уничтожения» для ядерного оружия — что они существуют не для того, чтобы победить в Третьей  мировой  войне  ,  а  обе стороны возобладали  ,   но затем,  24 февраля 1990 г., американская сторона молчаливо и тайно отказалась от этого , а после  2006 г. американская сторона приняла метастратегию «ядерного превосходства» , в которой США стремясь выиграть ядерную войну против России . Это движение к Третьей мировой войне было бы  невозможно даже  , если бы в ООН была конституция Рузвельта; это возможно  только  потому, что ООН спроектировал Трумэн, а не Рузвельт.)
3. Трумэн не позволил включить в ООН какое-либо правоприменение; Итак, Устав ООН не предусматривал ни одной, и даже не предусматривал какой-либо судебной системы за нарушения международного уголовного права. Международный уголовный суд (МУС) даже не был создан до 1 июля 2002 г., а свое первое слушание он провел в 2006 г. Кроме того, в отличие от собственного Международного суда ООН, который был создан в соответствии со статьей 93 Устава ООН и который заявил, что «Все члены Организации Объединенных Наций являются ipso facto участниками Статута Международного Суда», Международный уголовный суд был создан  вне  ООН и действует  только  в отношении  правительств, которые его ратифицировали.; Таким образом, международные преступления не подпадают под обязательную юрисдикцию ООН. А международные преступления стран,  не ратифицировавших МУС, не подпадают ни под  какую  юрисдикцию: это чистое «право силы», применимое к  ним .
4. ООН Трумэна не предусматривала ни обязательного финансирования, ни налогообложения; и поэтому ООН особенно обязана своим крупнейшим донорам. Это не правительство. Устав ООН ничего не говорит о том, как ее финансировать. Это было разово и влекло за собой как добровольные пожертвования, так и сложную формулу, применяемую ООН для  «начисленных взносов» . США, чтобы доминировать в ООН, безусловно, являются ее крупнейшим спонсором; и, по крайней мере, по состоянию на 2022 год взносы Америки составляли  около 30% обязательных и 70% добровольных . Как практически любая благотворительная организация, она контролируется крупнейшими донорами. Однако  20 стран-союзников США решили платить на душу населения даже больше, чем сами США . Налогоплательщики этих «союзников» США  субсидируют Господство Америки над ООН Итак, ООН Трумэна совсем не похожа на ООН Рузвельта — ничего подобного она не должна была бы иметь, чтобы  ООН  могла делать то, что, как он знал, необходимо было сделать после Второй мировой войны, чтобы положить конец империализма и тем самым предотвратить любую Третью мировую войну. Фактически, Трумэн в частном порядке  презирал  своего непосредственного предшественника и сменил весь кабинет Рузвельта всего за 2 года - и почти весь его состав всего за первый год.

КАК ЭТА ИСТОРИЯ ЗА ООН СТАЛА СКРЫТАЯ

Фашистский империалист (особенно  родезистский или британско-американский вариант  ) Джон Фостер Даллес был одним из многих, кто лгал, чтобы обмануть общественность, заставив поверить в преемственность  между  (  антиродезистским ) видением Рузвельтом глобального будущего и (родосским -контролируемое) Трумэновское видение этого,  начавшееся 25 июля 1945 года . Их цель в этом состоит в том, чтобы скрыть от американской общественности, насколько радикально неамериканской является политика, установленная Трумэном (например, постоянная армия США, министерство обороны США). В начале главы 5, озаглавленной «Организация Объединенных Наций», книги Даллеса 1950 года «  Война или мир » говорится под подзаголовком «Атлантическая хартия» (с намерением  запутать читателю думать, что Атлантическая хартия каким-то образом была частью создания ООН, что является ложью Даллеса):

Когда президент Рузвельт и премьер-министр Черчилль встретились у берегов Ньюфаундленда в августе 1941 года и составили заявление о целях мира в Атлантической хартии, ни о какой международной организации не упоминалось. Г-н Черчилль, как мы позже узнали, предложил включить это; но президент Рузвельт не хотел. Он сказал г-ну Самнеру Уэллсу, что, по его мнению, «нет ничего более бесполезного, чем воссоздание такого органа, как Ассамблея Лиги Наций. По словам г-на Уэллса, президент считал, что необходим переходный период, «в течение которого Великобритания и Соединенные Штаты возьмут на себя охрану мира».

Это примечание к книге 1946 года «Самнер Уэллс,  куда мы идем? , п. 5». Однако что там говорится, что в этом разговоре, состоявшемся 11 августа 1941 года, сразу после краткого периода действия пакта Молотова-Риббентропа о взаимном ненападении, закончившегося с началом германской операции «Барбаросса» против СССР 22 июня 1941 года, и, как сказал Уэллс, «наши знания о взглядах Кремля на будущее установление мирового порядка… были очень незначительными», Рузвельт пояснил Уэллсу, что Лига Наций будет неадекватной моделью  и  что глобальная правительственная организация,  гораздо более сильная чем это , вместо этого было бы необходимо. Уэллс  не говорят, что Черчилль «предлагал включить это» (что стало ООН). Явно, и  только , FDR делал. Даллес был просто закоренелым лжецом.

На самом деле в книге Уэллса на странице 6 сказано как раз обратное:

Президент Рузвельт перед отъездом из Вашингтона на атлантическую встречу довольно подробно рассказал мне, как, по его мнению, следует использовать приближающуюся встречу с британским премьер-министром, чтобы дать надежду порабощенным народам мира [Рузвельт использовал эту фразу для  обозначения жителям колоний, по отношению к их имперскому хозяину, иностранному государству, владевшему данной колонией] . Англоязычные демократии отстаивали принципы свободы и справедливости. Они должны совместно взять на себя обязательство установить по окончании войны новый мировой порядок, основанный на этих принципах.

Когда Рузвельт встретился с Черчиллем 9 августа 1941 года, эти двое не встречались десятилетиями и плохо знали друг друга. В самом начале они были в ссоре из-за империализма (ФДР — например,  здесь  — яростно выступал против него в любой форме, а Черчилль требовал, чтобы он продолжался после Второй мировой войны), и хотя Рузвельт уже планировал то, что стало ООН, Черчилль уже планировал то, что стало НАТО (чтобы осуществить  мечту Сесила Родса с 1877 года о всеобъемлющей британско-американской империи над всем миром ).

Даллес там нагло солгал, чтобы предположить обратное (что Черчилль изобрел ООН). На самом деле Даллес был одним из тех, кто работал с Трумэном, чтобы ввести его в заблуждение относительно намерений Рузвельта после Второй мировой войны. (Трумэн не знал. Он не был выбран Рузвельтом для выдвижения в вице-президенты, был вице-президентом менее трех месяцев, прежде чем стать президентом, и написал в своем дневнике в день смерти Рузвельта: «Я знал, что у президента было  большое много встреч с Черчиллем и Сталиным. Я не был знаком ни с одним из этих вещей".  3 марта 1948 года он писал своей дочери:  "Я был на заседаниях кабинета и видел Рузвельта один или два раза в те месяцы. Но он никогда не говорил мне конфиденциально о войне, или об иностранных делах, или о том, что он имел в виду в отношении мира после войны».Возможно ,  гнев на Рузвельта был одним из мотивов, побудивших его согласиться с проимпериалистическими противниками  Рузвельта  . Это, безусловно, было бы способом для Трумэна оставить свой собственный след в мире, что он и сделал — гораздо больший, чем знают «историки», даже сегодня.)

Более того, основной посыл этой книги Самнера Уэллса на самом деле  прямо противоположен  тому, что говорил и подразумевал лживый Даллес: Уэллс говорил, что видение Рузвельта послевоенного мира было украдено — даже в столь ранние (1946 г.) ).  Этот захват начался, по-видимому, 11 августа 1941 года, когда разрабатывалась Атлантическая хартия ( не Устав ООН). В первой главе книги Уэллса описываются переговоры между Черчиллем и Рузвельтом, в результате которых была создана Атлантическая хартия — документ, который впоследствии иногда  фактически называют  «Североатлантическим договором» или «Договором НАТО» или иначе предшественником НАТО. (Ничего подобного. Рузвельт Рузвельт выступал против Черчилля в отношении целей и политики после Второй мировой войны —  особенно относительно Советского Союза. Рузвельт не имел ничего общего с планированием для НАТО.) На странице 1 Уэллс заявил (уже глубоко разочарованный быстрой заменой плана Рузвельта):

На момент написания перспективы  [мира во всем мире]  затемнены. Нет свободы от того страха, который охватил все народы во время шаткого перемирия между великими войнами. Жадность и жажда власти по-прежнему вездесущи. Безумное заблуждение, что демократия и коммунизм не могут существовать в мире одновременно, процветает. Глупость, реакция и робость господствуют в советах наций.

Возможность за возможностью для понимания между всеми народами была потеряна.

Это прямо  противоположно  посылу книги Даллеса (глобальная империя США — это способ сохранить мир во всем мире).

Страница 10 из Уэллса, обсуждая проект Атлантической хартии, сказал, что Рузвельт «написал по проекту еще одну, шестую, статью, в следующих словах:»

В-шестых, поскольку будущее мира невозможно, если вооружение на суше, на море и в воздухе будет оставаться в руках любой нации, которая угрожает или может угрожать применением силы за пределами ее границ, мы считаем необходимым разоружение таких наций. Мы говорим это в надежде, что весь мир может быть направлен духом к цели отказа от силы.

Этот пункт не был включен в Атлантическую хартию. Очевидно, Черчилль не принял его, и Рузвельт решил не настаивать на его включении, но, возможно, рассчитывал настаивать на этом после того, как война уже будет выиграна и ООН будет организовываться. В то время как Рузвельт ожидал, что Атлантическая хартия будет относиться к чему-то, что разовьется в Организацию Объединенных Наций, он умер, и она быстро превратилась во что-то, что вместо этого можно было бы спутать с основанием НАТО — антисоветского военного союза. Это искажение Даллеса является частью того, как «история» холодной войны стала мифом, которым она и была. На странице 17 Уэллса он написал (это, конечно, в 1946 году — еще до существования самого НАТО):

Окончательный текст Атлантической хартии, конечно, не содержал всего того, что либо президент, либо г-н Черчилль хотели бы в него включить. Но какими бы существенными сейчас ни казались упущения и недостатки Атлантической хартии  [по состоянию на 1946 год] , ее следует рассматривать в свете того момента, когда она была написана.

Книга Даллеса не только исказила это, но и изнасиловала основные намерения Уэллса (и Рузвельта).

Фактически, к моменту 25 августа 1943 года, когда Рузвельт снова встретился с Черчиллем, на этот раз в Оттаве, он уже более открыто говорил о своих планах на послевоенный мир и о том, во что должна превратиться Атлантическая хартия, что явно была Организация Объединенных Наций, а НЕ что-то вроде НАТО. «Адрес Рузвельта  в Оттаве, Канада» заявил, что «В воздухе витает тоска. Это не стремление вернуться к тому, что они называют «старыми добрыми днями». У меня есть определенные сомнения относительно того, насколько хорошими были «старые добрые времена». Я скорее верю, что мы можем достичь новых и лучших дней. … Я постоянно злюсь только на тех, кто громогласно утверждает, что четыре свободы и Атлантическая хартия — ерунда, потому что они [цели Рузвельта в отношении будущей ООН] недостижимы. Если бы эти люди жили полтора века назад, они бы усмехнулись и сказали, что Декларация независимости — полная чепуха». Но Черчилль и другие родезисты смогли сыграть на мелочности Трумэна (включая, возможно, его личную неприязнь к Рузвельту), чтобы заставить видение Родса, а не Рузвельта, формировать мир после Второй мировой войны. Принимая во внимание, что король Георг III проиграл войну за независимость Америки,

Это искажение «истории» было широкомасштабным и всеобъемлющим. Например:  отредактированные  и  написанные ЦРУ  статьи об истории ООН в Википедии, такие как  «Декларация Организации Объединенных Наций» , продолжают переписывать Даллеса, чтобы создать ложное впечатление, которое размазывает истоки как НАТО, так и ООН.  фактическая  «Декларация»  включала  только  цели Второй мировой войны, разгром Оси,  ни  одну из целей Рузвельта  после Второй мировой войны, цели вооруженного глобального федерального правительства, которое поставило бы вне закона империи и агрессию .

Американская аристократия освоила пиар «гуманитарной» агрессии и «выступления за демократию» — защищая для всех обманчивую версию (то есть  вне  санкционированной ООН) «R2P» — и, таким образом, достигла высшего современного воплощения Джорджа Мошенничество «Большого брата» Оруэлла против общественности повсюду. Таким образом, они подсознательно проскользнули в США ( вместо ООН) разрешения «R2P». Эти коррумпированные миллиардеры добавляют к этому привлекательность «борьбы с коррупцией» — якобы они борются с коррупцией. (Миллиардеры вообще-то никуда не делись бы, если бы не коррупция.) И еще они всегда говорят, что эти вторжения, и перевороты, и санкции необходимы для «национальной обороны» Америки. Их ложь никогда не прекращается. Они дают нам ложь. Они финансируют не историю, а порочный, «оправдывающий» агрессию миф. И неоконсервативные оперативники его распространяют.

Николас Дж. С. Дэвис в 2010 г.  «КРОВЬ НА НАШИХ РУКАХ: Американское вторжение и разрушение Ирака»  говорит (стр. 7): «Американское мнение о том, что Соединенные Штаты могут использовать эти [ООН и другие международные] институты или игнорировать их по своему усмотрению для продвижения их собственные интересы являются результатом доминирующего положения, которое США занимают в мире с 1945 года». Это верно, но это вызывает более глубокие вопросы: почему эта психопатическая позиция взяла верх в правительстве США и в средствах массовой информации, и как, почему и когда правительство США фактически стало безоговорочно привержено проведению такой психопатической международной операции,  как  эта . Предполагалось , что «сильный делает правое»  было  позицией трех фашистских держав, которым противостояла Америка  . во Второй мировой войне (когда Рузвельт был президентом); Итак, как это фашистское отношение стало   американским отношением  после  Второй мировой войны, и как скоро после Второй мировой войны произошло то, что Америка  сама   стала фашистской нацией ? Это произошло  25 июля 1945 года , и это идеально вписывалось в план Сесила Родса, который был начат в 1877 году. Родс разработал план и начал организацию. (В фильме  «Преданный садовник»  показано, как это работает глазами оперативников среднего звена.)

Этот план стал неоспоримым после того, как 24 февраля 1990 года президент США Джордж Герберт Уокер Буш  начал информировать глав государств-вассалов Америки о том, что, хотя Советский Союз вскоре прекратит свою сторону в холодной войне, США и их союзники сторона будет тайно продолжать войну, пока сама Россия не будет побеждена. И все последующие президенты Америки  продолжали  его. Билл Клинтон не только  расширил НАТО до границ России . Он  внедрил американскую коррупцию в Россию , чтобы миллиардеры из США и их союзников могли действовать вместе с «предпринимателями», которых они поддерживали в России, чтобы сосать ее кровь и наносить вред ее экономике. Джордж Буш  привел в НАТО еще семь соседних с Россией стран. Обама был, пожалуй, худшим из всех, напрямую вызвав Россию к войне как на  Украине ,  так и в Сирии. Трамп туманно говорил о выходе Америки из НАТО, но продолжал неоконсервативную (т.е. родезистскую) политику Обамы. Байден также делал вид, что отличается от своего предшественника, но продолжал неоконсервативную (то есть родезистскую) политику своих предшественников.

Если цель Трумэна не будет отброшена, а цель Рузвельта — преобразование ООН в полноценную всеобъемлющую глобальную демократическую федеративную республику — не заменит ее, то будет третья мировая разрушительная мировая  война  .

Что касается  конференции в Сан-Франциско  , на которой был написан Устав ООН, проходившей с 25 апреля 1945 года по 26 июня 1945 года, президент Трумэн писал своему ближайшему помощнику Джеймсу Бирнсу 5 января 1946 года: «В Сан-Франциско никогда не было никаких соглашений или компромиссов  . согласовано без моего согласия».  Сегодняшняя ООН была его детищем больше, чем кого-либо другого: Трумэн был руководящей рукой, которая  все это написала . Это не на 100% его; он шел на компромисс там, где должен был, но он был главным редактором документа. Все, что в нем было, было приемлемо для него. У участников конференции было гораздо меньше власти над окончательным документом, чем у него. Все  , что в ней есть, получило  его  «одобрение».

Вот так призрак Гитлера (в британской версии,  от Сесила Родса ) на самом деле, но посмертно  выиграл  Вторую мировую войну. Нам нужен призрак Рузвельта сейчас, чтобы вернуть его и, наконец, покончить с империализмом раз и навсегда, создав ООН, к которой стремился  Рузвельт, когда задумал и начал планировать ООН.  Нам это нужно, чтобы закончить работу, которую он трагически погиб, не успев закончить, и которую Трумэн тут же захватил.

Вот насколько важным и  жизненно важным является этот вопрос СЕГОДНЯ: 8 марта 2023 года газета  New York Times  опубликовала заголовок  «Пентагон блокирует обмен доказательствами возможных военных преступлений России с Гаагским судом: президент Байден не предпринял никаких действий для разрешения спора, в котором Министерство обороны против других агентств».  Он открыл:

Пентагон блокирует передачу администрацией Байдена Международному уголовному суду в Гааге собранных американскими спецслужбами доказательств о зверствах России в Украине, согласно нынешним и бывшим официальным лицам, проинформированным по этому вопросу.

Американские военачальники выступают против помощи суду в расследовании дел россиян, потому что опасаются создания прецедента, который может помочь суду привлечь к ответственности американцев. По словам чиновников, остальная часть администрации, включая спецслужбы, Государственный департамент и министерство юстиции, выступает за передачу показаний в суд.

По словам официальных лиц, президенту Байдену еще предстоит найти выход из тупика.

Утверждается, что доказательства включают детали, относящиеся к  расследованию,  которое главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан начал после вторжения России в Украину год назад. Сообщается, что информация включает в себя материалы о решениях российских официальных лиц преднамеренно наносить удары по гражданской инфраструктуре и  похищать тысячи украинских детей  с оккупированной территории.

В декабре Конгресс изменил давние юридические ограничения на американскую помощь суду, позволив Соединенным Штатам помогать в расследованиях и возможном судебном преследовании, связанных с войной на Украине. Но внутри администрации Байдена за закрытыми дверями продолжает разыгрываться политический спор о том, следует ли это делать.

По словам официальных лиц, Совет национальной безопасности созвал 3 февраля заседание «главного комитета» на уровне кабинета министров в попытке разрешить спор, но министр обороны Ллойд Дж. Остин III продолжал возражать. По словам официальных лиц, г-н Байден еще не принял решение.

Большинство людей, описавших внутренний спор, сделали это на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатные обсуждения.

Но сенатор Линдси Грэм, республиканец из Южной Каролины, который в прошлом году помог Конгрессу ослабить ограничения на помощь Международному уголовному суду, подтвердил параметры спора и обвинил министерство обороны в его нежелании.

«Министерство обороны выступило против законодательных изменений — они были приняты подавляющим большинством — и теперь они пытаются подорвать букву и дух закона», — сказал г-н Грэм. «Мне кажется, что DOD — проблемный ребенок, и чем скорее мы сможем передать информацию в руки ICC, тем лучше будет для мира».

Представители Пентагона, Государственного департамента, Министерства юстиции и Управления директора национальной разведки отказались от комментариев или не ответили на запросы о комментариях. …

Международный уголовный суд (МУС) является единственным органом, уполномоченным ООН рассматривать предполагаемые дела о международных военных преступлениях. (Он не является частью ООН, в отличие от Международного суда ООН, который также находится в Гааге, но вместо этого уполномочен ООН .) Моя статья от 3 марта  «Почему вторжение России в Украину 24 февраля 2022 года было законным»  документы о том, что по двум причинам Россия даже не сможет  быть  осуждена за совершение каких-либо международных военных преступлений посредством или на практике ее вторжения в Украину. Одна из этих двух причин заключается в том, что  ни Россия, ни Украина, ни США не ратифицировали  Римский  статут 1998 г., который учредил МУС, поэтому ни одно из трех правительств не является его «государством-участником»; так что никого нельзя судить в этом суде. Другая причина более сложная, но она означает, что если бы какое-либо из этих трех правительств совершило преступление «агрессии» в той мере, в какой оно было определено и существует под юрисдикцией этого Суда, то это была бы Украина (не Россия,  и  не НАС). Так  устроено существующее  международное право.

При нынешнем положении дел весь вопрос, который обсуждается в этом «  новостном» отчете NYT  , является просто пропагандой и останется таковым до тех пор, пока в саму ООН (ее Устав) не будут внесены поправки, чтобы соответствовать намерениям Рузвельта, а не  Трумэну  . . Следовательно, решение президента Байдена, если и когда он его примет, на самом деле будет чисто  пропагандистским решением , а не решением, относящимся к предполагаемой теме этой статьи в  NYT  . Сейчас это  просто проблема пропаганды, а не проблема правды. Причина, по которой это, естественно, является обычным явлением в существующих исторических обстоятельствах, заключается в том, что всякая диктатура построена на лжи и «оправдывается» ею, и всякая империя есть диктатура, и для того, чтобы ложь устояла, необходимо цензурировать истины, которые  противоречат  этой лжи. И это то, что делается во всей сфере США и их «союзников». Это то, что Майкл Шелленбергер метко описал и подробно задокументировал в Конгрессе США 9 марта 2023 года, как настоящий «цензурно-промышленный комплекс» Америки   — необходимо, чтобы эти истины  не сообщать. Так вот, их нет. Как сказал Шелленбергер, имея в виду Соединенные Штаты, в предпоследнем абзаце своих показаний (стр. 53): «Ни одна корпорация в мире не должна обладать такими экстраординарными полномочиями, чтобы одновременно отказывать американским гражданам в их праве на свободу слова и в их способности предъявлять иски о возмещении вреда». они [эти корпорации] вызывают [отказ в этом праве]». Это не просто «свобода слова», а право знать, что американские диктаторы задыхаются. Он задокументировал, что Первая поправка к Конституции США фактически больше не существует, когда официальные лица США предпочитают, чтобы этого не было — это просто чернила на бумаге, это заявление американской пропаганды, а не фактической политики правительства  США  . Цензура стала применяться государственно-частное партнерство, в котором диктаторы не делают это напрямую, а нанимают персонал и утверждают алгоритмы, которые затем автоматически делают это, чтобы формировать общественное мнение  — независимо от реальности. Основатели Америки теперь мертвы — не только буквально, но и фигурально: это  не  антиимпериалистическая  страна и не та ограниченная демократия, которую они основали. Вместо этого она стала диктатурой  и  империей.

Одна вещь, о которой мир в целом обычно не знает, это то, что  любая империя основана на принуждении, и что демократия не может существовать в империи . Конечно, имперская нация обязательно будет контролироваться ее «военно-промышленным комплексом» (который в значительной степени включает в себя ее Цензурно-промышленный комплекс, который был применен со значительным эффектом против миллионов людей, включая меня, и против моих издателей,  не только внутри Соединенных Штатов, но также, благодаря исключительному влиянию этого правительства, практически во всем мире). Поскольку это обязательно диктатура, она  не  контролируется волей своего народа (который является его подданным, потому что имперская нация может иметь  только  подданных, а  не граждан, потому что империалистическая нация  неизбежно является  диктатурой). Однако правители  вассальной нации или колонии  (которых имперское правительство эвфемистически называет своими «союзниками») сами находятся под пятой имперских диктаторов — это их марионетки, «избранные» избирателями колонии, которые выбирают  только из числа  кандидатов, которым аристократия имперской страны позволила стать кандидатами в этой колонии. Следовательно,  даже марионетки колонии  являются рабами, посредниками между подданными колонии внизу и правителями имперской страны наверху. Трумэн и прочие родезисты или «неоконсерваторы»  построили  эту мегаимперию, для  своих миллиардеров, но теперь она должна быть заменена демократией на международном уровне, независимо от демократии или диктатуры  внутри  любой из отдельных наций мира, потому что  в противном случае  (если правительство США будет продолжать это до конца) результатом будет ядерный Армагеддон. , который уничтожит нас всех. Таким образом, эта замена должна быть произведена  сейчас , как бы против этого ни выступали нынешние правители Америки (и их агенты ясно дали понять, что они  решительно  выступают  против этого).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знаменитое высказывание Роберта Фроста: «Две дороги расходились в желтом лесу…  И в этом вся разница. И   вот пришло наше время. Две дороги стоят перед  нами .

Таким образом, преображающий настоящий момент в истории либо оторвет мир   от универсально-империалистического — или «гегемонистского» — пути, на который его поставил Трумэн, и восстановит антиимпериалистического  Рузвельта как окончательно формирующего мир. что он планировал это сделать,  иначе  останется  на  пути Трумэна, вплоть до его глобального аннигиляционистского конца. На самом деле, это наши единственные два варианта. Будет либо то, либо другое. Теперь  нам предстоит  выбрать,  что из этого: гегемония (путь к Третьей мировой войне) или международная демократия — наконец (  мирное конец последней мировой империи). Весь мир будет участвовать в этом важном решении.

В другом месте я   представил то, что, по моему мнению, было бы юридическим определением международной «агрессии», к которому стремился Рузвельт, чтобы объявить международную агрессию вне закона, и это определение стало бы краеугольным камнем для включения его ООН в качестве поправки к существующей ООН, эта поправка сделает больше, чем что-либо другое, для преобразования существующего трумановского международного порядка в то, что имел в виду Рузвельт, и которая положит конец империи США и всем империям. Тем не менее, три другие трумановские особенности существующей ООН также должны быть исправлены.

Будет ли это, наконец, путь Рузвельта? Или, наоборот,  продолжить  путь Трумэна? Это нам решать — и действовать соответственно. Потому что на карту поставлен  наш  мир. И  наше  будущее.

ПРИМЕЧАНИЕ. Части настоящей статьи адаптированы из частей первой главы моей книги 2022 года «  АМЕРИКАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ЗЛА» .

ДОПОЛНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО АВТОРСКИХ ПРАВ: Эта статья была отправлена ​​во все платные СМИ как эксклюзив и была отклонена каждым из них без комментариев. Таким образом, его можно свободно публиковать полностью в любом месте и цитировать где угодно с указанием Эрика Цюссе как его автора. В противном случае его нельзя публиковать или цитировать где бы то ни было.

Новая книга историка-расследователя Эрика Цюссе «  АМЕРИКАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ЗЛА: Посмертная победа Гитлера и почему социальные науки должны измениться» рассказывает о том, как Америка захватила мир после Второй мировой войны, чтобы поработить его миллиардерам из США и их союзников. Их картели извлекают мировое богатство, контролируя не только свои «новостные» СМИ, но и социальные «науки», обманывая общественность.

https://www.theinteldrop.org/2023/03/17/the-transformative-present-moment-in-history/