Когда прибыль превыше всего: коллективное унижение для CDC, FDA, Pfizer, Moderna и администрации Байдена.
За последние четыре месяца Белый дом, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) активно продвигали новую бивалентную вакцину для всех подходящих американцев. На своем последнем брифинге в Белом доме доктор Энтони Фаучи заявил: «Пожалуйста, ради вашей собственной безопасности и безопасности вашей семьи, сделайте обновленную прививку от COVID-19, как только вы сможете защитить себя, свою семью и свою семью». сообщество."
Тем не менее, только 12 процентов американцев в возрасте 5 лет и старше получили обновленную ракету-носитель. Между тем, чуть более 30 процентов пожилых людей — большинство из них — получили двухвалентную дозу. Пытаясь увеличить использование вакцины, администрация Байдена объявила о шестинедельной кампании с бюджетом более 475 миллионов долларов для расширения охвата мРНК-вакциной. 350 миллионов долларов будут направлены в общественные центры здравоохранения для повышения осведомленности, а еще 125 миллионов долларов будут выделены «национальным организациям, которые обслуживают людей с ограниченными возможностями и пожилых людей для поддержки программ и усилий сообщества по вакцинации».
Вместо того, чтобы тратить сотни миллионов долларов, пытаясь убедить американцев сделать четвертую прививку, которая им, скорее всего, не нужна, властям следует сделать шаг назад и выяснить, почему никто не получает новую ракету-носитель.
Низкий уровень использования бивалентной вакцины может быть, по крайней мере частично, связан с катастрофическим публичным запуском в сентябре, когда новые прививки были одобрены на основе испытаний на восьми мышах. В то время не существовало данных о людях, однако новые прививки были разрешены в рамках механизма «разрешения на экстренное использование», которым злоупотребляли. На этот раз даже самые доверенные СМИ эксперты в области общественного здравоохранения выражали обеспокоенность и скептицизм. В интервью Wall Street Journal член-консультант FDA по вакцинам доктор Пол Оффит заявил: «Мне неудобно, что мы будем двигаться вперед — что мы будем давать людям миллионы или десятки миллионов доз — на основе данных о мышах».
Что касается безопасности, то CDC и FDA обязаны заверить общественность в том, что обновленная ракета-носитель не несет значительных рисков, как первая серия. Зная тревожную распространенность вакцинного миокардита, убедить десятки миллионов здоровых мужчин сделать новую прививку уже было непросто. Как показывает наиболее надежное исследование (Kaiser Permanente) миокардита, вызванного вакциной, примерно 1 из 1800 молодых мужчин получает травму после второй дозы. Долгосрочные эффекты неизвестны, но текущие исследования показывают, что более половины пациентов с вакцинным миокардитом имели аномальные МРТ сердца, а треть не полностью выздоровела при трехмесячном осмотре.
Какие заверения дали официальные лица CDC тем, кто обеспокоен наиболее частыми серьезными побочными эффектами, вызванными вакцинацией против мРНК? По словам официального представителя CDC д-ра Сары Оливер: «Мы знаем, что риск миокардита неизвестен, но ожидаем, что риск будет аналогичен тому, который наблюдается после моновалентных вакцин».
Аналогичный риск? От 1 из 2000 до 1 из 5000 для мужчин моложе 40 лет? Для болезни с летальностью менее 0,035% , которая поражает только тучных, тяжелобольных и людей с ослабленным иммунитетом?
Они серьезно?
Новые вакцины против COVID-19 уже причинили вред неисчислимому количеству молодых, здоровых мужчин и женщин, и органы общественного здравоохранения предлагают вторую бустерную прививку: «Мы действительно не знаем, каковы риски».
Если проблемы с безопасностью останутся, возможно, первый раунд данных о бивалентной вакцине на людях окажется многообещающим. Тем не менее, все последние исследования крайне запутаны, двусмысленны или иным образом ошибочны.
В конце сентября Moderna опубликовала разочаровывающее исследование иммунного ответа на более раннюю версию (BA.1) последней прививки. Хотя они действительно обнаружили рост титров антител, в когорте бивалентной вакцины было больше случаев заражения COVID, чем в исходной когорте ревакцинации. Выборка исследования была настолько мала, что окончательные выводы сделать было практически невозможно. Несколько недель назад Moderna опубликовала новые данные о 500 участниках, показывающие, что их бивалентный бустер BA.5 продуцировал в пять-шесть раз более высокие уровни антител, чем бустер из исходного штамма.
Pfizer также опубликовала свои данные об антителах для обновленной бивалентной вакцины, заверив общественность в том, что массовое введение бивалентной вакцины является необходимым следующим шагом в борьбе с COVID-19. Как указано в пресс-релизе, «титры нейтрализующих антител Omicron BA.4/BA.5 были примерно в 4 раза выше для бивалентной вакцины по сравнению с оригинальной вакциной против COVID-19 у лиц старше 55 лет».
Какими бы многообещающими ни казались все эти данные, эти выводы были далеко не убедительными. Простое «увеличение» титра антител не обязательно приводит к какой-либо устойчивой защите от инфекции или тяжелого заболевания. Это широко распространено среди основных вирусологов и иммунологов. Более того, Pfizer признала , что «не установлено корреляции защиты» между уровнями антител и иммунитетом.
Чтобы сделать более конкретные выводы, необходимы клинические данные в реальном мире — и 22 ноября CDC опубликовал первое исследование эффективности бивалентной вакцины . В отличие от туманной статистики антител, в этом исследовании изучалась эффективность вакцины у взрослых в возрасте 18 лет и старше. В то время как взрослые в возрасте от 18 до 49 лет, получившие бивалентную ревакцинацию, имели на 43 процента меньше шансов заразиться, чем их невакцинированные сверстники, более старшие когорты были гораздо менее защищены. У людей в возрасте 65 лет и старше вероятность заболеть COVID-19 была всего на 22% ниже, чем у непривитых людей того же возраста.
Какими бы запутанными ни были эти результаты, к ним следует относиться с недоверием. Авторы исследования справедливо отмечают, что результаты следует «интерпретировать с осторожностью, поскольку непривитые люди могут иметь другое поведение или принципиально иной риск заражения COVID-19 по сравнению с привитыми людьми».
«Результаты этого исследования имеют как минимум шесть ограничений», — добавили они.
Что еще хуже для общественного имиджа бивалентной вакцины, глава CDC Рошель Валенски в режиме реального времени продемонстрировала, насколько неэффективна последняя прививка. Валенски дважды дал положительный результат на COVID-19 через месяц после того, как ей сделали бивалентную бустерную прививку (окно, которое, по словам доктора Виная Прасада , должно иметь «наивысший защитный эффект» ). Через несколько дней после первого положительного результата (22 октября) у нее был отрицательный результат, но 30 октября ее симптомы странным образом возобновились. В свете нового исследования CDC повторное заражение Валенски имеет смысл: менее 30 процентов в ее возрастной группе — далеко от «90 процентов эффективности», обещанных агентствами здравоохранения с начальными дозами вакцины.
Мрачная ирония заключается в том, что бивалентная бустерная прививка совершенно не способна обеспечить какую-либо долговременную защиту в голове агентства общественного здравоохранения, наиболее рьяно продвигающего ее.
Оставив в стороне единственное оставшееся, спорное обоснование для дальнейшего усиления (для тех, кто подвергается более высокому риску), FDA и CDC одобрили новый бустер Omicron для детей до 12 лет. Бустер Moderna был разрешен для детей 6+, а бустер Pfizer для детей 5 и старше. .
Как отмечает USA Today : «Компании еще не завершили клинические испытания бустерной дозы у детей младшего возраста. FDA решило, что переход на бивалентную вакцину вряд ли будет иметь другой эффект или профиль риска, чем предыдущие прививки».
Для этого с любым знанием внутренней работы FDA это вряд ли удивительно. FDA — невероятно коррумпированное агентство со множеством конфликтов интересов. Например, в год отзывается в среднем 4500 одобренных FDA лекарств . 139 за смертельные побочные эффекты . Исходя из этих цифр, в этом месяце будет отозвано дюжина лекарств, потому что они убивают людей. Так почему же они одобрены FDA?
Возможно, отчасти потому, что 75% финансирования их обзоров лекарств поступает от биофармацевтической промышленности, что позволяет фармацевтическим компаниям быстро получать обзоры и одобрения. Фактически, 68% фармацевтических препаратов на рынке одобрены FDA через ускоренные проверки.
Как можно сделать вывод, быстрое одобрение означает менее тщательное тестирование безопасности и эффективности.
Совокупность свидетельств двухвалентного бустерного выстрела не смогла убедить американскую общественность снова получить укол. Обновленная вакцина никогда не должна была быть одобрена на основе испытаний на мышах. Исследования, опубликованные после утверждения (этот порядок должен был быть обратным), вряд ли были обнадеживающими. Единственное исследование эффективности вакцин показывает крайне ограниченную защиту наиболее уязвимых групп.
В ответ на твит Джо Байдена, призывающего американцев получить обновленную вакцину перед праздниками, Джордан Петерсон ответил :
«Почему президент Соединенных Штатов шиллингует фармацевтическую промышленность? Потому что это именно то, что есть...»
Ответ довольно прост. Администрация Байдена амбициозно закупила 170 миллионов доз бивалентной вакцины, и более 120 миллионов остаются неиспользованными. Американцы категорически отвергли его и отказались от Covid.
Администрация может потратить миллионы денег налогоплательщиков на продвижение новой вакцины, но до тех пор, пока стандарты вакцины не будут улучшены, «чрезвычайные» полномочия оставлены в покое для реальных кризисов в области общественного здравоохранения, а группа реагирования Белого дома на COVID открыто заявляет о реальных опасностях и неопределенностях. вокруг мРНК-вакцины институциональное доверие может никогда не восстановиться.
Евангелистское, бездоказательное продвижение высоко экспериментальных вакцин — и их новых «бивалентных» обновленных итераций — с известными проблемами безопасности разрушило репутацию и доверие к группе реагирования администрации Байдена на COVID. Я согласен со смелым утверждением эпидемиолога доктора Виная Прасада (за вакцинацию и господствующую позицию) :
[Белому дому] нужно уволить всех своих советников и начать новую. Только так можно исправить ситуацию.
Рав Арора — 21-летний независимый журналист, ранее писавший для ведущих изданий, таких как The Globe and Mail и New York Post, прежде чем критически освещать вакцины и правительственные распоряжения. Пожалуйста, поддержите его бесстрашную журналистику, сосредоточив внимание на трагических историях вакцинного миокардита, став платным подписчиком. Прочтите его подробную серию статей о вакцинах против миокардита здесь .
Комментариев нет:
Отправить комментарий