Комиссия Lancet COVID-19 опубликовала 14 сентября 2022 года статью об уроках, извлеченных из пандемии COVID - 19 . По состоянию на 31 мая 2022 года было зарегистрировано 6,9 миллиона смертей от COVID-19, но предполагаемое число избыточных смертей составляет 17,2 миллиона, согласно данным Института показателей и оценки здоровья (IHME) Вашингтонского университета. В отчете говорится, что «это ошеломляющее число погибших является одновременно глубокой трагедией и глобальным провалом на многих уровнях».
Комиссия определила шесть основных областей неудач , а именно: неудачи в профилактике, неудачи в рациональности, провалы в прозрачности, несоблюдение обычной практики общественного здравоохранения, провалы в оперативном сотрудничестве и провалы в международной солидарности.
Из-за этих неудач цели социальной устойчивости были отброшены на несколько лет назад, и погибло 17,2 миллиона человек.
Что мы можем извлечь из этих неудач? Я хотел бы поделиться своими мыслями, основанными на шести причинах неудач, названных Lancet.
Первый извлеченный урок: отказ от предотвращения
Многие страны приняли агрессивные методы, чтобы остановить распространение вируса, такие как социальное дистанцирование, блокировки, вакцины и т. д. Но ни один из методов не попал, так сказать, в самую точку.
Исследователи из Великобритании провели эксперимент с заражением человека SARS-CoV-2 среди молодых людей. Их статья была опубликована в мартовском номере журнала Nature за 2022 год.
В исследовании приняли участие 36 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 29 лет без истории инфекции SARS-CoV-2 или вакцинации. Им интраназально вводили вирус SARS-CoV-2. Во время эксперимента двое были исключены из анализа по протоколу, поскольку были обнаружены исходные антитела. Результаты 34 субъектов были следующими: 16 участников были инфицированы (подтверждено ПЦР-тестами) с легкими симптомами, 3 были инфицированы (подтверждено ПЦР-тестами), но не имели симптомов, и 15 участников остались неинфицированными.
Причина, по которой 15 участников не заразились, должна быть ключом к профилактике. На мой взгляд, этот ключ заключается в укреплении иммунной системы людей.
У людей есть сложная иммунная система, комплексная сеть защиты от внешних вторжений. Первая линия защиты — это физические барьеры, такие как кожа, волосы в носу, слезы и т. д. Они могут блокировать проникновение большинства патогенов в организм.
Второй линией защиты является эпителиальный интерфероновый барьер. Когда вирус проникает в эпителиальную клетку, клетка автоматически активирует свой противовирусный механизм и вырабатывает интерферон. Интерферон является естественным врагом вирусов и посылает инструкции координировать клетки для борьбы с вирусом и предотвращения его размножения.
Даже если вирус попадает в кровь, нас защищают врожденные и адаптивные иммунные клетки. К ним относятся макрофаги, дендритные клетки и естественные клетки-киллеры в крови, которые играют важную роль в противовирусном иммунитете.
С каким бы видом болезни мы ни столкнулись, важно знать, что возбудителями являются внешние факторы, и именно человеческий организм определяет, заболеем мы или нет. После того, как мы выявим и исправим проблемы в нашей иммунной системе, эти внешние факторы не будут иметь большого значения.
Поэтому укрепление наших врожденных иммунных функций является ключом к предотвращению распространения пандемии.
Второй усвоенный урок: отказ от рациональности
Рациональность означает способность принимать решения на основе фактов. В процессе разработки вакцины иррациональность заключалась в слепом продвижении вакцины в массы без полной оценки ее эффективности и безопасности.
Есть много ограничений с вакцинами.
- Неспособность предотвратить инфекцию: Нейтрализующие антитела в основном вырабатываются в кровотоке человека, но не в эпителиальных клетках. Поэтому, если первые две линии защиты были ослаблены, вирус все равно мог попасть в кровь и вызвать заражение. Вот почему стратегия вакцин и антител не может предотвратить инфекцию.
- Необходимо обновить: вакцины необходимо обновлять вместе с вариациями вируса, а текущая вакцина разработана на основе генетического кода старого штамма в 2020 году.
- Требуется время для разработки: в среднем на разработку вакцины уходит от пяти до 10 лет. Требуется значительное количество испытаний на животных и людях, чтобы гарантировать безопасность вакцины и доказать ее эффективность. Вирусы быстро мутируют. Скорость разработки вакцин никогда не сможет сравниться со скоростью вирусной мутации. Если вакцину вводят часто для различных вариантов вируса, это вызовет антителозависимый эффект усиления (эффект ADE), который делает вакцину неэффективной.
- Уступает нашему естественному иммунитету: многочисленные исследования показали, что иммунитет, вырабатываемый человеческим организмом против вирусов после естественного заражения, намного дольше и сильнее, чем антитела, вырабатываемые простой стимуляцией Т-клеток вакцинами.
Кроме того, растущее число фундаментальных исследований показало, что шиповидный белок на поверхности вируса SARS-CoV-2, который является компонентом вакцины, не только связывается с рецепторами клеточной поверхности, но также вызывает повреждение клеток сердца, сосудов. повреждение, повреждение митохондрий и вызывает хронические воспалительные состояния. Это токсичный белок .
В этих условиях нерационально и потенциально вредно использовать шиповидный белок для стимуляции организма.
Более того, стремительная скорость разработки вакцин и неопределенность в вопросах безопасности вакцин вызвали стресс и напряжение среди людей, что может привести к чрезмерному выбросу гормонов стресса и еще больше снизить иммунную устойчивость организма человека к вирусу.
Хорошо быть активным, но мы должны следовать природе эпидемии и относиться к людям как к людям, а не как к «живым существам». При реагировании на пандемию мы должны в первую очередь обеспечить, чтобы люди хорошо ели, пили и отдыхали, а также были эмоционально стабильны. Мы не должны чрезмерно принимать лекарства и чрезмерно реагировать.
Третий извлеченный урок: отсутствие прозрачности
В сентябрьском номере журнала New England Journal of Medicine за 2021 год было опубликовано исследование мРНК-вакцины BNT162b2 от COVID-19 компании Pfizer в течение шести месяцев. Был один случай остановки сердца в группе плацебо, но 4 случая у тех, кто получил вакцину. Но эти данные открыто обсуждались не в основной статье, а в дополнительном приложении .
Хотя эти цифры слишком малы, чтобы быть статистически значимыми, с точки зрения фармаконадзора это необычный сигнал безопасности, и следует провести дополнительную проверку.
По состоянию на 23 сентября 2022 г. в базе данных отчетов о побочных эффектах вакцины VAERS COVID зарегистрировано 1 424 789 случаев побочных эффектов с 31 214 смертельными исходами, большинство из которых произошли в течение одного-семи дней после вакцинации. Необычно короткое время до смерти убедительно указывает на причинную роль вакцин в этих случаях смерти.
Согласно исследованию Harvard Pilgrim , в базу данных VAERS попадает только 1% побочных эффектов.
К сожалению, предупреждающие знаки игнорируются. Разработка вакцины продолжалась с появлением новых побочных эффектов.
В исследовательском письме , опубликованном в августовском выпуске JAMA за 2021 год, были изучены медицинские записи 40 больниц и выявлены случаи поствакцинального миокардита или перикардита. Исследование показало, что случаи миокардита или перикардита в 2019 и 2020 годах были стабильно низкими, но начиная с весны 2021 года, когда была развернута глобальная программа вакцинации против COVID, число случаев резко возросло.
Скандинавское исследование , опубликованное в апреле 2022 года, показало, что мРНК-вакцина была связана с повышенным риском миокардита, причем самый высокий риск наблюдался у молодых мужчин в возрасте от 16 до 24 лет. Количество эпизодов миокардита увеличилось с 4 до 7 случаев на 100 000 молодых мужчин в течение 28 дней. после второй вакцинации Pfizer и увеличилось с 9 до 28 случаев на 100 000 молодых мужчин в течение 28 дней после второй вакцинации Modena.
В исследовании , опубликованном в июльском выпуске журнала JAMA Internal Medicine за 2022 год, сообщается, что основной причиной смерти в Соединенных Штатах в период пандемии с марта 2020 года по октябрь 2021 года были болезни сердца.
В отчете, опубликованном в апреле 2022 года в журнале Nature, было обнаружено 25-процентное увеличение случаев остановки сердца и острого коронарного синдрома среди молодых людей в возрасте от 16 до 39 лет. Это явление тесно связано с мРНК-вакцинами, но не с инфекцией COVID-19.
Известный британский кардиолог доктор Асим Малхотра, ранее поддерживавший мРНК-вакцину, опубликовал две статьи в Journal of Insulin Resistance, призывающие прекратить использование мРНК-вакцины. Что изменило его мнение?
Будучи сторонником мРНК-вакцины, д-р Малхотра работал волонтером в вакцинных центрах и был одним из первых людей, получивших две дозы мРНК-вакцины Pfizer. Он также посоветовал своим пациентам и окружающим сделать прививку.
Его отец, доктор Кайланд Чанд, бывший вице-президент Британской медицинской ассоциации (BMA) и врач общей практики, перенес остановку сердца дома 26 июля 2021 года, через шесть месяцев после того, как он получил две дозы мРНК-вакцины Pfizer.
Вскрытие показало, что две из трех основных коронарных артерий его отца были сильно закупорены, при этом левая передняя нисходящая ветвь закупорена на 90 процентов, а правая коронарная артерия - на 75 процентов.
Его отец вел активный образ жизни и был здоровее большинства мужчин его возраста. Даже во время пандемии он регулярно медитировал и проходил в среднем от 10 000 до 15 000 шагов в день.
Малхотра подозревал, что смерть его отца была связана с вакцинацией, и впоследствии обнаружил проблему с вакциной. Он призвал прекратить вакцинацию, но было уже слишком поздно.
Правда о «95% эффективности»: 95 из 100 защищены?
Что касается эффективности вакцины, в новостях по всему миру утверждается, что вакцина «эффективна на 95 процентов». Большинство врачей объясняют населению, что «если привить 100 человек, то 95 будут защищены от инфекции».
Но это совсем не так.
Согласно статье , опубликованной 10 декабря 2020 года в Медицинском журнале Новой Англии, изучалась безопасность и эффективность мРНК-вакцины Pfizer BNT162b2 против Covid-19. Из 18 325 непривитых людей было 162 симптоматических инфекций. Уровень заражения составил 0,88 процента. Среди 18 198 привитых было 8 инфицированных. Уровень заражения составил 0,04 процента. Затем он пришел к выводу, что «вакцина была на 95% эффективна в предотвращении Covid-19».
Однако большинство людей упускало из виду тот факт, что 99,12 процента населения не были инфицированы, несмотря на непривитость.
Для всего населения вакцина фактически защищает только 0,84 процента населения, что является реальным уровнем абсолютной защиты.
Таким образом, реальная «абсолютная защита» состоит в том, что из 10 000 привитых людей будут защищены только 84 человека (0,84%), а не 95 человек из 100, что является относительной защитой.
Если бы мы знали факты абсолютной защиты, стали бы мы так беспокоиться о создании вакцины? У нас не было бы таких больших надежд на то, что вакцина разрешит пандемию. Поначалу мандат на вакцинацию не был бы таким твердым.
Вместо этого было бы более рационально искать естественные способы повышения иммунитета, чтобы предотвратить вирус более реальным и простым способом.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ответила 15 сентября, что они согласны с общими рекомендациями, перечисленными в отчете журнала Lancet, которые соответствуют обязательствам ВОЗ по «укреплению готовности к вспышкам, предотвращению и реагированию».
Однако для широкой публики больше, чем официальные заявления, нужен реальный подход к обеспечению готовности к пандемии, который может быть реализован в будущем.
Следует поощрять мероприятия по повышению иммунитета, такие как медитация, физические упражнения, употребление в пищу натуральных продуктов, добавление необходимых питательных веществ, таких как витамин D, в то время как вакцины не должны быть обязательными.
Если разразится новая пандемия, я надеюсь, что мы примем прозрачный, основанный на фактах, рациональный и мудрый подход к защите от любых патогенов.
использованная литература
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2822%2901585-9
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01780-9
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220307311
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2110345
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf
https://openvaers.com/covid-данные
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2794043
https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z
https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/71/221#T0002_71
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
Комментариев нет:
Отправить комментарий