Гостевая статья от Аластера Крука
Понимает ли Трамп, что «победа» над Ираном — это не «беспроигрышный вариант»? — в таком случае он может принять решение о проведении TACO (теракта, предотвращения катастроф), сопровождаемого сокрушительными экономическими угрозами в адрес Ирана.
Как это часто бывает в наши дни, решающая атака на Иран в конечном итоге сводится к психологии Трампа и его потребности доминировать в центре внимания всех окружающих. Он понимает , что, какими бы безумными ни казались его максималистские заявления — и какими бы они ни были — они, они, тем не менее, обычно сводятся к образу «сильного человека». Карьера Трампа строилась на предположении, что его сторонники любят «сильных парней», и любой признак слабости подрывает иллюзию силы. Именно это, как правило, и приносило ему успех.
Однако европейской элите это трудно принять – что, возможно, вполне объяснимо – и она впадает в приступы возмущения.
Ключевой момент, как предположил наблюдатель за Трампом Майкл Вольф , заключается в том, что после нескольких дней, когда Трамп заявляет, что будет сделано «то или это», «легким или трудным путем», переломный момент обычно наступает, когда ему приходится маневрировать, чтобы выйти из своих максималистских позиций, постоянно утверждая при этом, что все это было успехом «Искусства сделки» — результатом, который он изначально и планировал.
В отношении Ирана риторика Трампа снова носит ультрамаксималистский характер: примите мои условия, или готовьтесь к всеобъемлющей кампании по полному разрушению вашей [Иранской] политической системы. Посланники Трампа при каждом удобном случае подкрепляют его позицию о том, что «все варианты остаются на столе» (хотя эта риторика превратилась в избитое клише).
Однако угрозы Трампа в адрес Ирана вызвали приступы тревоги в регионе, и лидеры — даже Нетаньяху — опасаются затяжной войны с непредсказуемыми и кровавыми последствиями .
Представление Трампа о войне основано на фантазии о том, что он может провернуть какой-нибудь молниеносный трюк «вход-выход» — такой, при котором США не потеряют ни одного солдата, а их военная инфраструктура останется нетронутой. По сообщениям его постоянных «телефонных друзей», он по-прежнему утверждает, что хочет «гарантированного» решительного исхода в Иране — короткой, жестокой, решительной войны. Он не хочет жертв — особенно американских жертв. Он также не хочет массовых жертв или затяжного конфликта.
Полковник Ларри Уилкерсон объясняет , что «решительный» — это военный термин. Он означает, что вы нанесли противнику настолько сильный удар, что он не в состоянии ответить. Или, другими словами, это намек на то, что Трамп хотел бы устроить «трюк», подобный захвату Мадуро.
Конечно, в войне ничто не гарантировано. И восстание в Иране, спровоцированное подготовленными извне участниками беспорядков, использовавшими ранее разработанную стратегию «Управления жестокостью », потерпело неудачу.
США не развернули масштабные силы для этого январского эпизода, потому что, согласно их (ошибочному) анализу, они полагали, что смогут просто «помочь» участникам беспорядков, пытавшимся свергнуть правительство, — помощь, которая не потребовала бы больших военных усилий.
В общем, все это рухнуло. Они поверили пропаганде о том, что Иран — это «карточный домик», обреченный рухнуть под натиском крайней жестокости бунтовщиков, которые хотели запечатлеть в памяти образ разрушающегося, горящего здания, лидеры и обитатели которого отчаянно пытаются спастись.
Похоже, что после провала «переворота» — и всё же желая угодить требовательному президенту — Пентагон пришёл к оправданию и объяснению неудавшегося переворота, заявив, по словам генерала Кина : « Нам пришлось задействовать всю эту огневую мощь» (потому что изначально они считали, что смогут обойтись меньшими средствами).
Итак, теперь у нас есть утверждение, что «США разместили на Ближнем Востоке больше войск, чем во время Первой войны в Персидском заливе, Второй войны в Персидском заливе и войны в Ираке вместе взятых» , — что американский военный эксперт Уилл Шрайвер называет « абсолютной нелепой чушью ».
Шрайвер отмечает : «Я еще не видел такого наращивания военной мощи в регионе, которое позволило бы нанести хоть какой-то подобие «решающего» удара по иранской армии и правительству».
«В Иорданию отправлена эскадрилья истребителей F-15, несколько самолетов-заправщиков и пара десятков самолетов C-17 с боеприпасами и/или системами ПВО. В лучшем случае это скромный оборонительный щит против беспилотников и крылатых ракет. Это, безусловно, не мощный ударный комплекс… даже с учетом авианосца USS Gerald Ford… В общей сложности ВМС, вероятно, могли бы запустить около 350 ракет Tomahawk. Но против такой огромной страны, как Иран, даже если все 350 попадут во что-нибудь, это не приблизится к разоружению иранцев».
Шрайвер заключает:
«ВМС США категорически НЕ собираются заходить в Персидский залив или даже в Оманский залив. Полеты самолетов-заправщиков в иранском воздушном пространстве сопряжены с чрезвычайно высоким риском. Это ограничит боевую дальность действия ударных самолетов авианосцев их полной загрузкой примерно в 600 миль — этого явно недостаточно для поражения целей в глубине Ирана. И даже если бы они запустили полдюжины B-2 и дюжину B-52/B-1B… это все равно не принесло бы существенных результатов в контексте разовой ударной операции. Это всего лишь несколько десятков крылатых ракет большой дальности, добавленных в состав».
Кратковременная, жестокая и решительная «победа» (как сообщила газета Wall Street Journal ), которую хочет Трамп и которая «хорошо воспринимается» внутри страны, просто невозможна. Министр иностранных дел Ирана Арагчи, более реалистично, предупредил:
«Полномасштабное противостояние, безусловно, будет хаотичным, ожесточенным и затянется гораздо, гораздо дольше, чем те фантастические сроки, которые Израиль и его ставленники пытаются втюхать Белому дому».
Как отмечает Ибрагим Аль-Амин, внутри Ирана «руководство исходит из предположения, что конфронтация может принять свою наиболее экстремальную форму. Подготовка ведется по двум направлениям: укрепление оборонительных возможностей против крупномасштабного нападения и усиление внутренней безопасности для предотвращения дестабилизации внутри страны. Эта позиция сейчас прослеживается по всей стране».
Итак, возможно ли, что Трамп снова отступит (то есть, TACO – «Трамп всегда трусит» )? Шрайвер утверждает, что Иран – это не Венесуэла. Это не финансовая война, основанная на «тарифах и торговле». Это не какой-то театральный переворот, в котором «трусость» Трампа можно объяснить очередной победой в рамках его хитрого подхода «Искусство сделки».
Реальный полномасштабный военный конфликт (а не трюк Мадуро), напротив, «виден всем», отмечает Уилл Шрайвер, и его будет гораздо сложнее оправдать, если он пойдет не по плану. Увеличение огневой мощи не устранит риски. Лучший вариант для Трампа — найти альтернативный «отвлекающий маневр».
Израиль, похоже, тоже переосмыслил свою позицию. Ронан Бергман в газете «Йедиот Ахоронот» приводит данные израильской разведки, согласно которым « полторы недели назад протесты достигли своего пика по всему Ирану… [с тех пор] масштабы протестов и демонстраций резко сократились … силовые структуры и разведывательное сообщество не считают, что режим в настоящее время находится в опасности, уж точно не в непосредственной опасности… Главный вопрос заключается в том, упустил ли Трамп этот импульс – и был ли он вообще…».
«[Тем не менее] предположим, что все вооруженные силы, которые США сейчас перебрасывают в Персидский залив, были полностью развернуты… и предположим, что Израиль присоединится со своей огневой мощью… Тогда что? Свергнут ли они правительство…? Каков оптимистичный сценарий для такого события… без солдат на земле, а только с авиаударами?… На практике, — заключает Бергман, — такой режим никогда не падал в результате внешнего вмешательства».
Напомним, что , согласно опросу NY Times, проведенному на этой неделе, рейтинг неодобрения Трампа сейчас составляет 47%. Помимо стратегических военных расчетов Ирана в ответ на любое нападение, Трампу определенно не нужна грязная война. Он предпочитает, чтобы его «инициативы» были короткими и представляли собой чистые, «выдающиеся» победы.
В минувшие выходные, когда скандал вокруг Гренландии перерос в угрозы и контругрозы введения пошлин, американский рынок облигаций оказался на грани обвала (как это произошло и в День освобождения, когда были объявлены пошлины). Выходом из назревающего кризиса на рынке облигаций стала попытка Трампа применить тактику «TACO» в отношении пошлин, связанных с Гренландией, в отношении европейских государств, не поддержавших его захват Гренландии.
Понимает ли Трамп, что «победа» над Ираном — это не «беспроигрышный вариант»? — в таком случае он может принять решение о проведении TACO (теракта, шокирующего и контролируемого Ираном), сопровождаемом сокрушительными экономическими угрозами в адрес Ирана (возможно).
