о всем очевидным причинам новость о том, что Чарли Кирк был застрелен, стала шоком для Хасана Пикера, прогрессивного инфлюенсера и стримера на Twitch с огромной аудиторией. Но было и другое объяснение тому, почему у него сжалось сердце.
Он не только был лично знаком с Кирком, но и собирался провести с ним дебаты в Дартмутском политическом союзе о молодежи и политике — левые против правых — всего через две недели.
И вскоре после этого Пайкер стал свидетелем того, как ему начали поступать угрозы убийством.
«Это единственный страх, который всегда вертится в голове, когда занимаешься какой-либо политической пропагандой на подобных мероприятиях», — рассказал Пайкер журналу POLITICO. «Как человек, получающий миллионы угроз смерти на протяжении многих лет, наблюдать за этим в режиме реального времени было просто ужасно».
Пайкер сказал, что он, скорее всего, «подождет, пока температура немного снизится», но в конечном итоге продолжит проводить публичные мероприятия; он не хочет жить в страхе.
В ходе обширной беседы Пайкер также рассказал о своих опасениях по поводу новой эры «децентрализованного насилия» в Соединенных Штатах, о том, почему Кирк нашел аудиторию среди представителей поколения Z и можно ли исцелить наш политический дискурс.
Эта беседа была отредактирована для краткости и ясности.
Мне очень жаль, что мы разговариваем при таких обстоятельствах, но я хотел поговорить с вами о смерти Чарли Кирка и вашей первой реакции.
Это был просто ужас. Пара человек написала [во время моей трансляции], что в Твиттере был парень, который написал: «Чарли Кирка только что застрелили в шею на мероприятии, где я сейчас». А я подумал: «Не может быть». Я немного разобрался. Я знал, что подобные мероприятия снимают с разных ракурсов, потому что там много людей. Вся команда Чарли Кирка там, они снимают. Я подумал: «Не может быть, чтобы это происходило, и никто об этом не знает или не показывает запись».
Когда срочные новости обычно появляются во время моего прямого эфира, особенно если речь идёт о стрельбе, вокруг много дезинформации. Поэтому я обычно жду официального подтверждения, будь то журналист, заявление полиции или что-то ещё. Но в данном случае я знал, что на таком мероприятии будет много камер. Поэтому я просто начал вместе со своим сообществом прочесывать интернет и очень быстро наткнулся на пару разных прямых трансляций, на которых была видна толпа бегущих людей и один из выстрелов. Было ещё одно видео, снятое сверху, на котором был виден момент удара, но больше ничего. Но было совершенно ясно, что произошла стрельба, и он был застрелен в шею. А потом я увидел настоящие кадры крупным планом, и это было действительно ужасно.
Мне кажется, это интересно, потому что я постоянно, каждый день, освещаю все зверства, происходящие в Газе, а их так много. И по роду своей профессии я вижу множество ужасных образов в целом, в ходе глобальных конфликтов. Думаю, увидеть кого-то, кого я знаю — не того, кто мне нравится, но всё же, кого я знаю годами, с кем я раньше участвовал в дебатах, с кем я должен был участвовать в дебатах через две недели, кого-то, кто, как я полагаю, работает в той же области, что и я, кого-то, кто делает по сути то же, что и я, но придерживается правых взглядов, — это единственный страх, который всегда присутствует в глубине души, когда занимаешься какой-либо политической пропагандой на подобных мероприятиях. Будучи получателем миллионов угроз смерти за эти годы, наблюдать за этим в режиме реального времени было разрушительно.
Боитесь ли вы сейчас того же, что и в будущем?
Я довольно много об этом думал. Не знаю. Сейчас, пожалуй, просто пережду, пока погода немного снизится, но, наверное, вернусь. В рамках своей деятельности я также хожу на протесты, в меня стреляют полицейские. Я постоянно нахожусь в этой неопределённой обстановке.
Хотя сейчас и чувствуется, что в воздухе витает атмосфера мести, и многие сразу же говорят: «Ну что ж, нам нужно идти и убивать людей», даже называют меня и говорят: «Мы пойдем и убьем Хасана в отместку», есть много людей, которые просто очень злы и расстроены и хотят перенаправить все это на тех, кто, по их мнению, несет ответственность за это.
Я никогда не выступал за подобное и никогда не буду. Я бы сам оказался под прицелом, если бы это было так? Я должен был сидеть рядом с этим парнем через две недели на публичном мероприятии. Я, наверное, просто подожду, но в определённый момент нельзя позволять страху управлять твоей жизнью. И это мой modus operandi , несмотря на все угрозы смерти, которые я получал много-много лет. К сожалению, это просто часть процесса. Так быть не должно.
То есть вы уже видели угрозы смерти после смерти Чарли?
Да. То есть, да. Но, кроме того, мне и до этого постоянно угрожали смертью, безостановочно. Я же говорил, что это почти что часть индустрии.
Что говорит о нашей стране тот факт, что вы уже получаете угрозы убийства, а Чарли был убит? Я сомневаюсь, что мы сможем выбраться из этой пропасти.
Как я уже говорил, всё немного иначе, когда видишь, как кого-то убивают. Но, к сожалению, мне кажется, что политическое насилие стало более заметным в нашем дискурсе, в дискурсе нашего поколения, как никогда прежде. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, у меня предвзятое отношение к прошлому. Но я не помню ни одного момента за последнее десятилетие моей карьеры, когда это было бы настолько очевидно, настолько открыто, настолько широко обсуждалось.
И почему, как вы думаете?
Ну, это легко. Я говорил об этом и после убийства Брайана Томпсона, предположительно от рук Луиджи Манджоне. Это воспринимается как клапан давления для людей. Демократия должна быть клапаном давления. Поэтому, когда демократические институты не работают над удовлетворением потребностей населения, возникает сильное недовольство. И тогда, я думаю, люди оказываются в муках отчаяния, настолько злы, что не могут с этим справиться, что в конечном итоге ввязываются в авантюры, в децентрализованное насилие, подобное этому. И я думаю, именно отсюда возникают эти примеры политического насилия и нестабильности.
Что, по-вашему, говорит о Чарли Кирке тот факт, что он считал дебаты одним из способов сбросить давление?
Не думаю, что он когда-либо вел дебаты ради поиска истины или из любопытства. Думаю, многие так говорят. Дебаты продуктивны лишь в том смысле, что позволяют сравнить свои мнения с мнениями собеседников, и это хорошо, это воодушевляет. Я всегда говорил, что 40% аудитории с обеих сторон уже приняли решение и не собираются его менять. Но есть ещё 20% на периферии, которые могут качнуться в любую сторону. И именно ради этих 20% посередине и ведется интеллектуальная перепалка.
Для Чарли, я думаю, этот формат был скорее предназначен для того, чтобы просто унизить его идеологических оппонентов. И он очень успешно занимался пропагандой такого рода, посещая университетские кампусы, выслушивая людей, а затем предлагая им правые тезисы по этому вопросу. Получая по ходу дела пару бросков. Это важная часть культуры дебатов. Тем не менее, они всё ещё могут быть продуктивными. Есть люди, которых этот процесс может изменить, и они говорят: «Вау, моё мировоззрение, которое я принимал как должное, похоже, не такое уж и разумное». Дебаты могут быть определённо продуктивными, поэтому мне было интересно поучаствовать в них с Чарли.
Вы упомянули Луиджи Манджоне. Как вы думаете, увидим ли мы еще подобные проявления политического насилия в будущем?
Думаю, если оставить эти общественные раны без внимания, они не заживут. Они будут только усугубляться. Так что, к сожалению, будущее в этом отношении выглядит довольно мрачным.
Нам нужны структурные решения этих системных проблем. Создаётся впечатление, что идёт какая-то политическая игра, эта перепалка вокруг нарративов культурной войны, вопросов культурной войны, демонизации политической оппозиции, вместо того чтобы пытаться решать эти проблемы. Поначалу это может показаться просто непродуктивным. Или, может быть, продуктивным, если ваша цель — отвлечь внимание от поиска конструктивных ответов на проблемы, с которыми сталкиваются люди, но в долгосрочной перспективе это непродуктивно. Потому что, как я уже говорил, если оставить эти проблемы без внимания, люди становятся всё более обиженными. И в этой нестабильности они совершают опасные поступки.
Расскажите о вашем решении провести дебаты с Чарли: от кого поступило приглашение, как вы приняли решение, почему вы посчитали это важным.
Кажется, это был Дартмут. Они связались с моей командой, и я сказал, что согласен.
Чарли Кирк — консервативный ярый сторонник, который добился гораздо большего, реального, органичного роста, особенно благодаря своим TikTok, за последние пару лет до выборов, и, конечно же, во время выборов и после них. У него очень хорошие связи с администрацией. Обычно я не уклоняюсь от дискуссий с такими людьми. Думаю, полезно и, возможно, даже продуктивно вести такую дискуссию, чтобы показать его мировоззрение и сравнить его с моим.
Как нам исцелить дискурс?
Я не думаю, что нужно обязательно собираться вместе и петь «Кумбая». Я не думаю, что это способ решить проблему.
Существует общественный договор, которому все следуют. Когда люди постоянно чувствуют, что этот общественный договор регулярно нарушается, часто из-за структурного насилия, с которым они сталкиваются — бедности и подобных явлений, кризиса доступности жилья, невероятно дорогого жилья и здравоохранения. Единственным способом социальной мобильности на протяжении всей истории было получение высшего образования. Это невероятно дорого. Всё кажется недоступным.
Кажется, всё стало хуже, чем было при предыдущем поколении. И я думаю, именно это нам нужно решить. Если мы не решим эту проблему, люди будут продолжать испытывать разочарование и гнев. Люди обижены. Люди стали более податливыми, более подверженными радикализации и более склонными к насилию, когда чувствуют, что надежды нет, что нет другого выбора.
Мне интересно, что вы думаете о некоторых откликах на смерть Чарли Кирка на Bluesky? Они сейчас как будто высмеивают и издеваются. Это похоже на настоящий ад.
Я не хожу на Bluesky, поэтому не могу говорить за людей на Bluesky, но, думаю, в чём-то это похоже на ситуацию с Луиджи Манджоне. Мне кажется, это было воспринято довольно позитивно, и для многих, включая меня, это стало шоком. Думаю, причина в том, что мы стали более жестокими.
Я знаю это и по собственному опыту. Знаю, что если бы меня убили подобным образом, правые взорвались бы от радости, возможно, даже громче, чем некоторые либералы. Думаю, именно так сейчас и обстоят дела. Мы очень поляризованы, и в каком-то смысле эта поляризация понятна.
Во многих других отношениях, я думаю, риторика Чарли, по понятным причинам, воспринималась многими как изначально жестокая. Мне на ум сразу приходит пара моментов: даже после школьных расстрелов и насилия с применением огнестрельного оружия, которое происходит в Соединённых Штатах Америки, Чарли Кирк слишком часто и слишком часто говорил вещи, которые, как мне кажется, многих раздражали. Он говорил, что сочувствие — это слабость и что нам не следует руководствоваться сочувствием после этих ужасающих массовых расстрелов. Или, например, что насилие с применением огнестрельного оружия — это досадный побочный продукт свободы, гарантированной Второй поправкой. Когда люди это видят, они, если можно так выразиться, отвечают огнём огнём. В их представлении это нормально.
Во многом это связано с тем, что мы также стали совершенно нечувствительными к насилию в целом — как из-за побочного эффекта нашей внешней политики по всему миру, так и из-за того, насколько жестокой стала Америка. Это был 46-й случай стрельбы в школе в этом году — убийство Чарли Кирка. И пока это происходило, в Колорадо, через час после того, как был застрелен Чарли Кирк, произошла ещё одна стрельба в школе. Это ненормально. В какой-то момент люди начинают замечать это лишь до тех пор, пока не скажут: «Мне всё равно». И я думаю, что именно в этом мы сейчас и находимся. Конечно, я стараюсь сохранять свою человечность и призываю других делать то же самое. Но я понимаю, откуда берётся эта обида, даже если сам в этом не участвую.
Как вам удаётся сохранять свою человечность, дергаясь и затем впитывая изображения, подобные тем, что вы видели сегодня, и просто находясь во всё более цифровом мире?
Моя семья, мои друзья. И выход на публику, я думаю, — идеальное противоядие от порочной природы интернета. Люди становятся гораздо более жестокими, прикрываясь анонимностью. Есть такое клише, правда? Например: «О, ты бы не сказал мне этого в лицо» или «Ты — настоящий воин клавиатуры». И в каком-то смысле это правда.
Мне кажется, многие люди становятся гораздо менее жестокими, когда видят другого человека, когда находятся рядом с ним. А ещё совсем недавно, до появления интернета, до появления технологий, именно это и составляло подавляющее большинство наших межличностных отношений. Всё это было при личной встрече. Всегда лицом к лицу. И, думаю, мы это утратили, и именно так я стараюсь сохранять как можно большую приземлённость — что, конечно, иронично, ведь политическое насилие, подобное этому, также затрудняет мне возможность выходить на публику. Но именно поэтому я сказал, что не могу позволить страху диктовать мне свою жизнь.
Как вы думаете, почему Чарли так понравился представителям поколения Z?
Я довольно много об этом думаю. Думаю, было много недовольства Джо Байденом и его политикой, или, по крайней мере, отсутствием позитивных изменений в этой стране. Многие представители поколения Z не застали первого президентства Трампа. Они были слишком молоды, чтобы полностью его осознать. И я думаю, что их юность в какой-то степени была отнята карантином во время COVID, и они считали это изобретением левых, хотя это происходило и при Трампе, и при Байдене, и не было таким жёстким, как люди помнят. Тем не менее, я думаю, они просто увидели отсутствие экономической надежды, отсутствие возможностей для трудоустройства, осознание того, что они никогда не смогут иметь собственное жильё или выйти на пенсию в разумном возрасте, стало для них реальностью в режиме реального времени.
Думаю, это было отравляющим для коллективного сознания поколения Z. И они, по понятным причинам, во многом приписывали это действующей администрации. Они ведь не так уж долго у власти, верно? Они не видели, что и республиканцы, и демократы зачастую создают одни и те же проблемы и не дают двигаться в нужном направлении. Поэтому они думали о том же, о чём думали люди в 2016 году. Они думали: «Давайте дадим Трампу шанс. Институты явно нам не подходят. Давайте разнесём эти институты в пух и прах. Давайте разрушим их и отстроим заново».
Хотя мнение поколения Z о Дональде Трампе снова резко изменилось в противоположную сторону. Думаю, это недовольство уже очевидно.
Каков наилучший сценарий развития событий для нашего общества после смерти Чарли? И какой – наихудший?
В лучшем случае это разумная, комплексная реформа оружейного права, направленная на повышение безопасности. Звучит безумно, и я не думаю, что это произойдёт в ближайшее время.
Но худший вариант я вижу в Твиттере. Твиттер всё больше становится реальностью, где люди становятся всё более агрессивными, всё более злыми. В конце концов, должна же быть точка кипения, верно? Должна же быть точка, где весь этот гнев и разочарование нарастают, и при отсутствии какого-либо клапана давления, чтобы выплеснуть этот гнев, я думаю, люди будут искать другие цели, которые они сами себе придумали в качестве причины своих чувств. Это может быть целый ряд различных маргинализированных групп: чернокожие и смуглые, нелегальные мигранты, трансгендеры, левые в целом, либералы в целом. Боюсь, что это худший вариант развития событий: люди, таким образом децентрализованно ищущие мести, искажённого чувства справедливости в своих собственных умах.
И потом, я думаю, ещё и политические преследования. Трамп только что вышел и опубликовал видео после убийства Чарли Кирка, где заявил: «Мы будем преследовать левых. Мы будем преследовать всех, кто демонизировал правых», и одновременно добавил: «Мы сделаем это в духе свободы слова». Что интересно, потому что, на мой взгляд, он прямо нарушает конституционные гарантии, предоставляемые каждому американцу.
Я опасаюсь, что это наихудшее будущее из возможных: политические последствия, политические преследования со стороны системы в отношении политических диссидентов и врагов государства и децентрализованные акты насилия со стороны отдельных лиц.
Комментариев нет:
Отправить комментарий