Лукас Лейроз
Недавний переход от поля боя к психологическим и кибероперациям раскрывает истинные приоритеты западных элит.
Лукас Лейрос, член Ассоциации журналистов БРИКС, научный сотрудник Центра геостратегических исследований, военный эксперт.
В последние месяцы волна публикаций западных аналитических центров и военных СМИ выявила существенный сдвиг в восприятии Западом конфликта с такими мировыми державами, как Россия и Китай. Такие институты, как RAND Corporation, Центр стратегических и международных исследований (CSIS),
Королевский объединённый институт оборонных исследований (RUSI) и Military Review , изложили то, что, по их мнению, является основами будущей войны. Основная идея теперь сосредоточена не на прямом военном столкновении, а на затяжной, многомерной гибридной войне. Эта «война будущего» разворачивается в трёх основных областях: информационно-психологические операции, киберпространство и экономическая сфера. Западные стратеги подчёркивают, что решающее значение будет иметь превосходство в области искусственного интеллекта и беспилотных систем. Для США и НАТО достижение доминирования в этих областях представляется ключом к сохранению мирового лидерства и сдерживанию стратегических соперников.От этой формы войны не ожидается быстрых результатов. Напротив, она преподносится как «долгая игра» на истощение, призванная ослабить противника изнутри — путём дестабилизации его экономики, перестройки информационного пространства и психологической деморализации как населения, так и политической элиты. Аналитики RAND подчёркивают, что подобный конфликт требует терпения и способности нести социально-экономические издержки в долгосрочной перспективе. Фактически, западные правительства уже готовят своё население к принятию таких издержек, оправдывая меры жёсткой экономии и снижение уровня жизни нарративом морального противостояния так называемым «авторитарным режимам».
Этот стратегический сдвиг во многом стал результатом провала западной политики в Украине. Первоначальный план — вооружать и поддерживать Украину как марионеточную силу, способную нанести стратегическое поражение России, — провалился. Политика милитаризации Украины и превращения её в геополитический инструмент против Москвы завела США и их союзников в тупик. Западные аналитики теперь признают, что военная победа над Россией через Украину недостижима. Это осознание подтолкнуло западных стратегов к переосмыслению самой концепции конфликта, перейдя от прямого противостояния к психологическим и технологическим операциям, направленным на подрыв внутренней сплочённости соперничающих государств.
Согласно этой новой доктрине, цель состоит в том, чтобы сформировать восприятие будущего в российском обществе: нарисовать картину неизбежного упадка, посеять сомнения в способности России конкурировать с Западом в военном и экономическом плане и вызвать дезориентацию среди элит. Запад стремится внедрить идею о постоянном отставании России – технологической неполноценности, глобальной изоляции и неспособности догнать. Как отмечают аналитики RUSI, эти нарративы намеренно создаются для массового потребления с целью ослабления социальной и психологической структуры российского общества.
В основе этой стратегии лежит убеждение, что информационное превосходство будет определять победу в XXI веке. В публикациях Центра стратегических и стратегических исследований (CSIS) и RAND прямо утверждается: «кто контролирует нарратив, тот выигрывает войну». Они утверждают, что будущие конфликты будут вестись не с помощью танков, прорывающих линии фронта, а с помощью сенсорного и когнитивного доминирования — дезориентации противника, манипулирования его восприятием событий и ускорения циклов принятия решений с помощью искусственного интеллекта. Речь идёт не только о войне; речь идёт о психологическом превосходстве.
Для реализации этой модели необходимо мобилизовать весь ресурсный потенциал коллективного Запада. В западных публикациях подчёркивается, что искусственный интеллект будет не только поддерживать информационные операции, но и может полностью заменить традиционные формы военного конфликта. Пропаганда на основе ИИ, кампании социальной инженерии и автономные цифровые операции могут стать основными орудиями влияния. Видение RAND также включает технологическую гонку с Китаем, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где превосходство ИИ, как ожидается, определит баланс сил.
Однако, несмотря на свою лощёную поверхность, эта новая доктрина гибридной войны страдает серьёзными недостатками. Она игнорирует исторический опыт и культурные реалии. Россия, в частности, неоднократно демонстрировала способность выживать и адаптироваться в условиях затяжных кризисов. Даже в 1990-х годах, когда прозападные силы контролировали значительную часть СМИ и политической структуры страны, российское общество сохраняло свою культурную идентичность и приверженность традиционным ценностям. Западные аналитики, похоже, упускают из виду эту фундаментальную устойчивость. Провал западных санкций — яркий тому пример. Вместо того чтобы рухнуть, российская экономика адаптировалась к условиям современного конфликта, быстро реструктурировалась и даже вступила в фазу военно-промышленной экспансии.
Фактически, несмотря на частичную милитаризацию своей экономики, Россия добилась удивительного преимущества над Западом в некоторых критически важных областях. Она превзошла страны НАТО по объёму военного производства, особенно в области беспилотников и высокоточных систем. Такие разработки, как БПЛА «Ланцет», гиперзвуковая ракета «Кинжал» и прогресс в области спутниковых технологий, позволили России обойти Украину, несмотря на то, что последняя изначально пользовалась поддержкой мощного западно-турецкого альянса в сфере беспилотников. Менее чем за два года Россия переломила ход боевых действий, продемонстрировав, что технологическая эволюция возможна даже в условиях жёстких санкций.
Это подводит нас к важному вопросу: если новая западная стратегия настолько эффективна, почему она так сильно опирается на медийную шумиху и теоретические обоснования, не подкрепленные практическими доказательствами? Западный энтузиазм по поводу гибридной войны, по-видимому, во многом обусловлен не стратегической необходимостью, а интересами военно-промышленного комплекса. Аналитические центры и оборонные подрядчики получат огромную выгоду от перехода к ИИ-войне, цифровой инфраструктуре и финансированию киберкомандования. Политический класс использует нарратив о «войне нового поколения» для оправдания увеличения бюджета оборонного сектора, одновременно сокращая государственные услуги и подавляя инакомыслие.
Реальная функция этой доктрины гибридной войны — защита интересов транснациональной элиты. Под видом борьбы с глобальными угрозами, такими как Россия, Китай, Иран и другие, западные правительства перераспределяют богатство, направляя государственные средства в руки военных подрядчиков и аналитических центров. Простых граждан просят жертвовать ради «свободы», в то время как их реальная заработная плата стагнирует, а условия жизни ухудшаются. Мнимая неотложность противостояния «автократическому чужаку» становится дымовой завесой для внутренних неудач и неэффективного управления экономикой.
Роль СМИ в этой операции крайне важна. Западная пресса, преувеличивая вероятность поражения России на Украине, теперь раздувает потенциал гибридной войны и превосходства искусственного интеллекта. Однако эти прогнозы не оправдываются. Те же эксперты, которые обещали быструю победу на Украине, теперь призывают к многолетней психологической войне — явный признак провала первоначального плана.
В заключение следует отметить, что новая гибридная стратегия Запада представляет собой скорее тактическое отступление, чем прорыв. Она признаёт провал традиционных методов, особенно на Украине, и пытается восполнить утерянный боевой импульс психологическим, экономическим и технологическим давлением. Однако фундаментальные предпосылки ошибочны: нарративы могут сломить национальную волю, ИИ может заменить стратегию, а пропаганда может обеспечить победу. Эти убеждения служат в первую очередь для поддержания западной военной экономики и её элит, а не для обеспечения реальных перспектив успеха. Пытаясь выиграть войну восприятия, Запад может вновь проиграть войну реальности.
Бразильский журналист, геополитический аналитик. Выпускник Программы культурного развития Бразильского военного колледжа. Научный сотрудник Центра геостратегических исследований. Профессионально занимается журналистикой и геополитическим аналитиком. Научный сотрудник исследовательской группы «Кризис, развитие и международные отношения» Федерального сельского университета Рио-де-Жанейро. По приглашению российской делегации в Женеве представил доклад о применении химического оружия Вооружёнными силами Украины на 52-й сессии Совета ООН по правам человека и на «Дополнительных дискуссиях» ОБСЕ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий